[Pierock]

Malheureusement il y a quelques curseurs destructifs sur le haut et des incohérences dans le workflow 😉

[Jac70]

 Un avantage rarement cité en faveur des truc-phones, c'est l'énorme profondeur de champ, même à f/2,2 comme ici ! : il m'arrive dans certains cas, en voyage par exemple, de sortir mon smartphone et de laisser le reflex/hybride dans le sac.
Aucun reflex/hybride APS-C ou FX ne pourrait offrir cela, même fermé à f/22 (ce qui présente des risques de diffraction)

Mais l'énorme inconvénient est bien sûr la visée, et cela ce n'est pas prêt de s'arranger....

   

[Virindi77]

Un avantage rarement cité en faveur des truc-phones, c'est l'énorme profondeur de champ, même à f/2,2 comme ici ! : il m'arrive dans certains cas, en voyage par exemple, de sortir mon smartphone et de laisser le reflex/hybride dans le sac.
Aucun reflex/hybride APS-C ou FX ne pourrait offrir cela, même fermé à f/22 (ce qui présente des risques de diffraction)

Tu as faux...
Il n'y a rien de magique en optique. Ouverture / taille capteur / taille de pixels, tout ceci est lié.
Tu as pas moins d'effet de diffraction avec un smartphone.
Si le crop factor est de 7 par rapport à un full frame, et la focale équivalent à ~25mm admettons, multiplie l'ouverture F2.2 par 7~= 16 tu as la même image en PDC qu'un 25mm fermé à F16.

[Pierock]

+1
Nombreux sont ceux qui n’appliquent pas les facteurs de crop aux ouvertures …

C’est comme les objectifs qui ouvrent à f/0.95 … Les principes d’optique disent f/1 c’est quand il y a autant de lumière en entrée et en sortie d’une lentille. À f/0.95, cela voudrait dire que l’objectif crée de la lumière.

Bref il y a quelques perles de physiques comme cela en photo et personne n’est à l’abri de les diffuser, moi le premier parfois.

[Jac70]

Tu as faux...

Bien péremptoire ! Je me demande si tu n'oublies pas l'angle de champ, et donc la perspective.

Lorsque j'ai fait cette photo, tu as bien compris que mon but était d'avoir la netteté maxima, aussi bien sur la fleur à 15 cm que sur le fond du lac à 150m. Je voulais cette perspective, et pas une autre !

- Mon smartphone a une focale de 3,83mm et un angle de champ correspondant en gros à un 28mm en FX.
A f/2,2, cela fait une PDC théorique de 0,06m à l'infini, avec un cercle de confusion de 0,05. (http://www.dofmaster.com/dofjs.html)
A noter que c'est purement théorique, avec pas mal d'incertitudes sur le cercle de confusion d'un smartphone...!
En tous cas, j'ai atteint mon but : ma photo est nette de 0,15m à l'infini.... Enfin pour mon usage photo souvenir 

- Si j'avais sorti mon D600 avec le zoom 28-300 à 28mm à f/16, réglé sur l'hyperfocale pour avoir le maximum de PDC, j'aurais eu une zone de netteté s'étendant environ de 0,86m à l'infini. Avec la même perspective, même cadrage que le smartphone, ma photo aurait été floue sur la fleur, bien sur !

Faut-il pour te convaincre essayer de faire la même photo (superposable !) avec ce même smartphone et un FX équipé d'un 28mm ?
Pas question pour moi de retourner là-bas, où la fleur doit fanée depuis quelques années  , mais la manip est facile à faire n'importe où !

Tiens, une autre ....

[Pierock]

Alors vous dites la même chose.

L’un sous l’angle pratique et l’autre théorique

Le cercle de confusion sera le même pour une même distance focale et une même ouverture.

[Caille]

Tu as faux...
Il n'y a rien de magique en optique. Ouverture / taille capteur / taille de pixels, tout ceci est lié.
Tu as pas moins d'effet de diffraction avec un smartphone.
Si le crop factor est de 7 par rapport à un full frame, et la focale équivalent à ~25mm admettons, multiplie l'ouverture F2.2 par 7~= 16 tu as la même image en PDC qu'un 25mm fermé à F16.

Je n'ai pas très bien compris cet affirmation, une photo faite à f/2.2 reste une photo faite à f/2.2 même après un crop de 7 fois, elle ne passe pas à f/16 ?
Tu veux dire que si la focale est de 3,83mm x 7 = ~ 25 mm (26.81), dans ce cas la profondeur de champs est égale à un full-frame réglé sur f/16 ?

+1
Nombreux sont ceux qui n’appliquent pas les facteurs de crop aux ouvertures …
C’est comme les objectifs qui ouvrent à f/0.95 … Les principes d’optique disent f/1 c’est quand il y a autant de lumière en entrée et en sortie d’une lentille. À f/0.95, cela voudrait dire que l’objectif crée de la lumière.
Bref il y a quelques perles de physiques comme cela en photo et personne n’est à l’abri de les diffuser, moi le premier parfois.

L'ouverture 0.95 est bien une ouverture 0.95 et non de 1 ? L'objectif ci-dessous crée beaucoup de lumière dans ce cas.

Ci-contre un "objectif" qui ouvre à 0.33 : https://petapixel.com/2013/08/06/carl-zeiss-super-q-gigantar-40mm-f0-33-the-fastest-lens-ever-made/

Ou celui-ci plus réel qui ouvre à 0.70 : https://petapixel.com/2013/08/05/zeiss-f0-7-you-can-now-rent-two-of-the-largest-aperture-lenses-ever-made/

[Pr. Blurp]

Les principes d’optique disent f/1 c’est quand il y a autant de lumière en entrée et en sortie d’une lentille.

Pas du tout.
L'ouverture représente le rapport entre longueur focale et diamètre du collecteur.
Le rapport entre lumière entrante et sortante, c'est la transmittance, qui est toujours inférieure à un.

[Pierock]

Tu as remis les bons termes grandeurs en place.
J’ai mis de la confusion et je m’en excuse.
Merci

[Virindi77]

]Oui un full frame 12Mpx 28mm à F16 optiquement parfait (sans courbure de champs etc) et avec la MAP au bon endroit donnera bien une PDC identique à ton smartphone 12Mpx à 3.83mm F2.2 si on suppose que l'optique est également parfaite.
Et imaginons que les capteurs soient de génération / conception comparable, ça serait vraiment la même image.

Ce n'est pas pour rien que la qualité des photos smartphone est ce qu'elle est en piqué pur.

Je n'ai pas très bien compris cet affirmation, une photo faite à f/2.2 reste une photo faite à f/2.2 même après un crop de 7 fois, elle ne passe pas à f/16 ?

Quand tu cherches une équivalence en PDC entre différentes tailles de capteurs, tu dois appliquer le facteur de crop à tous les paramètres.
C'est ce qui fait que mettre un capteur de téléphone derrière un 70mm F2.8 admettons ne donne pas du tout la même chose qu'un 400mm F2.8 full frame même si le cadrage est équivalent.

[Jac70]

]Oui un full frame 12Mpx 28mm à F16 optiquement parfait (sans courbure de champs etc) et avec la MAP au bon endroit donnera bien une PDC identique à ton smartphone 12Mpx à 3.83mm F2.2 si on suppose que l'optique est également parfaite.
Et imaginons que les capteurs soient de génération / conception comparable, ça serait vraiment la même image.

Effectivement, après quelques essais au cadrage peu précis, mais suffisant, les profondeurs de champ obtenues sont sensiblement les mêmes dans les conditions suivantes :
- A gauche : Smartphone Huawei focale 3,8mm  ouverture (fixe) f/2,2
- A droite : Nikon Z6 zoom 24-200 à 28mm  ouverture f/16.
Mise au point sur la voiture à environ 25cm du portable. Le flou d'arrière-plan est à peu près le même dans les 2 cas.

A noter que le smartphone a un avantage certain pour les avant-plan très proches, c'est sa mise au point très rapprochée et son accentuation d'image plutôt flatteuse. Connaissant mal le mode des x-phones, j'ai découvert à cette occasion que l'ouverture de f/2,2 était.... fixe  . Pas de diffraction à craindre à des ouvertures plus réduites.
Le 24-200 a une mise au point plus lointaine, et surtout, par la diffraction, n'est pas au mieux de sa forme à f/16, ouverture que je n'utilise jamais.

Donc, pour mon usage (vacances/voyages), je tends toujours à préférer mon smartphone au Z6 pour les vues où j'ai besoin d'une très grande profondeur de champ.
Si on tente de faire appel à l'hyperfocale (ce qui n'est guère commode sur ce type d'appareil), j'ai constaté par des essais successifs que si on met au point su un objet situé à environ 30cm, on est "net" de 20cm à l'infini. Tout cela est un peu empirique, mais a suffit pour faire les 2 photos présentées plus haut, qui..... me plaisent !

[Virindi77]

Effectivement, après quelques essais au cadrage peu précis, mais suffisant, les profondeurs de champ obtenues sont sensiblement les mêmes dans les conditions suivantes :
- A gauche : Smartphone Huawei focale 3,8mm  ouverture (fixe) f/2,2
- A droite : Nikon Z6 zoom 24-200 à 28mm  ouverture f/16.
Mise au point sur la voiture à environ 25cm du portable. Le flou d'arrière-plan est à peu près le même dans les 2 cas.

Le Smartphone a une PDC plus profonde sur tes exemples, ça peut effectivement être aidé par un traitement flatteur du logiciel embarqué c'est fait pour.
Mais c'est aussi dû à l'objectif, le smartphone cadre plus large (voir la taille du sapin, l'aspect de la voiture plus étiré).
Il y a fort à parier que le 24-200 indique peut être 28mm mais n'est pas réellement à cette focale à cette distance de mise au point (~35mm?)

Si tu fais un cadrage rigoureusement identique tu y seras. 

Et pour la diffraction, c'est pareil.... si les capteurs avaient la même résolution, les petits pixels à F2.2 subiraient la même chose que les plus gros à F16.
J'avais fait un sujet dans cette rubrique sur le traitement d'images prises à petite ouverture, avec certains outils et certaines méthodes on arrive à sortir des résultats très corrects même en fermant fort les objectifs il ne faut pas avoir une peur panique de F16 ou F22..

[Jac70]

et puis il y a les résultats ; qui font que l'on rentre dans l'univers du photographe , ou pas .
là , manifestement , j'ai du mal à vous suivre .

Je crois comprendre que ta remarque concerne les photos à profondeur de champ étendue....
Ce n'est pas à la mode, je sais.... Mais il se trouve que cela correspond à mes gouts personnels sur ce type d'images !

[Jac70]

Si tu fais un cadrage rigoureusement identique tu y seras. 

Bien d'accord avec toi ! Il faut dire que cela a été fait à l'arrache
- A main levée (pas de possibilité de trépied sur mon smartphone)
- Avec des formats non homothétiques (3:2 et 4:3) qui ont nécessité un recadrage.... approximatif.

Mais bon, le résultat est bien là, et j'ai appris des choses  .
 
Merci à toi !

[Marcc]

Entre faire des photos et de la photographie, il y a gros écart..

La première chose est d’éduquer son œil à voir dans un cadre.
Si le smartphone propose un cadre 16/9 et une focale par défaut de 24mm, cela va influencer énormément ta manière de composer une image. Avec un boîtier, tu peux plus facilement envisager des compositions dans des cadres différents.
Cela dépendra bien sûr de ton intention artistique. Faire une belle photo pour Instagram, facebook, ta télé ou pour un tirage sur papier coton en 90x60cm c’est différent comme intention.
Ensuite il a les intentions d’effets à la prise de vue et en post-traitement (flous, flare, lumière, contraste, filtres, balance des blancs, gels)
Enfin, il y a les domaines de photographie : portrait, macro, sport, animalier, paysage, rue, nature morte, mode etc. Chacun de ses domaine demande des techniques et des outils techniques particuliers.

Bref, la photographie est un monde vaste, d’apprentissage et d’intentions.

En aucun cas c’est le matériel qui fait la photo, c’est par contre le matériel que tu as qui te dira si ce que tu veux faire est possible ou pas.

Cela ne sert à rien d’utiliser un char pour tuer une mouche et cela ne sert à rien d’utiliser une tapette pour détruire un bâtiment…

Oui.
Marco.