[Pr. Blurp]

On en est tous là...
Quand il n'y a pas de lumière, il ne faut pas espérer de miracle.

Autre exemple de spectacle éclairé à la bougie ou presque ; LightRoom a eu fort à faire...
(D850... pour la plupart à 12800 ISO)

[guntar27]

Quand t'as pas de lumière, même avec un D5 et un truc à f/1.4 t'auras rien.

en fait, ca veux dire que meme en changeant de materiel, je ne ferais pas mieux ??? 

bah du coup, je sais po quoi faire 
en tous cas, merci pour vos retours.^^

voici l'exif de la dernière photo.

[Pr. Blurp]

A la lecture des EXIFs, je trouve que tu avais de la marge sur la vitesse (1/250s) et que tu n'étais pas à pleine ouverture (mais presque f/3.2).

A 1/100s et f/2.8, tu aurais eu une sensibilité de 2000 ISO pour la même exposition.

[corderaide]

en fait, ca veux dire que meme en changeant de materiel, je ne ferais pas mieux ??? 

bah du coup, je sais po quoi faire 
en tous cas, merci pour vos retours.^^

voici l'exif de la dernière photo.

Si, tu peux avoir mieux avec du meilleur matériel. Mais pas "beaucoup" mieux et il faudra aussi progressivement affiner ta pratique.

Là les conditions restaient correctes pour travailler si j'en crois tes EXIF. T'es pas dans la pire situation de lumière qui soit (des fois même à f/2.8 et 1/50e tes ISO explosent à 12800 et au delà, tu peux juste rien faire).

Un meilleur boîtier (D750 ou 7500) va déjà te donner un autofocus considérablement plus vif en basse lumière. Une meilleure optique également.

Je reste assez figé sur mes propositions initiales. Si tu es bien installé avec un D5100 et un 17-50 f/2.8, tu seras très confortable pour shooter avec un D750 et un 24-70 f/2.8, l'autofocus suivra mieux et le bruit sera bien mieux géré. Je pense que là, le passage au FX s'impose parce qu'en APSC je ne vois pas trop de mieux à prendre pour du standard de photo de concert. (Je ne fais pas confiance à l'autofocus Sigma surtout dans ces conditions, pour avoir plusieurs pratiqué au 18-35.)

[alfor]

en fait, ca veux dire que meme en changeant de materiel, je ne ferais pas mieux ??? 

bah du coup, je sais po quoi faire 
en tous cas, merci pour vos retours.^^

voici l'exif de la dernière photo.

Alors si, quand même, avec un D750 le résultat aurai été bien meilleur quand même en terme de grain chromatique et peut être de dynamique, Mais comme dit le Professeur, tu aurais pu gagner encore 2IL. Mais pour répondre, oui le gain avec un FF type D750 sera quand même important, en terme de gestion de bruit, d'accroche du sujet dans un lieu très sombre (et ça pour pas rater tes photos tu es content). Mais les objectifs également joueront beaucoup, le rendu d'un 18-55 contre un 24-70f2.8 à PO est d'autant plus important dans ce genre de condition. Personnellement je shoot très souvent à 6400 isos lors des soirées de mariages et le grain est assez contenu. Donc oui pour 2000 euros tu peux lorgner sur un D750 d'occasion avec un 24-70f2.8 tamron G1 en occaz aussi (la cote c'est bien cassé la gueule  ). Ou alors pour le doute, tu switch fuji 

[guntar27]

oui sans doute, mais comme je suis loin de maîtriser tout ca, j ai opté pour une vitesse qui me donnerais moins de flou (public).
le compromis est si compliquer a trouver ... suis po du métier ^^

dans l action, pas le temps de réfléchir ...!

[corderaide]

Nope. Dans l'action, il faut pouvoir faire confiance à son boîtier et son optique. Impérativement. Sinon on rate les bonnes images, on prend trop de temps pour se caler au bon endroit avec la bonne expo.

C'est en fait la vraie avancée entre les boîtiers amateurs et les boîtiers experts/pro : les seconds sont plus réguliers, plus efficaces, on prend moins de temps dans les menus, tout est sous la main dans l'action. Plus que la qualité d'image (même si en passant d'un D5100 à un 7500 tu vas avoir un gros gros boost en qualité d'image, et je parle même pas du 750).

Donc oui pour 2000 euros tu peux lorgner sur un D750 d'occasion avec un 24-70f2.8 tamron G1 en occaz aussi (la cote c'est bien cassé la gueule  ). Ou alors pour le doute, tu switch fuji 

On peut même envisager le 24-70 Nikon pour ce budget avec un peu de patience pour trouver la bonne affaire
(Les prix tendent à fondre assez violemment en ce moment.)

Par contre on perd la stabilisation, mais on gagne un autofocus plus nerveux. Pas négligeable vu qu'on parle de photo de concert (où on se fout un peu de la stabi, par contre pas de la fiabilité/rapidité de l'autofocus).

[sylvainmandin]

en fait, ca veux dire que meme en changeant de materiel, je ne ferais pas mieux ???

tu as un élément de réponse là :

Après c'est certain qu'à 6400 isos le D750 c'est plutôt propre en terme de grain chromatique

en tout cas si tu espères qu'un D7500 fera moins de bruit que ton D5300 j'ai peur que tu ne soit déçu. il a certainement des avantages sur le 5300 mais le gain en "iso propres" ... j'en doute.
télécharges des raws à 3200 et 6400 iso et passes les dans darktable pour te faire une idée précise :
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d610&attr13_1=nikon_d750&attr13_2=nikon_d5300&attr13_3=nikon_d7500&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr171_3=off&normalization=compare&widget=1&x=-0.714032971451548&y=0.6839863130881093
comme ça, à vue de nez l'image est plus fine mais moins bruitée... ?

[sylvainmandin]

maintenant  comme le disent les amis, tu peux gagner des stops ...

est-ce que tu vois le stop ? un peu de base : un stop = 1IL = 1EV

1 stop en pratique c'est deux fois plus de lumière.
c'est donc pour une même exposition finale, l'une de ces trois choses :
- un temps de pose 2x plus court
- les iso divisés par 2
- une ouverture pleine de diaph.

Les "véritables ouvertures" du diaphragme sont : 1.4-2-2.8-4-5.6-8-11-16-22-32
entre chaque ouverture tu perd la moitié de la lumière, 1IL, 1EV, 1 stop, 1 "diaph"
les valeurs intermédiaires sont des 1/3 d'EV

sans entrer dans l'analyse des tes photos, pour une scène x où tu exposes comme suit : f/2.8 ; 1/60ème ; iso 6400
avec un objectif plus lumineux, à f/2 tu descends les ISO à 3200
à f/1.4 tu descends les iso à 1600.

voilà donc une seconde piste.

[guntar27]

comme me disait pépé .... y a pas de mauvais outils, y a que de mauvais ouvriers !

mais j aurais un gros penchant pour le D750.
plus facile de changer d'outil que d'ouvrier ! 

[sylvainmandin]

un cumul des deux solutions, le plein format donne grosso modo la même sensation de bruit à une valeur iso deux fois supérieure (1 stop)
donc une image que tu tolères à 3200 iso sur DX, tu peux la faire à 6400 iso sur FX et regagner, par exemple, la possibilité de réduire le temps de pose pour plus de sécurité, et avec un 50mm 1.4 par rapport à un 17-55 f/2.8 tu auras fini par gagner 3 stops ...

[guntar27]

voilà donc une seconde piste.

je ne suis pas au top sur les IL mais je vais me documenter.
l autre piste ... l'objo donc   

[corderaide]

Oh si y'a de mauvais outils.

Ok on peut sortir de belles images avec un D3100. Mais bon, pour une image de qualité avec sur dix concerts, obtenue par coup de chance, avec un boîtier expert/pro t'en aura sorti 20-50.

[sylvainmandin]

mais j aurais un gros penchant pour le D750.

qui, cependant, ne pourra pas fabriquer de la lumière quand y en a pas ...

[sylvainmandin]

je ne suis pas au top sur les IL mais je vais me documenter.

mais ... mes explications ne seraient-elles pas claires ?

IL : indice de lumination
ou EV : Exposure value
stop
diaph

les valeurs de base,
iso :
100 - 200 - 400 - 800 - 1600 - 3200 - 6400

vitesse (en secondes):
30 - 15 - 8 - 4 - 2 - 1 - 1/2 - 1/4 - 1/8 - 1/15 - 1/30 - 1/60 - 1/125 - 1/250 - 1/500 - 1/1000 - 1/2000 - 1/4000 - 1/8000

diaphragme :
1 - 1.4 - 2 - 2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32