Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: jean-louis le 10 déc., 2007, 17:48:12 pm
-
Il ne s'agit pas d'une nouvelle fausse rumeur, mais de la question que je me pose.. réellement !
A voir le forcing réalisé par les "grands distributeurs français" (mais si, vous savez bien, cette filiale du Groupe PPR, agitatrice d'idées depuis..PFFOU.... et plus encore).
Bref, l'affaire de FNAC me fait penser à une opération "coup de balai" (D200+18-200 pour 2000€, "clés en main").
Me trompais-je ?
Eclairez-moi, SVP
-
Ce n'est ni une rumeur ni un forcing, Nikon a annoncé garder le D200 en production quelques temps encore et l'arréter ensuite, le tout est de savoir combien de temps mais je parie sur pas beaucoup car gérer deux chaînes de production ça coute.
Par contre faire des offres promos pour écouler les stocks c'est intéressant, et ça peut valoir le coup ;)
-
Ce n'est pas le fait de l'arreter qui le rend obsoléte,marketing,marketing...
-
C'est toujours un peu chère par rapport aux autres magasins 2000 euros.
-
Merci à tous pour ces réponses qui "éclairent" ma lanterne !
Mais moi, qui ne suis rien qu'un nikoniste argentique moyen (Cf : Sheila), c'est quoi concrètement les "défauts" du D200 (que le D300 est censé corriger pour 500€ de plus ?)
-
Pas mal doivent pour l'instant(moi)hésiter:débourser pas mal d'argent pour ces défauts.Non on verra,toujours tres attaché à mon vieux copain le D200.
-
Moi je ne lâcherai mon D200 que pour un D400 ou si mon D200 me lache avant la sortie de celui-ci, (mais peu de chances :() Le D300 est très bien mais les améliorations apportées par cette évolution me semblent trop peu importantes pour justifier la dépense par rapport à mes besoins photographiques.
Buzzz
-
Merci à tous pour ces réponses qui "éclairent" ma lanterne !
Mais moi, qui ne suis rien qu'un nikoniste argentique moyen (Cf : Sheila), c'est quoi concrètement les "défauts" du D200 (que le D300 est censé corriger pour 500€ de plus ?)
Bonjour,
Ici, sujet tabou !
Vibration principalement due, je crois, au miroir en basse vitesse.
Le bruit du déclenchement est effrayant comparativement avec un simple d40.
Vous entrez dans un magasin et vous essayez, à partir du 1/30 c'est déjà remarquable. L'armée en recherche pour simuler le bruit de la Vigneron ou comme clairon.
Sur photim on en parlait beaucoup, maintenant, il sert de référence sur les forums par exemple : "... le d300 ne semble pas être touché par ce phénomène "
Je n'ai plus ce souci avec le simple D40... je suis sans doute trop nul pour un boîtier expert.
Bonne journée.
P-s. Mon d200 n'est pas encore à vendre... sur un pied, au 1/15 pas de problème sauf le boucan qui est très appréciable en période de chasse, vous êtes de suite repéré.
-
Le boulot m'a rendu sourd...pas de problème donc.Un de moins...
-
Ici, sujet tabou !
Ici aucun sujet n'est tabou, pour peu que les critiques soient argumentées. Une fois que nous avons compris de quoi tu voulais parler, nous avons simplement constaté qu'aucun membre de NP s'étant exprimé n'avait constaté ce problème. Point à la ligne.
Pour info, le fil de discussion auquel philefuret fait allusion est là :
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?pid=145491#p145491
-
Non, cette histoire de vibrations n'est pas un sujet tabou. Le fait est que certaines personnes rencontrent des problèmes de flou aux basses vitesses. Mais d'autres (dont moi-même), au contraire, dans les mêmes conditions ne sont pas du tout touchées par ce phénomène : problème lié à certaines séries de boîtiers ou liés à l'utilisateur ? La question n'a hélas pas de réponse à l'heure actuelle.
Buzzz
-
Les défauts du D200 : pour moi, difficile d'en trouver. Comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire sur NP, quand je suis passé au D200, j'ai retrouvé le même plaisir qu'avec le F90x (une référence). Bien sûr, on peut toujours attendre plus. Comme par exemple le viseur.
Mais ce n'est pas une raison suffisante pour me faire changer maintenant. J'attendrai donc (sauf pépin en cours de route) le D400 que j'espère au format FX.
-
Je lui reproche seulement 2 choses : une autonomie perfectible et un viseur avec un grossissement un poil trop juste.
Buzzz
-
OK. Je commence à comprendre qu'en réalité, nous sommes en plein "opéra-marketing" où les "innovations" sont distillées au compte-gouttes : un coup c'est le viseur que l'on améliore, un autre, le format du capteur.
Concenrant le viseur, celui des D40 et D80 est franchement mauvais et en nette régression par rapport à ceux de leurs aînés, mangeurs de pellicules.
Je serai moins affirmatif avec le D200, et je m'en remets à l'appréciation de BUZZZ que je remercie au passage.
Il est vrai que le D 300 est vraiment impressionnant sur ce point de "confort".
Moi qui ne connait rien au numérique, le format du capteur me parait nettement plus discriminant.. Mais si j'ai bien compris, il faudra attendre le D..400/500 ?
Quand ? Et pour combien d'€ ou de $ de plus ???
That is the question.
Merci à tous pour vos réponses.
Jean-Louis
-
jean-louis, même si je pense aussi que le marché numérique est l'opportunité pour les fabricants de jouer sur le marketing pour vendre plus (mais au fond qui est le plus coupable, celui qui vend ou celui qui achète chaque nouveau boîtier), n'oublions pas que le viseur d'un boîtier au format APS-C est aussi contraint par la dimension de la chambre du miroir primaire. Or le miroir primaire est plus petit en APS-C qu'en 24x36 argentique. Donc le pentaprisme est aussi plus petit, et la visée de même... donc parler de régression pour le D40 et cie est peut-être abusif.
-
J'ajouterai quant à moi qu'il ne faut pas trop se focaliser sur la taille du capteur, car en dehors de quelques applications précises on ne fait pas moins bien avec un capteur DX. Il n'y a qu'à voir des images prises au D2x ou au D300 pour en être convaincu (pour ne citer que les meilleurs).
Les viseurs des D40 et consorts sont moins bons que les argentiques mais ce sont des appareils faits pour utiliser très majoritairement l'autofocus (ils ne sont d'ailleurs pas très adaptés aux optiques manuelles = pas de mesure de lumière). Et avec un objectif autofocus justement ces appareils font merveille et on est pas vraiment pénalisé par le viseur... tant qu'on ne s'essaie pas à la map manuelle bien entendu. Mais je le redis encore une fois, ces appareils sont conçus d'abord et avant tout pour l'autofocus.
Le viseur du D80 est certes encore un peu étroit (je lui reprocherait surtout un grossissement un poil trop faible) mais de là à le qualifier de mauvais... Il faut quand même lui rendre justice car c'est à ce jour l'un des meilleurs dans la catégorie "non pro", bien meilleur que ceux qui ont équipé les générations précédentes ou certains modèles actuels de même gamme de la concurrence.
Buzzz
-
Souvenez vous du temps ou vous rêviez D200.... Ha ! nature humaine n'es tu point trop exigeante ?
-
Sic transit gloria D200! :)
-
Je lui reproche seulement 2 choses : une autonomie perfectible et un viseur avec un grossissement un poil trop juste.
Buzzz
tu en oublis un defaut ,le tube d'aspro pour comprendre toutes les fonctions de la bete ,et les mettre en pratique ,menu,sous menu ,sous menu du sous menu et apres on dis je fais quoi? avant de valider
-
Autant sur le D70 le viseur était un peu juste ,sur le D200 que peux t'on vouloir de plus ?Le viseur du D2X ou du D3...solution:un coup de Visa,c'est tellement simple.Quand on voit le prix actuel du D200 c'est l'affaire,un boitier avec ces qualités.Trop gatés,on est trop gatés.Amitiés.
-
J'apporte un autre point à votre réflexion. Le D200 travaille avec des objectifs optimisés pour la taille de son capteur. Ces objectifs sont utilisables sur le nouveau D300.
On peut penser vu la strategie marketing et de developpement de Nikon que le prochain D400 possédera un capteur Full Frame.
Les objectifs DX ne seront alors plus valables pour ce capteur.
Ceci pose deux questions, faut il investir dans des objectifs f2.8DX splendides mais couteux alors que ceux ci risquent de ne pas etre utilisable dans l avenir? et donc faut il investir dans un D300 dont le parc d'objectifs risque de devenir obsolete à cours terme.
Je vous propose ma réponse, je conserve mon D200 avec sa poignée (pratique pour améliorer son autonomie) et son 18-70-DX et j'attend de voir ce que sera l'evolution du D300 dans 2 à 3 ans.
PS cela m'arrange car mon boitier et moi nous vivons une belle histoire :)
-
Perso, je m'etais jure, a l'achat de mon D200 (mon premier numerique) que le garderait +5 ans.
J'ai malheureusement, et c'est la premiere fois, craque a l'appel de la "sirenne marketing". J'ai donc investi dans un D300 (vu le prix, je pense qu'investir est le bon terme).
J'espere, cette fois, pouvoir le garder +5 ans ;-)
Apres plusieurs jours avec les 2, profitant de pouvoir les comparer, je constate que le D300 tire sur le bleu, alors que le D200 est plus "jaune" (en jpeg et BdB auto)
Je constate egalement qu'un amateur du format RAW (celui qui retravail avec NC) risque d'etre decu par le D300 (par rapport au D200). En effet, en RAW je n'ai pas encore vu les differences entre les 2.
Par contre, pour celui qui travail en jpeg, et c'est mon cas, le D300 a des atouts de retouche de jpeg (directement sur l'appareil) que n'a pas le D200.
Pour conclure, c'est strictement personnel et n'engage que moi, les 2 sont tres tres proches, et donc a chacun de voir si les nouvelles fonctionalites du D300 entrent dans leurs "habitudes" de photographe.
Rappelez-vous les articles lorsque le D200 etait sorti. L'histoire le dira, mais je suis de ceux qui crois que le D200 a marque l'histoire de Nikon dans le domaine des reflex numeriques.
-
Autant sur le D70 le viseur était un peu juste ,sur le D200 que peux t'on vouloir de plus ?Le viseur du D2X ou du D3...solution:un coup de Visa,c'est tellement simple.Quand on voit le prix actuel du D200 c'est l'affaire,un boitier avec ces qualités.Trop gatés,on est trop gatés.Amitiés.
Que vouloir de plus ? Juste un poil de grossissement… Parce qu'avec les Ais le viseur-loupe Dk-21M est quasi indispensable, quand ce n'est pas carrément la loupe de visée DG2 (sur pied avec 400/3,5 Ais). Rien à dire avec les AF de tous poils.
Quant à la complexité des menus, je confesse avoir consacré une bonne soirée au paramétrage de l'engin, manuel en main, peu après son achat. Mais je fais partie de ceux qui préfèrent avoir de nombreuses possibilités de réglage pour avoir un appareil à ma main plutôt qu'un appareil dont je dois subir quotidiennement les réglages arbitraires…
Buzzz
-
salut,
frytzh perdu cherche son chemin avec un d 200...
cherche de l aide
pour debloquer mon boitier
mode m ecran de controle affiche fEE
puis disparait??????????????????????????????????????????????je passe de l argentique totalement manuel ,mecanique au numerique
au secours!!!!!!!!!
-
salut frytzh et bienvenue. Merci d'ouvrir un nouveau fil avec cette question.
retour sujet dans ce fil-ci. ;)
-
J'apporte un autre point à votre réflexion. Le D200 travaille avec des objectifs optimisés pour la taille de son capteur. Ces objectifs sont utilisables sur le nouveau D300.
On peut penser vu la strategie marketing et de developpement de Nikon que le prochain D400 possédera un capteur Full Frame.
Les objectifs DX ne seront alors plus valables pour ce capteur.
le D3 est bien en full frame et pourtant il accepte bien les objectifs DX, non ?
Alors si, hypothèse, le D400 est en full frame, je ne vois pas pourquoi il n'acceptera pas les DX.
A+
-
le D3 est bien en full frame et pourtant il accepte bien les objectifs DX, non ?
Il les accepte mécaniquement mais pas totalement optiquement.
-
le D3 est bien en full frame et pourtant il accepte bien les objectifs DX, non ?
Il les accepte mécaniquement mais pas totalement optiquement.
hum hum......
Le D3 accepte très bien les DX. Tu as accès à toutes les fonctions du boitier. Le D3 recadre automatiquement avec les objectifs DX.
A+
-
le D3 est bien en full frame et pourtant il accepte bien les objectifs DX, non ?
Il les accepte mécaniquement mais pas totalement optiquement.
Ben si justement : il les utilise à 100%… C'est juste le capteur qui est trop grand pour l'objectif !
Buzzz
-
Seulement en fonction crop, non ? Donc pas totalement...
-
Seulement en fonction crop, non ? Donc pas totalement...
Non l'objectif est utilisé à 100% seulement il ne peut pas couvrir plus que ce pour quoi il a été conçu : le format DX. Il ne peut donc qu'utiliser la partie du capteur qui correspond au format DX (16x24). La surface de l'objectif est totalement utilisée, c'est celle du capteur qui ne peut pas l'être entièrement.
A l'inverse, un objectif couvrant le 24x36 utilisé avec un capteur de plus petite taille n'utilise pas toute la surface de l'objectif mais la totalité de celle du capteur.
Cela étant dit, dans un cas comme dans l'autre (sur les 2 cités ci-dessus), l'un des 2 éléments du couple objectif/capteur ne peut pas être utilisé à 100% de ses possibilités car l'autre élément n'en est pas capable.
Dans le cas qui nous occupe, la surface du capteur du D3 est trop grande pour que l'objectif puisse l'exploiter en totalité. On a donc bien un recadrage, mais en l'espèce ce n'est pas l'objectif qui est sous-utilisé mais le capteur. Le D3 ne peut pas mieux faire qu'utiliser les objectifs DX en utilisant la surface maximale qu'un objectif de ce format peut couvrir : 16x24 mm.
Si le D3 n'opérait pas automatiquement ce recadrage, on aurait les mêmes images que celles que l'on obtient si on utilise un objectif DX sur un F5 par exemple : une image ronde au centre avec un épais bord noir (énoooooooooooorme vignettage :)).
Buzzz
-
on aurait les mêmes images que celles que l'on obtient si on utilise un objectif DX sur un F5 par exemple : une image ronde au centre avec un épais bord noir (énoooooooooooorme vignettage :)).
Ce que donnerait les 18mm d' un 18/200 utilisé sur un D3 à ses 12,3mpx, donc pas totalement compatible...
-
Ben oui mais ça on le sait depuis les premiers objectifs DX non ? Au moins le D3 dispense de se taper tous les crops à la main en post traitement...
Étant donné que le capteur FX et les objectifs DX ne couvrent pas le même format s'il y a compatibilité elle ne peut être que partielle... et comme telle elle sera toujours moins satisfaisante qu'une solution dédiée.
Les dimensions du format DX sont d'environ 16x24, quand celles du format FX sont 24x36. Partant de là, on voit mal comment un objectif DX pourrait couvrir davantage que le format pour lequel il est prévu (il y a certes des exceptions sur certaines plages de focales de certains zooms et à certaines ouvertures mais cela reste marginal, et aléatoire à l'usage)... C'est un peu comme utiliser un objectif Ais sur un boîtier autofocus : ça reste un objectif à map manuelle, car il ne peut donner que ce qu'il a. Soit on fait avec la limitation, soit on repasse à la caisse.
Maintenant effectivement on peut discuter de l'intérêt improbable d'utiliser un objectif DX sur un D3... Parce qu'à part en dépannage... Mais c'est un autre sujet.
Buzz
-
Maintenant effectivement on peut discuter de l'intérêt improbable d'utiliser un objectif DX sur un D3... Parce qu'à part en dépannage... Mais c'est un autre sujet.
J' intervenais sur l' affirmation de The Pater, afin qu' il ne reste pas sur l' idée que cette combinaison puisse lui donner entière satisfaction ;)
le D3 est bien en full frame et pourtant il accepte bien les objectifs DX, non ?
Alors si, hypothèse, le D400 est en full frame, je ne vois pas pourquoi il n'acceptera pas les DX
-
Maintenant effectivement on peut discuter de l'intérêt improbable d'utiliser un objectif DX sur un D3... Parce qu'à part en dépannage... Mais c'est un autre sujet.
J' intervenais sur l' affirmation de The Pater, afin qu' il ne reste pas sur l' idée que cette combinaison puisse lui donner entière satisfaction ;)
le D3 est bien en full frame et pourtant il accepte bien les objectifs DX, non ?
Alors si, hypothèse, le D400 est en full frame, je ne vois pas pourquoi il n'acceptera pas les DX
Où veux tu aller ? ;)
Pour moi, c'est simple.
Dire que le DX ne convient pas à un D3 c'est comme dire qu'un DX ne convient pas à un D300.
Le D3 recadre, c'est tout. Dès que le D3 détecte que c'est un DX, il fait comme s'il avait un plus petit capteur, c'est tout. Je ne vois pas en quoi l'objectif DX n'est pas totalement accepté d'un point de vu optique.
Pour toi l'objectif n'est pas totalement accepté parcequ'il ne couvre pas la totalité du capteur FX ? Et alors? Avec le recadrage automatique tu n'y vois que du feu sauf qu'au lieu des 12.1 Mpix, tu n'as plus que 5.1 Mpix.
On se plaint de quoi ? Avec le D3, tu as les avantages du FX et les avantages du DX en même temps. Que demande le peuple ?
Et si le remplaçant du D300 est FX, je ne vois pas pourquoi il n'aurait pas la fonction recadrage du D3.
Les objectifs DX ne seront pas "inutilisable", "incompatibles", "insatisfaisants", "plus valables" et "autre pas bon, à jeter" si le boitier est FX avec fonction recadrage.
A+
-
Perso, qu'on me montre une image faite en FF avec du DX...j'y comprendrais quelque chose...peut etre.
-
Où veux tu aller ? ;)
Bah ici justement, tu l' as déduit toi même :
Pour toi l'objectif n'est pas totalement accepté parcequ'il ne couvre pas la totalité du capteur FX ? Et alors? Avec le recadrage automatique tu n'y vois que du feu sauf qu'au lieu des 12.1 Mpix, tu n'as plus que 5.1 Mpix.
L' acquéreur d' un D3 a acheté un 12,3mpx pas un 5,1... d' où, une fois de plus, le "pas totalement compatible". Y' a rien de grave, ok, mais il faut quand même bien le savoir, non ? :)
-
D' ailleurs on verra bien ce que les D3sistes auront comme cailloux dans leur fourre-tout ; amha il y aura peu de DX...
-
Ca a été dit et écrit un peu partout non ?
Encore une fois, comment on pourrait couvrir 24x36 mm (et donc utiliser toute la surface de ce capteur) avec un objectif qui ne peut couvrir davantage que 16x24 mm ? Fort logiquement, une partie du capteur ne peut pas être utilisée, ce qui induit forcément une baisse de résolution sur l'image finale...
L'acheteur du D3 a acquis un boîtier FX... pour pouvoir utiliser des objectifs FX avec leur cadrage d'origine. Utiliser des objectifs DX sur un tel boîtier ne saurait être autre chose que du dépannage de toutes façons, sinon autant prendre un D300. Et remercions quand même Nikon d'avoir cette possibilité, même si elle reste marginale : essayez donc de monter un EF-S sur un 5D ;)
L'utilisation d'un objectif DX sur un boîtier FX sera moins pénalisante au niveau de la "perte" de pixels dès lors que Nikon proposera un boîtier FX davantage pourvu en pixels... Comme un hypothétique D3x à 24 mp par exemple ? Wait and see...
Buzzz
-
L' acquéreur d' un D3 a acheté un 12,3mpx pas un 5,1... d' où, une fois de plus, le "pas totalement compatible". Y' a rien de grave, ok, mais il faut quand même bien le savoir, non ? :)
J'ai fait de belles photo d'un voyage en Ecosse qu'en jpeg M (2240x1488) soit 3.3 Mpix (cause manque de place sur ma carte mémoire) et elles sont très bien, imprimée en A4.
Le D1 avait combien de Mpix ? Hum ?
Je crois que nous avons un problème sur la signification de "compatible".
Je rappelle que mon intervention sur ce sujet provient du fait que Corto01 avait écrit :
"Les objectifs DX ne seront alors plus valables pour ce capteur." (capteur FX).
Or ce n'est pas le cas, le DX reste tout à fait valable, même sur un FX, même si ce n'est que pour 5.1 Mpix..... à part peut être pour ceux qui ne jugent un boitier que sur les Mpix.
Je ne sais pas pour vous, mais les 6Mpix de mon D70 sont largement suffisants pour mon utilisation. Je comprendrai que des photographes de studio attendent bien plus.
Je lorgne sur le D300 pour bien d'autres raisons que les Mpix.
Et si jamais je ne franchi pas le pas du D300 et que j'achète l'hypothétique D400 FX, ce ne me gênera absolument pas d'y accoler mon 18-70DX et de n'avoir que 5.1 Mpix. Ce n'est pas parce que j'ai enfin un FX que je jetterai mon DX.
A+
-
Encore une fois, comment on pourrait couvrir 24x36 mm (et donc utiliser toute la surface de ce capteur) avec un objectif qui ne peut couvrir davantage que 16x24 mm ? Fort logiquement, une partie du capteur ne peut pas être utilisée, ce qui induit forcément une baisse de résolution sur l'image finale...
Tu te répètes là. Tu vieillis.......
A+
-
Oui c'est vrai que je me répète. D'ailleurs j'avais bien précisé "encore une fois" :) Tu remarqueras quand même que malgré mon radotage intensif certains ont toujours du mal à intégrer l'idée qu'on ne peut pas utiliser les 12 mp du D3 avec un objectif DX...
Buzzz
-
pour continuer le hs FF/DX je dirai que "l'inconvénient ou limitations" du DX sur un FF serait qu'à l'impression à un format donné, les prises faites avec un DX devront avoir un coéfficient de grossissement plus élevé que si l'avait utilisé un FF, d'où l'affirmation qu'un DX sous-exploite les capacités de l'appareil mais nullement ceux de l'objectif lui-même car celui-ci fait son boulot comme sur n'importe quel autre boîtier.
La conclusion est que pour exploiter le FF optimalement, il faut un objectif qui est au format natif
Par la même logique, c'est quelque peu dommage de monter un cailloux DX sur un D3, perso je ne le ferai pas et ça conforte l'idée de certains de ne pas acquérir d'objectif DX de crainte d'être un jour confronté à cette situation...
Pourtant je compte acheter un D300 et non pas un D200 car les prix neufs ne sont pas si éloignés, formats DX car mon portefeuille est aussi cropped :P
[/hs]
-
C'est clair, un objectif DX sur un boîtier FX n'a que très peu d'intérêt (dépannage ponctuel, guère plus).
Par contre pour un boîtier DX, rien n'empêchera de revendre l'objectif avec le boîtier lors du passage futur en FX Je ne suis moi même pas très chaud pour les DX, mais j'étais bien content d'avoir un 18-70 sur mon D70 puis actuellement un 18-50/2.8 sur mon D200... Alors à moins d'avoir les sous pour un 14-24/2.8 un transtandard DX n'est pas un mauvais choix, d'autant que Sigma et Tamron proposent des alternatives de qualité parfaitement abordables.
Buzzz
-
au fait...exit le D200 ?
-
alors on vai dire que "physiquement" les optiques Dx se montent sur le d3, puisque chacun donne sa définition de compatible.
Si d'un point de vue rationnel, puisque avec le mode crop, on perd des pixels, à votre avis,
sur un ( hypothése):
sur un D3x à 18m, le mode crop DX donnera qoui en résolution
et la m^me chose
sur D4, à 24m?
-
bin vi, invévitablement, juste le temps d'écouler les stocks quoi :D
et de laisser la production du D300 atteindre sa vitesse croisière, histoire de résoudre les bobos de jeunesses (sur l'appareil et la production, peut-être même la distribution :lol:)
-
C'est clair, un objectif DX sur un boîtier FX n'a que très peu d'intérêt (dépannage ponctuel, guère plus).
Oufffffffffffff ! Enfin ! :lol:
-
C'est clair, un objectif DX sur un boîtier FX n'a que très peu d'intérêt (dépannage ponctuel, guère plus).
Oufffffffffffff ! Enfin ! :lol:
Ben c'est ce que je dis depuis le début… Faut tout lire les gars ;) Ca n'enlève rien au fait que c'est compatible, et que si on perd des pixels dans l'histoire c'est parce que l'objectif DX est conçu pour un capteur DX. Vouloir l'utiliser sur un capteur FX, c'est comme utiliser un objectif 24x36 sur un boîtier moyen format par exemple : il va forcément y avoir un problème à un moment !
Buzzz
-
Vouloir l'utiliser sur un capteur FX, c'est comme utiliser un objectif 24x36 sur un boîtier moyen format par exemple : il va forcément y avoir un problème à un moment !
Il y aurait un problème que si l'appareil ne recadrait pas.
Pour moi, il n'y a aucun problème dès que l'on sait que l'on aura moins de MPix, nombre équivalant aux Mpix d'un D1x.
C'est sûr, le D1x, c'était de la m..de, on ne pouvait pas faire de photos, il n'y avait que 5.1 Mpix......
Par contre je comprends très bien les commentaires du type :
"Il est dommage de ne pas utiliser la surface complète du capteur FX"
Quand au sujet "Exit le D200".
Nikon écoule ses stocks, normal. Et après, "exit".....
A+
-
Pour moi, il n'y a aucun problème dès que l'on sait que l'on aura moins de MPix, nombre équivalant aux Mpix d'un D1x.
et nombre supérieur au D2Hs...
Etant convaincu de longue date que la surenchère de pixels n'apporte pas grand chose pour la majorité des utilisateurs, le fait que le D3 supporte les objectifs DX avec à peine plus de pixels que le D2Hs est une excellente nouvelle. De plus la possibilité de forcer un objectif FF en mode DX est géniale: un photographe sportif ou animalier peut au choix utiliser un 200 2,8 en FF avec 12 MP, ou bien en équivalent 300 2,8 en DX avec 5 MP. C'est une excellente nouvelle.
-
c'est mon avis.
Drake
je le partage
-
Je crois que nous avons un problème sur la signification de "compatible".
Je rappelle que mon intervention sur ce sujet provient du fait que Corto01 avait écrit :
"Les objectifs DX ne seront alors plus valables pour ce capteur." (capteur FX).
Or ce n'est pas le cas, le DX reste tout à fait valable, même sur un FX, même si ce n'est que pour 5.1 Mpix..... à part peut être pour ceux qui ne jugent un boitier que sur les Mpix.
Je ne sais pas pour vous, mais les 6Mpix de mon D70 sont largement suffisants pour mon utilisation. Je comprendrai que des photographes de studio attendent bien plus.
Je lorgne sur le D300 pour bien d'autres raisons que les Mpix.
Et si jamais je ne franchi pas le pas du D300 et que j'achète l'hypothétique D400 FX, ce ne me gênera absolument pas d'y accoler mon 18-70DX et de n'avoir que 5.1 Mpix. Ce n'est pas parce que j'ai enfin un FX que je jetterai mon DX.
A+
Sans vouloir polémiquer, il me semble bêta (pour ne pas dire stupide) de vouloir mettre un objectif DX sur un capteur FX (sauf en dépannage, mais alors là c'est une autre histoire). Sinon à quoi bon avoir un boîtier FX si c'est pour faire un retour en arrière sur la définition ?
Ce sera dommage peut-être dommage d'acheter un objectif DX pour mettre sur un D3, mais, si on en a déjà, c'est quand même sympa de pouvoir les réutiliser, non?
Après chacun fait ce qu'il veut, mais je ne dirai jamais que celui qui ne fait pas comme moi fait quelque chose de "stupide"...
-
On peut aussi vouloir les performances en hauts iso d'un D3 et n'avoir besoin que d'un petit fichier*... Dans ce cas un objectif DX peut suffire... Et ce sera encore plus vrai quand les futurs boitiers FX auront plus de pixels, donc plus aussi qu'à l'heure actuelle avec un objectif DX. Si demain le D3x fait 24 millions de pixels et qu'il n'en reste "que" 12 avec un objectif DX, je pense qu'on pourra s'en satisfaire au moins jusqu'au A3 non ?
Ne pas oublier non plus qu'un D2h(s) ne fait que 4 mp, qu'un D1x que 5,6 et qu'on arrive à faire des beaux A3 avec aussi...
Bon sur le principe je suis quand même d'accord, je ne vois pas bien l'intérêt aujourd'hui d'acheter un D3 pour lui coller des DX... N'empêche qu'en y réfléchissant et pour des cas bien précis ce n'est pas forcément toujours stupide.
*A 2-3 reprises mes images de 10 mp faites au D200 ont été publiées en 2 x 3 cm environ ;) En gros même avec un boîtier 3 mp j'étais large !
Buzzz
-
OULALA !!!
Tout ça m'enerve un peu: Le D200 OUT !!! N'importe quoi :mad:
Quand je pense qu'il y a deux ans tout le monde voulait absolument être le premier à en posséder un et à présent qu'il y a de nouveaux modèles, ça y est le D200 c'est de la m.... les photos sont floues, il y a du bruit, il est lourd, il est noir, il est çi il est là. Et avec tout ce ramdam les 80% de ceux qui radotent ne savent même pas ce qu'est la profondeur de champs !!! MDR...
Ah ! Le D300 c'est la nouvelle merveille ( Jusqu'au D400 ! ) le D3: On a jamais vu pareille chose...On le pose sur un mur et vous revenez cinq minutes après, les 150 clichés sont pris sans bougé, sans bruit, sans trépied...Le pied, quoi !!
Le "F" de Bertrand, ainsi que tous les autres anciens boîtiers doivent bien se marrer et ceux qui se marrent le plus ce sont les dirigeants de chez Nikon Japan $$$$$$$$
-
bah il n'y a pas quoi s'énerver mon ami, soit on joue ou on ne joue pas avec c'est tout :D
Moi j'ai mis mes lunettes de soleil, aujourd'hui en les enlevant car j'ai envie d'acquérir un nouveau boîtier, le hasard fait qu'il y a le D300 qui sort, mais avant ça je n'ai pas bronché à la sortie des précédents et ne bronchera pas avec la sortie des suivants, de nos jours il est utopique de vouloir comparer son matériel avec ce qui sort, forcément les gourous du marketing sévissent à leur bon gré, c'est eux qui font la pluie et le beau temps. A nous d'être assez intelligents pour ne pas sauter à leur cadence. Ceci s'applique à tous les domaines actuellement, qu'est-ce qui n'est pas à la proie de l'innovation folle et inutile dans bien des cas, comme je l'ai maintes fois dis, avant on était tranquille pour dix ans avec un nouveau F, actuellement rien que le modèles intermédiaires sensés être inférieurs, font déjà que son matos haut de gamme est déjà dépassé en moins de deux. Le consommateur est conssentant car il joue le jeux. Moi aussi je me dis un jour: bin non, le D300 c'est trop nul par rapport à un D3, si tu veux du bon, faut prendre le bon. Un autre jour, je me dis: "mais qu'est-ce que tu vas foutre avec ce matos, tu n'es pas pro, avant avec un CP5700 t'étais déjà content alors pourquoi vouloir un D300?" Comme quoi tout est vraiment relatif, surtout une question de passion et de raison (irrationnelle) :D
Conclusion est donc que la sortie du D200 est logique tout comme le D3 et D300 le seront à leur tour.
-
John Peter tu es dans la vérité.TU dis ce que je rabache depuis des mois.De la connerie tout ça.Amitiés
-
Ce sera dommage peut-être dommage d'acheter un objectif DX pour mettre sur un D3, mais, si on en a déjà, c'est quand même sympa de pouvoir les réutiliser, non?
Exact !
Vous voulez être léger et pour vous, le style de photo que vous allez faire, ne nécessitent pas plus de 5.1 Mpix. Voilà le cas où le 18-70 avec un facteur de 1.5 permet d'avoir un ensemble plus léger qu'avec un objectif FX équivalent.
Notons aussi, la cadence très légérement plus élevée en rafale du D3 avec le DX. 2 de plus.
A+
-
(...)
Ce sera dommage peut-être dommage d'acheter un objectif DX pour mettre sur un D3, mais, si on en a déjà, c'est quand même sympa de pouvoir les réutiliser, non?
Après chacun fait ce qu'il veut, mais je ne dirai jamais que celui qui ne fait pas comme moi fait quelque chose de "stupide"...
Relis bien ce que j'ai écrit et tu verras que je n'affirme pas comme stupide l'action de celui qui ne fait pas comme moi . Je disais "qu'il me semblait stupide" (il faut bien lire la parenthèse) car celà tombe sous le sens qu'un objectif DX employé sur un format FX n'est pas l'idéal pour tirer au maximum des capacités de ce format. J'ai même rajouté qu'en dépannage .. pourquoi pas.
Mais je continue et persiste à dire que faire celà conduit inévitablement à un retour en arrière au niveau définition. Maintenant chacun fait comme il veut et surtout comme il peut. Il y a la théorie et la pratique et les conseilleurs ne sont pas les payeurs. Mais quant on peut acheter un D3, j'ai du mal à comprendre qu'on veuille lui coller un objectif DX "à demeure" (sauf au début, le temps de se refaire une santé financière et de revenir à du matos 24x36). Pour moi c'est un peu comme mettre des pneus de 2CV sur une Ferari... ça marche bien sûr, mais c'est ballot.
Le mot "stupide", si c'est celui là qui dérange, n'était pas méchant. Il était à prendre à son sens du dictionnaire: "qui manque d'intelligence" (cf Larousse). Et je m'empresse de dire que je ne traite ici personne de débile, je cite simplement mon dico :rolleyes:
Amicalement
Drake
Cela montre surtout que tu places la résolution en haut de ta liste de priorités pour un appareil photo. Ce n'est pas le cas de tout le monde, et certainement pas le mien. Mais ton choix ne me semble pas stupide pour autant, juste différent ;-)
Nikon offre le CHOIX avec le D3, c'est tout ce qui compte.
Quand j'en vois certains qui tirent des photos en 50x75cm à partir des pauvres 2,7 MP du D1H, je me dis qu'un D3 en DX c'est encore un bien bel appareil. Fin de la discussion de mon côté.
-
Qui pourra faire la différence entre la même photo, prise avec le même objectif mais avec les deux boîtiers ?
Tout le monde ! C' est une question de bokeh (voir article de G Simard dans le dernier CI).
(Attention, je ne dis pas pour autant que c' est "vital").
-
Qui pourra faire la différence entre la même photo, prise avec le même objectif mais avec les deux boîtiers ?
Tout le monde ! C' est une question de bokeh (voir article de G Simard dans le dernier CI).
(Attention, je ne dis pas pour autant que c' est "vital").
Même pas sûr… Le bokeh dépend de tellement de paramètres : objectif, ouverture, distance du sujet…
Buzzz
-
Qui pourra faire la différence entre la même photo, prise avec le même objectif mais avec les deux boîtiers ?
Tout le monde ! C' est une question de bokeh (voir article de G Simard dans le dernier CI).
(Attention, je ne dis pas pour autant que c' est "vital").
Même pas sûr… Le bokeh dépend de tellement de paramètres : objectif, ouverture, distance du sujet…
Buzzz
Bah en tous cas sur l' exemple de la photo de papillon (je ne sais plus précisément la page mais je pourrais la retrouver ce soir) c' est très clair : même objectif (c'était dit dans l' énoncé, je soupçonne donc une contradiction systématique ;) ), même ouverture, seule la distance du sujet change (forcément pour un cadrage égal des deux systèmes FX ou DX)).
-
Tout le monde ! C' est une question de bokeh (voir article de G Simard dans le dernier CI).
(Attention, je ne dis pas pour autant que c' est "vital").
Même pas sûr… Le bokeh dépend de tellement de paramètres : objectif, ouverture, distance du sujet…
Buzzz
Bah en tous cas sur l' exemple de la photo de papillon (je ne sais plus précisément la page mais je pourrais la retrouver ce soir) c' est très clair : même objectif (c'était dit dans l' énoncé, je soupçonne donc une contradiction systématique ;) ), même ouverture, seule la distance du sujet change (forcément pour un cadrage égal des deux systèmes FX ou DX)).
Vaste débat ! On trouve pléthore d''arguments sur les forums à ce sujet… Bien sûr à objectif et diaph égal, et à même distance d'un sujet donné, on a plus de flou avec un capteur 24x36… Mais si on change ces paramètres, on peut faire de très belles choses avec un D2x par exemple, qui n'a rien à envier à personne en matière de velouté des flous…
Buzzz
-
Il y a sur ce site des gens qui bavent sur le D3 et qui présente des photos magnifiques faites au D100,D1 D2 et D200.que feront il de plus?je pose la question.Si on a les moyens de se faire plaisir,tant mieux,mais de grace ne critiquons plus ces boitiers merveilleux qui nous donnent tant de joies.Le mieux devient vite l'ennemi du bien.
-
Il y a sur ce site des gens qui bavent sur le D3 et qui présente des photos magnifiques faites au D100,D1 D2 et D200.que feront il de plus?je pose la question.Si on a les moyens de se faire plaisir,tant mieux,mais de grace ne critiquons plus ces boitiers merveilleux qui nous donnent tant de joies.Le mieux devient vite l'ennemi du bien.
Complètement d'accord ! Mon D200 a à peine 18 mois et moins de 20 000 déclenchements au compteur… Au nom de quoi devrais-je obligatoirement claquer plus de 1000 euros juste pour être à la mode, sachant que je suis rarement au-delà de 800 iso ? Je préfère investir dans les optiques, quand d'autres préféreront se cantonner à un 18-55 voire un 18-70 sur leur D300… Sans compter que plus j'acquiers de l'expérience en tant que photographe et en tant que retoucheur (ça c'est une partie de mon métier), plus je suis persuadé que j'ai encore pas mal de progrès à faire en creusant ces 2 aspects…
Buzzz,
qui a préféré investir dans un 400/3,5 Ais + nouveau PC plutôt que dans un D300 :)
-
on peut faire de très belles choses avec un D2x par exemple, qui n'a rien à envier à personne en matière de velouté des flous…
Et même avec un D70 !
Une fois de plus, je répondais à une affirmation péremptoire qui disait, comparant D200 vs D3 :
Qui pourra faire la différence entre la même photo, prise avec le même objectif mais avec les deux boîtiers ?
Si ! La différence se verra ! (Et je précisais : (Attention, je ne dis pas pour autant que c' est "vital"). )
Mais pas la peine pour autant de repartir dans vos sempiternelles justifications sur la non-nécessité de changer de boitier, ça en devient pathétique !
Vous voulez absolument faire passer les néo-possesseurs de D3 ou D300 pour de vils consuméristes, des baveux (sic) ou des kékés qui veulent juste (re-sic) être "à la mode" ?
Mais alors pour quoi ne vous contentez-vous pas d' un D70 (ou D100)... Ah oui, là, je suis sûr que vous avez d' excellentes raisons ! :lol:
Vive le D100 ! Vive le D70 ! Vive le D50 ! Vive le D80 ! Vive le D200 ! (Pas les D40, AF-S obligés). Vive les D1 et D2 ! Vive le D300 ! Vive le D3 ! ... et tous ceux qui viendront après et qui seront forcément meilleurs (bin, oui, vous avez déjà vu une régression dans ces domaines ?) mais pas indispensables ni obligatoires (re-re-sic) !
-
On peut parler de rendu différent entre 2 boîtiers, mais si on place n'importe quel boîtier au moins correct dans les mains d'un "virtuose", je ne pense pas que la limite vienne du matériel utilisé.
On peut avoir besoin de la qualité d'image du D300 à 3200 iso, des 8 im/s, d'un AF encore plus performant, c'est clair. Ou simplement vouloir changer un boîtier usé par plusieurs dizaines de milliers de déclenchements. Mais d'une part ça ne rend pas le D200 obsolète, et d'autre part, parmi ceux qui passent du D200 au D300, combien vont réellement exploiter ces nouvelles possibilités ? Bon il y a le plaisir de l'objet, mais il suffit de se rappeler tous ces gens qui disaient il y a peu de temps encore qu'un D80 était largement suffisant face à un D200, pour se dire qu'à part les hauts iso, ça ne va pas vraiment changer leur vie… ;)
Buzzz
-
Personne n'a dit que le D200 était obsolète, alors arrêtez de monter sur vos grands chevaux en criant "le D200 n'est pas obsolète", car personne ne prétend le contraire.
Il ne l'est pas, les nouveaux boitiers sont meilleurs, et chacun est libre d'acheter le boitier qu'il désire sans qu'il faille se faire insulter.
-
Bon, allez, je demande le calme comme à l'école, le débat devient stérile, le D200 fonctionne, le D300 aussi, les deux ne sont pas "en tous points" comparables, le reste n'est que détail et c'est Noël, on va quand même pas s'énerver pour ça non ?
J'invite tous ceux qui ont un D200, un D300, un Dxxxxxxxx à venir avec demain pour la sorite parisienne et à faire des photos ;)
-
Bah, c' est clair qu' entre aficionados de la même très belle marque Nikon, ils ne restent plus que des détails pour se chipoter ! :lol:
Je n' ai pas vu (trop) d' énervements et encore moins d' insultes, donc TVB RAS je pense... :cool:
Dommage pour la sortie de demain, mais y' en a des qui bossent le samedi :(
Une autre fois sûrement :)
-
en partant ce soir ... :lol:
-
content de mon d200 ,le reste je m'en tape grave
-
et moi je pars en quête d'un beau D200 d'occas....Il va y en avoir des "kilos" à vendre... :P .
Non pas que mon D70 est mauvais, bien loin de là, j'ai fait avec du 50x70 vraiment très bon ;) mais j'ai quelques objos en AI-s qu'il me plairait d'utilser en numérique avec le confort d'une bonne mesure (ma Sekonic est très bonne mais c'est moi qui peine un peu à bien la maitriser...)
-
@ gxhibitte
Oh oui, il y en a des wagons à vendre, des D200, mais pas le mien, je le garde en plus du D300, surtout quand on voit le prix de revente par rapport au prix d'achat initial !
Bonne quête.
-
Je pense que je ferai,peut etre comme Murray,je garderai mon D200,en plus.Il ne mérite pas d'aller ailleurs.
-
Mais en ce cas, est-ce que ça vaut le coup de passer au D300 ? Certes, tu trouveras un meilleur confort te permettant parfois d'aller plus loin. Mais pour combien de photos vraiment supérieures ? La dépense en vaut-elle la chandelle ?
Nul ne sait de quoi l'avenir est fait. Et ce qui paraît inaccessible ou déraisonnable peut devenir un jour une opportunité à saisir. Et en ce cas, il ne faut pas abandonner l'idée de passer directement au D3. Perso, compte tenu de l'offfre d'aujourd'hui, je ne lâcherai pas mon D80 pour un D300.
-
c'est une logique puisque le D300 est son remplaçant .... fini sa vie en vitrine .... mais c'est pas pour ça que je vais mettre le mien dans ma poubelle lol
-
Plus j'y pense et moins j'ai envie de remplaçer ( ou de doubler) mon D200 par un D300. je regarde plutôt vers le D3, quant à changer! ...dans 1 an :)
-
Plus j'y pense et moins j'ai envie de remplaçer ( ou de doubler) mon D200 par un D300. je regarde plutôt vers le D3, quant à changer! ...dans 1 an :)
C'est la solution de la sagesse.
-
Merci Michel!
Ah! la sagesse...privilège du grand age! :lol:
-
Comme je l'ai déjà dit, mon D200 n'est pas dans un état qui justifie un remplacement par un D300 et je ne me sens pas limité par ses possibilités.
Quand le successeur du D80 sortira (avec vraisemblablement le capteur du D300), j'étudierai la question de savoir si j'ai besoin des possibilités plus importantes de ce capteur pour certains types d'images et si ce d90 (?) ne pourrait pas me suffire en complément du D90 quand le D200 atteint ses limites... à étudier le moment venu.
Buzzz
-
Bonjour à tout le monde.....
Je suis tout nouveau ici sur le site...
Oui en effet...combien de temps encore de vie de construction pour le D200. Pour ma part, si je devrais choisir entre le D200 et D300...je choisirais le D200 , pas parce que j'en possède un!!!!! Certes, cela dépend pour quelle raison et pour quelle utilité. J'avais opté pour m'acheter le D300, mais quand j'ai lu que tous ses boutons n'ont pas de joint contre poussière et humidité, dit tropical....alors je reste avec mon D200......qui à déja voyagé beaucoup, Afrique du Sud, Mexique, et il a eu des claques, embruns de chutes d'eau poussière et soleil......on sai ce qu'on as..mais pas ce qu'on va recevoir.
Ce qui m'énèrve chez NIKON, et cela de plus en plus, c'est ces changements de modèles....mais bon...Mon bon F 801 me suis aussi encore depuis ..20 ans, alors je me dis...si le rideau ne dépasse pas les 100.000 clics sur le D200...je l'aurais pour quelques annés
Bonne année à vous tou..
alphonse
-
Bon, je reviens d'un long déplacement et je viens de lire attentivement les nombreux postes DX vs FX que mon précédent post a occasioné. Merci de vos précisions.
Je souhaite aux aquéreurs de D300 tout le plaisir que celui que me fourni mon D200 (à qui je resterai fidèle pour le moment... :-) )
-
J'avais opté pour m'acheter le D300, mais quand j'ai lu que tous ses boutons n'ont pas de joint contre poussière et humidité, dit tropical
désolé de te contredire mais c'est faux, le D300 n'est certes pas tropicalisé comme un F5 ou un D3 mais il est "étanche" grâce aux nombreux joints (sauf monture car là c'est l'objectif qui doit avoir le joint) et en particulier les boutons et touches ;)
-
Ce qui m'énèrve chez NIKON, et cela de plus en plus, c'est ces changements de modèles....mais bon...Mon bon F 801 me suis aussi encore depuis ..20 ans
c'est plutôt une très bonne chose qu'il fasse continuellement évoluer leurs modèles ! mais c'est pas pour ça qu'on est (en tant que consommateur) obligé de succombé parce-que telle ou telle fonction à évoluée ... on peut aussi attendre 10 ans avant de refaire un nouveau chèque
et j'ai encore aussi mon F801 :p
-
Et bien oui qu'il est beau ce D300, mais j'ai mon D200 que depuis juin 2007 et j'en suis encore a lire le mode d'emploi et j'ai acheté un bouquin sur lui.
J'ai fait a peine plus de 2500 clic's' et je pense ne jamais arriver au bout des possibilités de cet appareil, on le decouvre et le redecouvre a chaque shoot, a chaque situation. j'ai toujours le mode d'emploi sur moi et cela m'arrive de le sortir pour un situation particuliere.
Voila pour dire que le le garde mon D200, ceux qui disent qu'il est depassé, je ne sais pas ce qu'il faut. Il y aura toujours mieux mais de la a dire depassé, je ne pense pas que ce soit le bon mot.
Pour ma part je vais maintenant investir dans des beaux cailloux.
Salutations
Papym
-
Ce qui m'énèrve chez NIKON, et cela de plus en plus, c'est ces changements de modèles....
Bof,
Ce que je constate :
1) Si Nikon ne sort pas assez de nouveautés par rapport à la concurrence, les Nikonistes se plaignent de ne pas avoir assez de nouveautés et les journaliste écriront que Nikon s'endort sur ses lauriers.
2) Si Nikon sort des nouveautés trop rapidement laissant ceux ayant acheté l'avant dernier boitier comprendre qu'il y a mieux (même si l'ancien est suffisant) et que surtout l'ancien boitier perds la moitié de sa valeur en moins de un ou deux an après achat, on a droit à une avalanche de critiques.
Alors... bof. Y sont jamais content.
A+
-
ça devient pas un peu stérile ce fil ?? ;)
-
Il me semble que nous sommes au début de l'ère numérique. Alors que l'argentique a près de 150 ans. Voir l'article de CI, ce mois-ci évoquant cinq années de cette courte histoire.
Il est normal que cette technologie évolue assez vite à ses débuts. Ceci étant, rien ne nous oblige à suivre au plus près cette évolution sachant quelle concerne moins la qualité des photos (ça évolue aussi, on est d'accord) que le confort de l'utilisateur. A chacun d'apprécier le bruit généré autour sans se sentir obligé de se plaindre de ces changements.
Un peu comme les records sportifs. Certains se contentent d'améliorer par exploits successifs leur propre record d'une valeur infime afin de multiplier les annonces. Il faut prendre tout ça avec un peu de recul.
-
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg84.imageshack.us%2Fimg84%2F287%2Fdsc3833copient4.th.jpg&hash=a5ad4056cc6487dc40dec3b4c4410436) (http://img84.imageshack.us/my.php?image=dsc3833copient4.jpg)
Voilà ce week end D200 80/200 2.8 au 125e jpeg fin brut sur NX,500 iso.Je ne changerai pas de sitot.Amitiés.
-
très jolie
-
@oldnikon: tu peux encore améliorer cette image avec NX :) histoire quelle soit encore plus mieux bien :D
Pierre
-
Pierre,tu peux essayer,je ne suis pas un champion des bidouillages.Amicalement.
-
Bonsoir,
Garder vos D200 (sauf si vous en avez vraiment fait tout le tour) plutôt que de le changer pour un D300(qui n'est pas franchement révolutionnaire par rapport au D200).
Garder vos sous(sauf si vous en avez vraiment beaucoup beaucoup) plutôt que de passer au D3(qui va vite évoluer vers plus de pixel en 2008).
Ne compter pas trop vite sur un D90(il faudra patienter, car il ferait trop de concurrence au D300 en phase de lancement).
Si vous êtes très préssés de changer de capteur, un petit D45 sortira sous peu avec le capteur du D300.
Si vous êtes moins préssés, debut 2009 le D400 sera FX!
Conclusion le D200 a encore de belles photos devant lui....
-
ton post résume assez bien ce qui se trouve sur le forum chasseur d'image
-
C'est la voix de la raison : le D300 n'apporte pas forcément grand chose quand on possède déjà un D200 "en forme". Et comme je l'ai déjà écrit dans ce forum, un prochain "petit" boîtier avec le capteur du D300 pourrait très bien compléter le D200 en cas de besoin, si on a vraiment besoin des spécificités de ce capteur de temps à autres…
Buzzz
-
Daguerre, je te rejoins sur le fait qu'il faut rester raisonnable. En revanche, je pense qu'un remplaçant au D80 viendra avant un hypothétique D3X. Le D300 souffrira peu de la concurrence, je pense. Thom Hogan indique sur son site (http://www.bythom.com/) que Nikon a augmenté la capacité de production du D300, au point de fermer la ligne de production du D40X en Thaïlande, pour faire face à la demande. De même, Nikon a augmenté la capacité de production du D3.
De plus je ne crois vraiment pas à un boîtier expert au format FX, même en 2009.
L'histoire nous le dira. si ça se trouve je me plante sur toute la ligne...
Pour mémoire, voici un graphe (déjà posté sur un autre fil (http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?pid=137210#p137210)) qui résume le calendrier des annonces de boîtiers numériques :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fstephanebarbotin.free.fr%2FimagesNP%2Fboitiers_Nikon.png&hash=736b31049574bda25b8bf08a78a4a3f8)
La graduation en ordonnée est arbitraire : plus haut pour le segment pro / moins haut pour le segment débutant.
Au sein d'un même segment, j'ai incrémenté de 1 pour un vrai nouveau boîtier (passage de D1 à D2X ou D2H, par exemple), et de 0.5 pour une évolution sur un boîtier existant (passage de D40 à D40X par exemple).
-
Heywood, une discussion intéressante sur photim (chasseur d'image), partie des nouvelles optiques nikon vers les nouveaux boitiers, avec apparement des insiders informations... http://www.photim.net/forum/index.php/topic,5998.0.html
C'est le post qu'a résumé Daguerre au dessus.
-
Un peu HS, j'ai repris la photo de OLDNIKON /
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg201.imageshack.us%2Fimg201%2F8562%2Foldnikonoq7.jpg&hash=7080b22144dc40861dcd4e53d81e22b1)
-
Pas mal,mais on sent un peu trop les bidouillages,à mon gout.Je sais je suis un peu trop conservateur,un peu ringard.J'ai abandonné la photo pendant 25 ans et plus,m'y suis remis avec un D70.J'essaye de me mettre au gout du jour,c'est dur,je vois toujours les choses comme avec l'HP4,le Trix et les Kodachromes,est ce un bien ou un mal que sais je à notre époque ou tout va trop vite....Amitiés.
-
Heywood Floyd:
pour ton graphique:
en échelle de gamme, le d40 est le remplaçant du d50.
le D40x peut être le remplaçant du D50, en 10millions.
Mais en aucun cas, le d40x remplace le D40.
Je sais c'est pas toujours rationnel sur le debut de gamme chez Nikon, qui ne suit pas nécessairement une logique de marque mais disons... plutôt commerciale. ( tu avais la m^me chose en argentique.... le bon c^té des choses pour l'argentique, vu qu'ils ne produisent plus que le f6, tu t'arraches plus les cheveux quand tu fais un panorama des boitiers 1er prix. )
-
Sevgin, tout cela est assez subjectif, en fait. A mon sens, le D40 n'est pas un strict remplaçant du D50, à cause d'une régression majeure : pas d'autofocus sans AF-S.
Le D40X remplace le D40 à mon sens, précisément parce que la production du D40 a cessé à la sortie du D40.
Quant au D50 il est à mon sens isolé parce que je ne le considère pas comme un remmplaçant du D70 : de nombreuses prestations sont simplifiées dans le D50, ce qui signifie que la clientèle visée n'est pas la même.
De plus je trouve que le D40 ne remplace rien du tout et entame un nouveau segment par son prix de vente.
-
le probléme, comme je l'ai dit, sur le début de gamme, le "rationnel" de la marque n'existe plus.
Le D40, ça fait presqu'un an que j'entend qu'il ne se fabrique plus. Nikon a dit que le d40/D40x étaient complémentaires. au bout d'un an, on peut les croire, je pense.
Oui le D40 régresse par rapport au d50, mais cet aspect tehnique n'amuse que les experts en Nikon. Ce sont des boitiers début de gamme, où l'imposition par le prix est majeur. Donc je reste sur son positionnement de remplaçant par "échelle de gamme".
le D40X occupe le début de gamme mais à 10millions.
donc si on s'arrête dans le temps, à un moment X
il y a
D50 === D70 / D70s ==== D200
aujourd'hui:
D40/D40x === D80 === D300
mais on peut changer le moment X à une autre période, les noms différent, pas la gamme!
mais beaucoup de choses "sont à cheval" également.
-
Si je te suis bien, tu préfères une classification transversale à la mienne. Mais au fond ta claissification consiste à grouper les boîtiers up-to-date à une date donnée. Donc ça ne permet pas vraiment d'indiquer une tendance sur plusieurs années.
-
c'est plutot la caussette :o)
Autant que sur le milieu, que sur le haut y a rien à redire, m^me constat que toi!
le début, lui a toujours prêté à débat.