Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Jean-Christophe le 14 juin, 2018, 14:08:25 pm
-
Nikon annonce le nouveau téléobjectif 500mm à lentille de Fresnel qui pourrait bien plaire aux photographes de sport et animaliers ...
https://www.nikonpassion.com/nikon-af-s-500mm-f-5-6e-pf-ed-vr-lentille-de-fresnel/
https://www.instagram.com/p/BkASW4El6mW/?taken-by=nikonpassion
-
Wow. S'il est dans la lignée du 300 f/4 et pas trop trop cher (sous 2500 ça serait bien, sous 2000 j'y crois pas), ça va faire beaucoup d'heureux.
-
Euh ... C'est bien une photo du 300 f/4 PF.
L'autre photo, je présume que c'est celle de l'actuel 500 f/4.
-
Wow. S'il est dans la lignée du 300 f/4 et pas trop trop cher (sous 2500 ça serait bien, sous 2000 j'y crois pas), ça va faire beaucoup d'heureux.
On peu lancer des paris :D
Pas moins de 3000 euros je pense, même si en dessous de 2500 ça serai top.
-
Euh ... C'est bien une photo du 300 f/4 PF.
et du 500 f/4 faute de mieux, aucune photo officielle n'a été diffusée encore ...
-
Dommage pour Corderaide qui s'est réjouit trop tôt. :(
-
500mm à ouverture constante
Je n'ai pas saisi le concept de l'ouverture constante sur une focale fixe ? Le mot constante est de trop je suppose ? ;D
-
Selon la distance de mise au point? >:D
Ou alors l'ouverture est fixe, comme pour les catadioptriques.
-
Le mot constante est de trop je suppose ? ;D
:o :o :o :o :o :o :o :o
-
Selon la distance de mise au point? >:D
Ou alors l'ouverture est fixe, comme pour les catadioptriques.
Tout ce foin pour un 500mm à miroir ! Il y en a qui vont être déçus ! =D
-
Aaaaaaaaaaah, moi qui commençais à reluquer du côté des télé, voilà une info qui me met sacrément l'eau à la bouche !
A t-on une idée d'une date de lancement pour cet objectif ? En développement, ça dépend à quel stade de développement il est ...
En tout cas, s'il arrive à approcher les performances des télé fixes actuels avec un poids (et un prix) contenu, il risque de faire un carton celui-là !
-
Dommage pour Corderaide qui s'est réjouit trop tôt. :(
ouaip, hélas ;D
ils annoncent 30% plus court et 50% plus léger que FL donc ça fait déjà un petit tromblon
Aaaaaaaaaaah, moi qui commençais à reluquer du côté des télé, voilà une info qui me met sacrément l'eau à la bouche !
A t-on une idée d'une date de lancement pour cet objectif ? En développement, ça dépend à quel stade de développement il est ...
En tout cas, s'il arrive à approcher les performances des télé fixes actuels avec un poids (et un prix) contenu, il risque de faire un carton celui-là !
Il sera probablement présenté plus en détail à la photokina, j'imagine. Donc j'imagine une commercialisation d'ici la fin de l'année ou début 2019 au plus tard.
-
Quelques fuites (pataper, JC).
- Prix a priori autour de 4,300/€4,300.
- Longueur de 24cm. (Contre 14.7 pour le 300 PF et 38.7 pour le FL.)
Donc... en gros un poil plus encombrant qu'un 70-200. (potentiellement aussi lourd ?)
A quick update on the already announced Nikon AF-S NIKKOR 500mm f/5.6E PF ED VR lens:
The new 500mm f/5.6 lens will be very compact with a total length of 24cm. For comparison, the current Nikkor 300mm f/4E PF ED VR lens is 14.7cm, while the Nikkor 500mm f/4E FL ED VR lens is 38.7cm.
The price is expected to be around $4,300/€4,300 (converted from the leaked Asian pricing, the actual US and EU pricing could be slightly different, not sure if taxes are included in the price). For comparison, the current Nikkor 300mm f/4E PF ED VR lens is $1,997, while the Nikkor 500mm f/4E FL ED VR lens is $10,297.
-
Ah ? Ça fait assez gros et lourd du coup. Je parle bien sûr en comparaison du 200-500 qui a la même ouverture et qui pèse un peu plus de 2kg sans le collier de pied. Et qui doit être de cette longueur-là aussi ...
Les 70-700 si je ne dis pas de bêtise c'est aux alentours des 1,5kg. S'ils arrivent à contenir le poids sous 1,5kg, ça peut être intéressant, sinon il va manquer d'intérêt par rapport au 200-500 je pense.
Surtout vu le prix supposé. Après, faut voir bien sûr aussi la qualité, mais le 200-500 a plutôt bonne presse ...
-
Y'aura probablement vu le prix une meilleure construction, un encombrement constant, une meilleure maniabilité, un meilleur autofocus (surtout ça). Disons que ça serait logique, surtout x2 en prix.
Pour la qualité, j'ose espérer qu'elle sera stellaire à PO pour justifier le tarif salé.
-
Je pense qu'il faut pas trop se faire d'illusion sur le prix. Ça reste un 500 f4 Nikon quand même. Chez Sigma le tarif tourne autour des 5-6Keur, chez Canon on tourne autour des 8Keur. Le 500 F4 FL de Nikon se vend effectivement dans les 11Keur et le 500 F4 d'ancienne génération se trouve en occas sur Amazon à 6-7Keur.
A 4keur ça serait donc déjà assez / très agressif vis à vis du marché ! Donc wait and see...
Quand à comparer le prix du 200-500 avec le 500 F4, c'est pas très fair ne serait ce déjà par la différence d'ouverture et que probablement les performances à PO seront différentes.
-
C'est un 500 f/5.6 qui est annoncé, pas f/4 ;)
-
Quoi qu’il en soit les revendeurs pros s’attendent déjà à une déferlante de commandes (à la hauteur du prix, ce n’est pas grand public non plus). Les listes d’attente se remplissent et il est très probable que les générations précédentes viennent remplir les vitrines occasion dès l’arrivée du nouveau modèle.
-
C'est un 500 f/5.6 qui est annoncé, pas f/4 ;)
Ahem... Je pars me cacher... :-[ j'ai lu un peu rapidement et j'ai retenu que le f4 du 300 et du 500FL.
Du coup vous pouvez oublier mon message.
-
La photokina va être intéressante cette année ::)
-
Quoi qu’il en soit les revendeurs pros s’attendent déjà à une déferlante de commandes (à la hauteur du prix, ce n’est pas grand public non plus). Les listes d’attente se remplissent et il est très probable que les générations précédentes viennent remplir les vitrines occasion dès l’arrivée du nouveau modèle.
J'arrive même pas à savoir si c'est ironique ou non... ;D
Ahem... Je pars me cacher... :-[ j'ai lu un peu rapidement et j'ai retenu que le f4 du 300 et du 500FL.
Du coup vous pouvez oublier mon message.
Je crois que si Nikon sortait un 500 f/4 compact comme un 70-200 f/2.8 ça serait la ruée des photographes d'animaux... mais on en est pas encore là :C
-
J'arrive même pas à savoir si c'est ironique ou non... ;D
Pas du tout.
-
Y'a réellement déjà en emballement niveau précommandes, sur une optique dont personne ne sait rien hormis la taille ? Mazette.
-
Bien sûr, comme il y a des listes d'attente bien pleines sur les hybrides à venir ...
-
...
;D
-
https://twitter.com/pavelbednyakov/status/1017835772223873024
Il est pas gros :D
-
Il a du être testé en beta pour le mondial
-
Il a du être testé en beta pour le mondial
A n'en pas douter, ça reste un événement très intéressant pour ce genre d'optique. Mais ça fait un sacré atout vu l'encombrement minime. Hâte de voir les clichés et les tests terrain.
-
S'il est léger et agréable en main, ça va faire le bonheur notamment des photographes animaliers qui veulent voyager léger.
-
C'est passé un peu inaperçu avec l'arrivée des hybrides mais il a été annoncé hier aussi.
106 mm x 237 mm
Diamètre de fixation pour filtre 95 mm
Environ 1460 g
19 lentilles en 11 groupes (dont trois lentilles en verre ED, 1 lentille de Fresnel, des lentilles avec traitement nanocristal et une lentille avant traitée au fluor)
Distance minimale de mise au point 3m
Disponible à compter de mi-septembre 2018 au prix conseillé TTC de 3999€
-
Moins de 1,5 kg pour un 500mm f/4, qui fait un peu plus de 20cm, c'est quand même une belle perf sur le papier.
Certes 4000 €, mais ca doit les valoir.
-
Un 500 de la taille d'un 70-200 c'est vraiment appréciable. J'en connais parmi les utilisateurs de gros tromblons qui vont être aux anges. ;D
(Et qui attendent aussi le 400 et le 600.)
-
C'est vraiment chouette ça :)
-
C'est peut-être le dernier à sortir avec une monture F.
(https://cdn-4.nikon-cdn.com/e/Q5NM96RZZo-fTYlSZPBjlMhlFa1VHARsAMHUXbQi5YoJU7XMJ1pXhIyWcPw6TqgQWMdaSnFj_gjUFruxYj9-kRZ7CI1QEXiK/Views/20082-AF-S-NIKKOR-500mm-f5.6E-PF-ED-VR.png)
-
Probablement pas, y'a des "rumeurs" de 400 et 600 dans le même style.
La monture F va sans doute continuer de vivre, au moins pour la niche des boîtiers pros et monoblocs qui ont besoin d'un OVF.
-
Il serait intéressant de comparer les performances « terrain » avec le 300mm Fl et converter 1,4
-
Bon, j'ai joué avec et c'est... assez kiffant niveau maniabilité. Qualité de construction nikonesque, VR agréable (je connais trop peu l'univers des longues focales pour savoir s'il est vraiment bon).
Pour celles et ceux qui veulent shooter de l'oiseau en montagne, à mon avis c'est une optique à envisager.
-
Matériel tentant.
Mais : l'ouverture 5,6 limite la réactivité de l'AF, particulièrement avec le multiplicateur 1,4 ; sinon le 500 4 d'un ami est trop lourd pour mes petits bras, et trop cher pour mon banquier.
-
nan mais c'pas fait pour être utilisé avec un TC même 1.4, normalement ça se suffit à lui seul (et le 600/5.6 est dans les cartons paraît-il)
J'ai pas fait de "vrai" test de réactivité AF, mais je ne crois pas que les utilisateurs de 800mm f/5.6 FL s'en plaignent (mais l'optique coûte le prix d'une voiture, alors y'a intérêt).
-
le 600/5.6 est dans les cartons paraît-il
Ça doit être pareil pour le 800 et la boucle sera bouclée pour les télés F.
-
Pas dit... si on veut rester dans la philosophie légèreté des PF, peu de chances que ça soit un 800/5.6 (le FL étant plus gros que tous les autres télé Nikon).
Pour l'instant, rumeurs et demandes de brevet portent sur 400 et 600.
-
C’est le seul qui n’a pas de lentille de Fresnel, ça justifierait son remplacement histoire de le compacter et de l’alléger.
-
Le 500/4, le 600/4, le 400/2.8 ont pas non plus de lentille de Fresnel. :)
-
C’est le seul qui n’a pas de lentille de Fresnel, ça justifierait son remplacement histoire de le compacter et de l’alléger.
Tu dois confondre avec autre chose ... Pour l'instant seul le 300 f4 PF est équipé d'une lentille phase Fresnel.
-
Peut-être une confusion lentille Fresnel/lentille Fluorite ? (PF pour le premier, FL pour le second.)
800/5.6 c'est la limite de ce qu'on peut concevoir en terme d'encombrement (et c'est un gros bazooka), alors si on voulait rester dans la catégorie très maniable du 500/5.6 (qui est déjà un beau bébé), faudrait encore retirer de la luminosité. Peut-être 800 f/7.1, voire f/8, et là bonjour l'autofocus par contre.
-
Autant pour moi, je pensais qu’ils allaient Fresneliser tout ces télés.
Le 400 f/4 m’irait très bien... :C
-
Sauf que le brevet déposé concerne un 400 f5.6
-
Pareil, ça me va aussi. :C
-
Pour info le 800mm a un AF ultra réactif, malgré sont ouverture. Donc je ne pense pas que même avec un TC ce dernier 500 soit à la masse, surtout avec des boîtiers type D500. Enfin à voir les tests, je peux me tromper
-
le problème, c'est faut-il investir dans cette optique dans le contexte actuel de la monture Z qui arrive.
-
le problème, c'est faut-il investir dans cette optique dans le contexte actuel de la monture Z qui arrive.
Le problème c'est plutôt de savoir si tu es prêt à attendre un hypothétique 500 f5.6 en monture Z. La bague d'adaptation existe et surtout l’intérêt d'un tirage plus court vis à vis du capteur devrait être moins déterminant pour les longues focales fixes.
-
le problème, c'est faut-il investir dans cette optique dans le contexte actuel de la monture Z qui arrive.
La monture F ne va pas s'évaporé, le suivi sera assuré par Nikon pour 10 ans au minimum. Et comme le dit Sirakuse, la bagues est là et fonctionnelle. De plus l'arriver de la monture Z va faire baisser le prix de certaines optiques F car beaucoup de monde risque de switcher au vu des déclarations de Nikon sur un abandon de cette monture.
-
Ça fait des années que la mort du DX est annoncée, maintenant on annonce carrément la mort du reflex.
N'enterrons pas trop vite la monture F.
-
Ça fait des années que la mort du DX est annoncée, maintenant on annonce carrément la mort du reflex.
N'enterrons pas trop vite la monture F.
La monture Z étant plus axé FF et MF il est clair que Nikon n'a pas encore montré son envie de prolonger le DX. Et avec le prochain MF Fuji à 5000 euros, il est clair que la notion d'économie pour laquelle le format DX avait été inventé tend à s'effacer. Après il vrai que dire que le reflex est mort c'est un gros raccourci que je ne prend pas.
-
Et avec le prochain MF Fuji à 5000 euros, il est clair que la notion d'économie pour laquelle le format DX avait été inventé tend à s'effacer.
Aheum... ça fait encore un facteur dix entre l’entrée de gamme DX et MF... :-\ :hue:
Ceci dit, les premiers boitiers Nikon DX (D1, 34000FF en 1999) étaient aussi exorbitants, bien que nettement plus abordables que les concurrents (Kodak DCS 520 100000FF en 1999). ;D
-
Aheum... ça fait encore un facteur dix entre l’entrée de gamme DX et MF... :-\ :hue:
Ceci dit, les premiers boitiers Nikon DX (D1, 34000FF en 1999) étaient aussi exorbitants, bien que nettement plus abordables que les concurrents (Kodak DCS 520 100000FF en 1999). ;D
Il faut suivre l’évolution, les MF était encore proposé à plus de 25.000 euros il y a moins de 10 ans, maintenant on est sous la barre d'un FF pro, et je ne pense pas que la tendance va s'inverser. Donc rien n’empêche à un constructeur de recycler ces capteurs FX dans un boîtiers entrée de gamme. Ce n'est pas pour maintenant, mais c'est le chemin que ca prend je pense.
-
On a divisé par cinq à dix les prix du plein format et les prix de l'APSC en quinze ans.
Je n'ai aucun doute sur le fait qu'on verra du plein format pour le grand public sous les 1000€ dans la décennie à venir. (Allez, dans les quinze ans à venir.)
Donc... plus ça va moins je vois l'intérêt de l'APSC (surtout que plus ça va plus on peut concevoir de bonnes optiques assez compactes, y'a qu'à voir les AF-P en APSC Nikon qui sont très très compactes et de bonne qualité, ou le 24-85 VR Nikon qui est pas mauvais... alors un équivalent en monture Z ça pourrait bien faire mal).
-
On a divisé par cinq à dix les prix du plein format et les prix de l'APSC en quinze ans.
Je n'ai aucun doute sur le fait qu'on verra du plein format pour le grand public sous les 1000€ dans la décennie à venir.
En 2008 j'écrivais :
(Contexte : quelques mois après la sortie du D700, à près de 3000€.)
Parle-t-on de 24x36 "bon marché"? Vous m'intéressez.
[...]
Tout ceci pour vous dire que je compte bien passer un jour au FX. Non pas quand les poules auront des dents, mais quand "on" proposera un équivalent du D300 en FX pour, mettons, 1000-1200€.
Pour la petite histoire, je n'ai finalement pas attendu la baisse de prix espérée pour passer en FX, sans quoi j'attendrais toujours.
-
En 2008 j'écrivais :
(Contexte : quelques mois après la sortie du D700, à près de 3000€.)
Pour la petite histoire, je n'ai finalement pas attendu la baisse de prix espérée pour passer en FX, sans quoi j'attendrais toujours.
Oui mais on ne parle pas d'attendre, c'est une projection sur le futur. Quand j'ai acheté le 645D de chez pentax à 4000 euros il y a 3 ans environ, je ne m'attendais pas à trouver un MF neuf à ce prix là maintenant . Pour moi c'est un format élitiste de par son prix (le dernier phase one le reste...), mais force est de constater que les prix se stabilise en FX autour de 2000 euros et que le MF ne fait que descendre. Donc tout est réuni pour qu'on arrive à un FX autour des 1000 euros. En 2008 c'était différent, les boîtiers et la technologie avait beaucoup de marge de manœuvre en terme de capteur, c'est d’ailleurs pour cela qu'un MF coûtait une vraie fortune, c'est moins le cas maintenant.
-
[...] force est de constater que les prix se stabilise en FX autour de 2000 euros et que le MF ne fait que descendre. Donc tout est réuni pour qu'on arrive à un FX autour des 1000 euros. En 2008 c'était différent, les boîtiers et la technologie avait beaucoup de marge de manœuvre en terme de capteur, c'est d’ailleurs pour cela qu'un MF coûtait une vraie fortune, c'est moins le cas maintenant.
Si l'avenir te donne raison, je ne m'en plaindrai pas. :)
J'espère bien trouver en 2024 un hybride 36x54 (pour ne pas dire 4.5x6!) et son 50mm pour le prix du D850 aujourd'hui.
Note : j'crois qu'on est un poil hors sujet, là... :-[
-
Note : j'crois qu'on est un poil hors sujet, là... :-[
C'est pas faux ;)
-
En 2008 j'écrivais :
(Contexte : quelques mois après la sortie du D700, à près de 3000€.)
Pour la petite histoire, je n'ai finalement pas attendu la baisse de prix espérée pour passer en FX, sans quoi j'attendrais toujours.
Ben un D750, d'occaze c'est autour de 1200€. Et ça fait largement ce que proposait le D300. ;)
Sinon la monture Nikon permet au mieux en étant généreux du 33x44. Donc pour du 60x45 on oublie chez eux. Même PhaseOne et Hassy n'en proposent pas. (Mais eux, y arriveront sans doute dans les 20 ans à venir, vu qu'ils montent leur taille de capteur régulièrement.)
-
Pour en revenir au sujet, je serais curieux d'un comparatif entre ce 500 et le 200-500 à 500mm.
Certes il y a le gain de poids, mais coté qualité optique.
-
Bonsoir
J'espère que le comportement en contre-jour ne sera pas trop dégradé, pour les oiseaux sur fond de ciel.
A suivre.
-
De plus l'arriver de la monture Z va faire baisser le prix de certaines optiques F car beaucoup de monde risque de switcher au vu des déclarations de Nikon sur un abandon de cette monture.
Quelles déclarations sur quel abandon ??
-
Bonsoir
J'espère que le comportement en contre-jour ne sera pas trop dégradé, pour les oiseaux sur fond de ciel.
A suivre.
Pourquoi ? à cause de la lentille de Fresnel ?
-
Exactement, j'ai lu que cette conception optique présentait de nombreux avantages, au prix d'une chute de contraste en cas de contre-jour.
Je compte l'essayer dès que possible, peut-être samedi?
Cordialement.
-
Bon je devrais l'avoir en main en fin de semaine ;)
1 er test vite fait avant de l'embarquer sur le terrain en fin de mois ;D
-
Un test de l'objectif..
https://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=540
Très belle optique, seul point faible effectivement la lentille PF qui est éblouie en contre jour.
-
Serait-il possible de savoir quand les distributeurs seront livrés?
Merci
-
Aujourd'hui ;D
-
Un test de l'objectif..
https://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=540
Très belle optique, seul point faible effectivement la lentille PF qui est éblouie en contre jour.
Là-dessus il faut regarder tous les autres tests de lenstip avant d'incriminer la lentille PF, le point faible des mauvaises performances en contre-jour est aussi celui (pris au hasard) du 105 f/1.4E, du 180-400 f/4E et du 300 f/4L de Canon...qui n'ont pas de lentilles PF, je serais curieux de savoir comment ils testent ces performances (pas de pare-soleil et un filtre UV chinois à 2€ peut-être lol).
-
Ca fait bien longtemps que je ne regarde plus les tests sur internet... Aujourd'hui tout le monde se dit "compétent" pour....
Je lis CI, quelques avis d'utilisateurs et ... Le mien ;D
Et surtout le reste du temps, je fais de la photo ;)
-
Qui l'a essayé ?
-
Moi, au Nikon plaza. Prise en main très kiffante (un peu plus lourd/long qu'un 70-200/2.8, donc ça reste vraiment raisonnable), autofocus qui m'a semblé plutôt rapide (... en plein jour). Bref c'est à voir sur le terrain pour les photographes ornitho, mais ça s'annonce très plaisant.
-
Prise en main ce jour, c'est super la différence par rapport à mon 500 f/4...
Quel bonheur ;)
Le voilà monté sur mon D850
-
En fait il semblerait qu'il faille les deux, le pf n'aime pas le tc14III, mais il est très maniable...
PS : je n'aurai jamais les deux
-
Oui c'est mon option les deux ;D
-
Bonjour
Voici un essai de l'AF groupé, recadré, d'un sujet "qui ne tient pas en place".
Gerris selon l'ordinateur
Cordialement
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
Essai extrême, contre jour à 150° environ : le flare est modéré (pour l'instant la correction PF existe dans CNX-D)
Multiplicateur TC-17 II, soit une focale de 850 mm
Cette configuration donne un résultat acceptable, sans plus.
Pour avis.
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
Merci pour cet exemple qui n’est pas mauvais non plus. Il y a finalement peu de retour encore sur cette optique. L’effet Z peut-être ?
-
C'est pas si mauvais avec le contre jour au dessus de l'eau. Avec les longues focales la moindre brume atmosphérique fait chuter le piqué de tout manière, c'est un peu le revers de la médaille :/
En tout cas je trouve le rendu très sympa.
-
Bonsoir
En positif : le flare n'est pas important comme le laissait craindre cette technologie ; la maniabilité est top ; l'AF est très rapide, fonctionne même avec le TC-17 II sur les collimateurs centraux avec un éclairage abondant.
Le reste est en cours d'évaluation, nous l'avons comparé avec l'avant dernier 4 / 500 (non E) ; à suivre....
-
Bonjour, .. ma modeste contribution, j'ai pu le tester pendant une semaine. Exemple en sous-bois.
Mon avis terrain: le poids ++ et justifie l'achat , les -- on oublie les converter et on oublie les contre-jours, flare de la mort qui tue.
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
et une autre faite dans des conditions de lumière meilleures
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
Voici une vue à main levée après réglage AF par SAV Nikon Fr, NEf développé dans View NXi avec simple ajustement exposition et WB
Pour avis éventuel
Merci
-
Et deux autres traitées DXO PS, recadrées, très fort pour la seconde au-dessus d'un étang à la tombée du jour.
L'AF et le VR fonctionnent bien. La maniabilité est incomparable.
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
Une dernière croppée avec le TC-17 II
L'AF fonctionne encore sur quelques collimateurs, contrairement à toute attente
-
C'est quand même très propre! Même avec le TC17.
-
Essai Insecte
à3,5 m environ ; + recadrage important
-
J'ai franchi le pas, exit 200-500mm, bienvenue 500 f5.6 ;D
Voici une photo de rougegorge lors de ma première sortie de ce vendredi
(https://farm5.staticflickr.com/4857/45602601694_08094c28a7_z.jpg)
Et son crop 100%
(https://farm5.staticflickr.com/4831/31386954647_7afab075ce_z.jpg)
Vous en trouverez quelques autres en suivant ce lien : Essai de l AF-S Nikkor 500mm f/5.6 (http://perso.numericable.fr/~andrimic/pages/Essais-AF-S-NIKKOR-500mm-f56E-PF-ED-VR.html#header)
-
Alors on a un gain vs le 200-500 ?
-
Pour sûr:
-maniabilité, et VR très efficace
-AF rapide sur FX de qualité
-meilleure définition aux distances rapprochées
Autrement :
-définition au moins équivalente, sinon meilleure, aux longues distances : ce point important devra être mieux évalué à l'usage
Vu deux essais papier : CI en français ; Fotomagazin 11/2018 en allemand (plus réservé : très bon optiquement avec une réserve sur la définition à la limite inférieure de leur "Super"-Siegel)
A suivre.
-
Alors on a un gain vs le 200-500 ?
Franchement, et même si c'est encore un peu tôt pour moi de le dire, je pense que oui.
Mais je n'ai fait qu'une sortie avec le 500mm f5.6 que je découvre, je manque donc de recul et faute de réel comparatif scientifiquement établit je ne peux rien prouver, juste recentir.
Et puis mon avis risque d'être entaché par le besoin de me conforter et de me rassurer dans mon choix ;D
Cliquer sur le lien sous le crop pour accéder à mon site, je tiens un petit article sur mon ressenti sur cet objectif. Il y a d'autres photos, même avec différents TC. Article qui va peut être vivre avec mes futures ballades si j'ai quelques choses à rajouter (je fais ma pub >:D).
-
C'est quand même très propre! Même avec le TC17.
Ce n'était pas le cas avec l'exemplaire que j'avais testé, même avec le 1,4.
Exemple un peu raté avec le 1,4 : il ya un manque de piqué
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
Petit test aux limites avec mon TC le plus gros, le TC 1.7E II et beaucoup de lumière.
Une photo de cygne tuberculé à 60m (850mm, f9.5, 1/800, 450 ISO) dont le développement pourrait être grandement amélioré mais qui montre déjà les détails que l'on peut obtenir ou pas.
(https://farm5.staticflickr.com/4870/31386954287_6744a576d2_c.jpg)
(https://farm5.staticflickr.com/4868/45602601474_8f2bb03e58_c.jpg)
-
Trouvé ce soir dans la boîte aux lettres le numéro 01 Januar/Februar 2019 de la revue N Photo : essai comparatif des 500 Nikon : zoom 200/500, 500 PF, 500 FL
Source : https://chip-kiosk.de/zeitschriften/n-photo.html?hnr=intern.zeitschriften.n-photo.cover
https://chip-kiosk.de/produkte/einzelhefte/n-photo/n-photo-01-19-download.html
Résumé : Le premier est très bon aux courtes focales, mais nécessite de fermer le diaphragme pour une bonne qualité à 500 mm (note définition 84), le second est très près de la performance maximale à pleine ouverture (note 92), le lourd FL a la note 94.
Pour l'AF et la maniabilité le PF est classé en tête.
Pour la flexibilité d'emploi le zoom.
Pour la grande ouverture le FL.
Le choix reste ouvert...
PS 1: sur ce lien, réponse 6, une vue au 1/60e, à main levée, bonhomme en appui contre un mur, avec ce 500 PF : deux conclusions :
1-les vitesses basses sont possibles avec certaines longues focales (VR utile+++)
2-la qualité est vraiment bonne à courte distance (cf trame d'imprimerie sur Boskovsky)
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=158433.msg1438849#msg1438849
PS 2: voici une vue prise hier soir, après disparition du soleil, à main levée, au 500 PF + TC-14 III : la netteté est limite
-
Temps gris, gris, gris ...
Pas top pour la photographie
(https://farm8.staticflickr.com/7815/45604872445_502c0a9169_z.jpg)
Chardonneret élégant
-
Essai dynamique par temps brumeux.
La double commande d'AF : classique par la touche AF-ON + AF zone automatique par la touche Pv, est en cours d'expérimentation.
C'est ce que j'ai trouvé de plus commode pour l'instant (avec les oiseaux).
Cdt
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
Bonne et heureuse année 2019 à toutes et tous.
Salut Michan,
Un revenant ! :lol:
Joli cliché pour coloré un peu cette 1ere journée de l’année bien grise.
Beaucoup d' activités, cette dernière année; activités qui m'ont laissées peu de temps de libre.
J'ai donc choisi de faire quelques rafales plutôt que quelques clics ;)
-
Tout-à-l'heure sous la bruine dans la forêt de Compiègne.
La maniabilité est incroyable.
Ce sera plus simple quand DXO et Adobe publieront les profils de cet objectif.
Le bruit est gênant.
Cdt
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
Tout-à-l'heure sous la bruine dans la forêt de Compiègne.
La maniabilité est incroyable.
Ce sera plus simple quand DXO et Adobe publieront les profils de cet objectif.
Le bruit est gênant.
Cdt
Pour DXO je croise les doigts... Ils n'ont pas l'air très actifs sur ce point ces derniers temps.
-
Après 10 ans de 500 f/4 vr que je viens de revendre pour passer à cette version pf ; j'attend impatiement de pouvoir laisser mes impressions :)
-
Je viens de découvrir Prodibi (cité dans un autre post), cliquez sur le lien pour une vision de 32 à 100% de sarcelles d'hiver au 500mm FL,
60 mètres de l'objectif, f5.6, 1/1250, 900ISO.
https://michan.prodibi.com/a/ql8mjmq1j60r4mx/i/ex199vxoyejyrl1 (https://michan.prodibi.com/a/ql8mjmq1j60r4mx/i/ex199vxoyejyrl1)
-
Hmm, hmm, pas mal du tout...
-
Bonjour, 2 exemples avec le converter 1,4. le premier exemplaire que j'avais essayé donnait de mauvais résultats.
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
Certains ont-ils eu la possibilité de comparer les deux téléobjectifs PF Nikon ? Si oui comment se situe le 500 par rapport au 300 en termes de qualité ? La focale n'est pas la même, c'est une évidence, mais en termes de performances pures, qu'en est-il ?
-
D'après les quelques vues comparables déjà réalisées, le 500 PF me semble meilleur à sa distance minimale de map que le 300.
Le VR est incroyablement efficace, les pieds et autres monopodes restent au placard.
A longue distance le voile atmosphérique est en défaveur du 500.
Ce sera à confirmer lors des prochaines sorties par beau temps.
cf réponse 90 de ce fil pour une vue d'insecte au 500.
-
Le 300 n'a aucune faiblesse à distance mini et le VR tient bien l'image si on a pas la malchance de tomber sur un exemplaire à problème.
Les MTF montrent que le 500 est parfaitement homogène alors que le 300 perd sur les bords, en réalité cette perte ne se voit pas vraiment sur le terrain. Avec TC 1.4 par contre des AC apparaissent avec le 300 même si la résolution reste très bonne au centre, suivant ce qu'on a comme textures à l'image les AC dégradent la qualité sur les bords.
Je pense que le 500 reste excellent avec TC1.4 mais l'ouverture F8 peut être rédhibitoire sur des sujets qui bougent.
-
Je confirme que le VR est diablement efficace, mais vu les conditions météo en région parisienne trop peu de sortie pour vraiment le tester dans de bonne conditions :(
Je posterai des images dès que possible :lol:
-
A longue distance le voile atmosphérique est en défaveur du 500.
Ce sera à confirmer lors des prochaines sorties par beau temps.
Un exemple à 75 m :
https://michan.prodibi.com/a/ql8mjmq1j60r4mx/i/9jlmx5e2vy22omx (https://michan.prodibi.com/a/ql8mjmq1j60r4mx/i/9jlmx5e2vy22omx)
-
Hier soir, avec le TC-14 III, crop
L'AF fonctionne encore malgré le TC (D850 avec accu EN-EL18)
-
Un autre exemple pour la route, main levée et Converter 1,4
-
L'AF fonctionne encore malgré le TC (D850 avec accu EN-EL18)
L'AF du D850 est conçu pour fonctionner (mais seulement avec certains collimateurs) à f/8.
-
L'AF du D850 est conçu pour fonctionner (mais seulement avec certains collimateurs) à f/8.
C'est pas marqué dans les livres, mais l'AF du D500 fonctionne encore à F9.5 avec le TC1.7II.
Bien sur, il faut de bonnes conditions lumineuses...
-
Un autre exemple pour la route, main levée et Converter 1,4
C'est pas mauvais, surtout pour la longueur focale utilisé à main levée ;)
-
Voici du flare, avec lumière solaire directe sur la lentille frontale, il faut vraiment le chercher.
Est-il convenable de montrer des erreurs ?
Et à quelques secondes d'intervalle, lentille frontale non exposée aux rayons solaires directs
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
Une première pas loin d'être en contre jour ( sitelle torchepot)
(https://media.joomeo.com/original/5c71bec818b55.jpg)
Une autre dans la pénombre (fuligule nyroca)
(https://media.joomeo.com/original/5c6ebcc18a858.jpg)
-
Une première pas loin d'être en contre jour ( sitelle torchepot)
c'est un bien bel oiseau cette petite sitelle, d'ordinaire on la voit de plus loin sur son arbre en train de ramper. Elle s'est faite attirer par les graines pour les autres oiseaux :D
-
On peut même tâter de la macro, même si cela n'est pas son domaine de prédilection.
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
On peut même tâter de la macro, même si cela n'est pas son domaine de prédilection.
pourquoi pas il y a bien, au moins, un fou qui tente parfois à 1000mm :lol:
Bien joli ce citron probablement frais sorti de sa chrysalide car il est encore impeccable
Sportif
-
Le sujet c'est la goutte d'eau ;)
(https://media.joomeo.com/original/5c9d2f4025abc.jpg)
-
N'est t'il pas beau ce petit 500 pf ;D
Mes premières impressions, j'en suis très content, c'est simplement un 500 F/4 version réduite, tout est là, qualité de construction, ergonomie et la prise en main fantastique grâce au poid et encombrement hyper réduit ; que du bonheur :)
-
Dimanche à Chateau-Thierry.
Mardi à Beauval : le cadrage serait très facile à modifier en rognant ou ajoutant du ciel : dans quel sens ? Merci par avance.
L'AF fonctionne de mieux en mieux avec la lumière du printemps.
Cordialement.
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
Quelle beauté, j'adore les hiboux et les chouettes.
-
Superbe photo!
Cette optique à l'air vraiment bien!
-
En effet. Mais c'est quoi le truc noir à l'arrière de l'oiseau ?
-
Hier à Chateau-Thierry.
L'AF fonctionne de mieux en mieux avec la lumière du printemps.
Cordialement.
Ce n'est que du plaisir cet objectif :D
-
En effet. Mais c'est quoi le truc noir à l'arrière de l'oiseau ?
un jet apparemment, sorte de lanière de cuir, pour permettre au fauconnier de tenir l'oiseau lors du spectacle.
Sportif
-
J'aime pas trop la captivité, mais c'est un autre débat ...
Pour revenir au fil, un petit Culblanc :
(https://media.joomeo.com/original/5cb482d43a09b.jpg)
-
Bonjour à tous
Je viens enfin de recevoir le petit bijou, après un moment d'angoisse dû à la rupture de stock momentanée sur le site de FNAC, mais cette fois ça y est !
Je fais surtout des photos d'oiseaux.
Sur le site de Nikon, ils conseillent le TC14 III. Moi j'ai le TC14 II qui me reste de mon bon vieux AFS F4.300 IF ED. J'hésite à changer pour le III car on m'a dit que c'était très proche.
Est ce que quelqu'un a comparer les deux, II et III sur le 500 PF ?
-
Bonjour à tous
Je viens enfin de recevoir le petit bijou, après un moment d'angoisse dû à la rupture de stock momentanée sur le site de FNAC, mais cette fois ça y est !
Je fais surtout des photos d'oiseaux.
Sur le site de Nikon, ils conseillent le TC14 III. Moi j'ai le TC14 II qui me reste de mon bon vieux AFS F4.300 IF ED. J'hésite à changer pour le III car on m'a dit que c'était très proche.
Est ce que quelqu'un a comparer les deux, II et III sur le 500 PF ?
si tu envisages une sortie dans le Vexin ou sur les bords de seine entre Poissy et Rosny fait moi signe on s'organise un am où tu pourras tester le tc version 3
-
si tu envisages une sortie dans le Vexin ou sur les bords de seine entre Poissy et Rosny fait moi signe on s'organise un am où tu pourras tester le tc version 3
J'ai utilisé le tc2 et tc3 sur mon ex 500 f/4, sur un capteur de 24 mp le tc3 s'en sort nettement mieux, le tc2 donnait des résultats décevants alors qu'il passait très bien sur les 12 mp du D300.
Une petite photo sur le vif avec le combo D500 et 500 f/5,6 pf.
-
si tu envisages une sortie dans le Vexin ou sur les bords de seine entre Poissy et Rosny fait moi signe on s'organise un am où tu pourras tester le tc version 3
Merci pour la proposition.
Ca m'arrive effectivement d'aller dans le Vexin (autour de Buhy en l'occurence). Je te fais signe la prochaine fois.
Il y a des choses intéressantes en oiseaux entre Poissy et Torcy ?
-
J'ai utilisé le tc2 et tc3 sur mon ex 500 f/4, sur un capteur de 24 mp le tc3 s'en sort nettement mieux, le tc2 donnait des résultats décevants alors qu'il passait très bien sur les 12 mp du D300.
Une petite photo sur le vif avec le combo D500 et 500 f/5,6 pf.
Merci pour cette information.
(mais sur la photo, on ne vois rine car elle est beaucoup trop petite.
-
Essai à courte distance, sans le pâté
-
Essai à courte distance : ça fonctionne, n'est-ce pas ?
Tout à fait.
Mais je croyais que la taille des fichiers était limitée sur le forum ;)
-
Tout à fait.
Mais je croyais que la taille des fichiers était limitée sur le forum ;)
Oui à 10mo maintenant ^^