Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Bege le 23 juil., 2013, 16:33:51 pm
-
Bonjour à tous,
J'ai depuis peu un Nikon D3200 avec l'objectif de base 18-55mm,
et j'aimerais bien faire des photos d'assez loin et entre autre de la lune, et donc quel objectif me conseilleriez-vous?
Mon budget est vraiment serré puisque je viens d'acheter l'appareil, donc si possible en dessous de 150/200€ et je pense qu'il n'y a pas absolument besoin qu'il soit de la marque Nikon?
merci pour vos conseils
-
ET bien avec ton budget je ne vois pas trop! tout dépend si tu veux un détails de lune ou un "portrait"!
Parce qu'un détails tu devrais regarder du coté des lunettes astro bah prix type besser 70-700 et un adaptateur. Après je ne suis pas expert donc je vais laisser ma place.
-
Bonjour à tous,
J'ai depuis peu un Nikon D3200 avec l'objectif de base 18-55mm,
et j'aimerais bien faire des photos d'assez loin et entre autre de la lune, et donc quel objectif me conseilleriez-vous?
Mon budget est vraiment serré puisque je viens d'acheter l'appareil, donc si possible en dessous de 150/200€ et je pense qu'il n'y a pas absolument besoin qu'il soit de la marque Nikon?
merci pour vos conseils
Salut et bienvenue a toi,
Je suis désolé de te dire mais pour ton budget et le style de photos que tu veux faire, c'est cuit!!!!
Pour la lune il va te falloir des longues focales et aux prix que tu annonce, c'est impossible, tu peux rajouté un 0 derrière ton prix.
-
attention! je ne veux pas faire une photo de la lune telle que je la voit dans mon télescope, mais quand je vois les photos que certains font avec un simple appareil compact, je me dis que vu la résolution du D3200 avec un objectif ça doit quand même être faisable non?
sinon, reste plus qu'à aller m'acheter un compact :(
voilà un exemple de photo faite avec un simple appareil :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg832.imageshack.us%2Fimg832%2F757%2F2ppa.jpg&hash=bb5f887734d2524667310555e0002876)
-
Salut Bege, bon pour l'astro à ce prix c'est pas évident (je sais je m'y suis intéressé de pret il y a quelque mois, la meilleure alternative que j'ai trouvé c'est une lunette Orion 80ED, le reflex pouvant se fixer directement sur la lunette.
:)
Mais 150euros c'est vraiment juste....
Edit: le lien vers un petit test de la lunette avec des photos de lune ;)
http://www.naturepixel.com/lunette_orion_80ed_trepied_manfrotto_350mv_rotule_fluide_316.htm
-
Oui mais tu ne feras jamais ca avec par exemple 100 mm de focale, donc il va falloir que tu achète une optique du style 200 (va falloir cropé) voire plus et la le prix monte mais monte sans s'arrêter.
-
Salut Bege, bon pour l'astro à ce prix c'est pas évident (je sais je m'y suis intéressé de pret il y a quelque mois, la meilleure alternative que j'ai trouvé c'est une lunette Orion 80ED, le reflex pouvant se fixer directement sur la lunette.
:)
Mais 150euros c'est vraiment juste....
mais j'ai un télescope, alors il faudrait que j'achète une bague d'adaptation, mais ça me saoule un peu de devoir sortir le gros trépieds du télescope, de le fixer, puis mettre l'appareil, faire la mise au point etc.
ce que je pensais c'est du style, je regarde par la fenêtre et "oh que la lune est jolie ce soir!" et hop! je sors mon reflex avec l'objectif ety je shoote :D
Ok je veux bien comprendre que 150€ c'est trop juste, mais il me semble avoir vu des objectif de 300mm à moins de 200€, ça n'irait pas?
-
mais j'ai un télescope, alors il faudrait que j'achète une bague d'adaptation, mais ça me saoule un peu de devoir sortir le gros trépieds du télescope, de le fixer, puis mettre l'appareil, faire la mise au point etc.
ce que je pensais c'est du style, je regarde par la fenêtre et "oh que la lune est jolie ce soir!" et hop! je sors mon reflex avec l'objectif ety je shoote :D
Ok je veux bien comprendre que 150€ c'est trop juste, mais il me semble avoir vu des objectif de 300mm à moins de 200€, ça n'irait pas?
Tu doit parlé du 70-300, c'est ca?
-
300mm tu seras encore un peu juste donc y joindre un Téléconvertisseur x2 en espérant ne pas trop dégradé l'image. Et puis tu ne peux pas faire d'astrophoto sans trépied, donc quitte à en sortir un , achète une bague d'adaptation et monte le reflex sur le gros trépied.
-
Tu doit parlé du 70-300, c'est ca?
oui il me semble que c'est ce que j'avais vu
-
En même temps sur les forum d'astro quand on voit les clichés fait avec une simple webcam on se demande si ça vaut le coup. Et puis sortir le trépied, le reflex te prendras surement autant de temps que de mettre la bague d'adaptation.
-
300mm tu seras encore un peu juste donc y joindre un Téléconvertisseur x2 en espérant ne pas trop dégradé l'image. Et puis tu ne peux pas faire d'astrophoto sans trépied, donc quitte à en sortir un , achète une bague d'adaptation et monte le reflex sur le gros trépied.
ok, un peu juste avec un 300mm, mais avec une photo en 24mp, après on doit pouvoir agrandir un peu sans trop perdre en qualité non?
mais sinon, c'est pas plus grave que ça non plus, tant pis pour la lune, mais j'ai vraiment pas trop envie de sortir tout le bazar, gros trépieds, Télescope, etc. et perdre du temps à tout caler :(
-
Apres tout dépend du rendu que l'ont souhaite avoir!!!
-
En même temps sur les forum d'astro quand on voit les clichés fait avec une simple webcam on se demande si ça vaut le coup.
ah ben oui, en voilà une que j'avais faite il y a quelques années avec une simple webcam :D
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg4.imageshack.us%2Fimg4%2F8669%2F9maq.jpg&hash=1735860b6772856d882caf67edd40264)
Et puis sortir le trépied, le reflex te prendras surement autant de temps que de mettre la bague d'adaptation.
ben disons que le trépieds de l'appareil photo est quand même beaucoup plus léger que celui du télescope, et mis en service en quelques secondes, alors que le gros trépieds du télescope :(
-
Je ne suis pas un spécialiste en la matière mais il me semble que certains utilisent des objectifs catadioptriques ou objectifs miroirs qu'on peut trouver aux environs de 150 €, style Tamron 500mm f8 .
-
Ah oui les bons vieux mirroir! Ah essayer je pense.
-
ah ben oui, en voilà une que j'avais faite il y a quelques années avec une simple webcam :D
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg4.imageshack.us%2Fimg4%2F8669%2F9maq.jpg&hash=1735860b6772856d882caf67edd40264)
ben disons que le trépieds de l'appareil photo est quand même beaucoup plus léger que celui du télescope, et mis en service en quelques secondes, alors que le gros trépieds du télescope :(
Même avec un 1200mm Nikkor nécéssitant un trépied avec monture adéquate, il est à peu près certain d'obtenir moins bien qu'un téléscope.
Je ne parle même pas de prix... ;)
Les 500 & auttres 800 à miroirs, oublie !
-
Après comme il l'a dit c'est juste un petit shoot sans besoin de gros détails.
-
bonsoir,
connaissant le rayon de la lune et la distance terre-lune (voir Wiki) on peut calculer la focale de l'objectif suivant la taille que l'on veut avoir sur l'image ou l'inverse.
J'avais essayé avec mon premier compact (qui faisait 2 Mp) et des jumelles*, mais à main levée, on tremble trop pour avoir une image nette.
* oui, il y a des gens qui faisaient de la digiscopie comme cela
-
bonsoir,
connaissant le rayon de la lune et la distance terre-lune (voir Wiki) on peut calculer la focale de l'objectif suivant la taille que l'on veut avoir sur l'image ou l'inverse.
J'avais essayé avec mon premier compact (qui faisait 2 Mp) et des jumelles*, mais à main levée, on tremble trop pour avoir une image nette.
* oui, il y a des gens qui faisaient de la digiscopie comme cela
Oui, il existait un accessoire Minox très pratique pour adapter les subminiatures sur des jumelles.
L'appareil était fixé sur un oculaire, on visait et faisait le point avec l'autre.
-
voila ce que donne la lune avec un 55/200 sans recadrage
-
D800 + 70-200 + cropé comme un cochon...
J'ai testé hier soir à main levé pour le fun :
-
pas terrible en piqué pour un d 800 j'ai vu beaucoup mieux sur site de bridge panasonic
mais acheter des objectifs a plus de 2000 euro pour prendre la lune non merci
un bon bridge qui monte a 1200 mm fera l'affaire et mieux
Oui mais à 200 mm dans le viseur tu as un petit point blanc, c'est pour ça qu'il dit qu'il a cropé comme un porc. :lol: :lol:
-
L'original...
ça manque de piqué, certe, même temps vu la distance et le crop fait dessus on ne peut pas trop en demander non plus?
Je vois pas le rapport entre le prix d'un objectif et ce qui m'importe d'en faire?
-
bah c'était juste pour dire que même avec un 200mm sur un capteur performant bah ça fait juste pour avoir quelque chose de potable...
-
Oui je pense que c'était juste un exemple. Je ne pense pas que notre ami ai acheté son 800 et son 70 200 pour faire des photos de lune croppé à main levé!
-
Merci ;D
-
Et si tu commençais par nous dire ce que tu as comme télescope et comme monture / motorisation / pilotage...
Après si tu as du matos qui fonctionne en astro tu pourras trouver du monde pour te guider (plus en astro qu'en photo pure)
Si c'est pour d'autres utilisations que l'astro que tu veux ce type de matos alors à mon avis le problème se pose autrement, l'astro est un domaine très particulier.
Bonne chasse :)
-
euh juste pour info, comme c'est la pleine lune en ce moment c'est certainement pas le meilleur moment pour faire de jolies photos,
vaut mieux attendre cinq ou six jours ;D
-
Et si tu commençais par nous dire ce que tu as comme télescope et comme monture / motorisation / pilotage...
j'ai un ETX 90EC
Après si tu as du matos qui fonctionne en astro tu pourras trouver du monde pour te guider (plus en astro qu'en photo pure)
non non, j'ai fait de l'astro il y a quelques années et ce télescope est ce qu'il m'en reste, mais je n'ai pas envie de m'y remettre et comme déjà dit, ça me gave de sortir tout ce matériel, tout ce que je voulais c'était faire quelques phots de la lune :)
Si c'est pour d'autres utilisations que l'astro que tu veux ce type de matos alors à mon avis le problème se pose autrement,
et oui justement, la lune c'était juste "en plus", mais après j'aimerais aussi faire quelques photos d'assez loin et de divers sujets :)
-
Oui je pense que c'était juste un exemple. Je ne pense pas que notre ami ai acheté son 800 et son 70 200 pour faire des photos de lune croppé à main levé!
;D ;D ;D Ah bon ! :lol: :lol: :lol:
-
Oui je pense que c'était juste un exemple. Je ne pense pas que notre ami ai acheté son 800 et son 70 200 pour faire des photos de lune croppé à main levé!
Ba moi je l'aurai acheté juste pour ca ;D
-
Pour la lune, il y a une solution dans le budjet:
http://www.missnumerique.com/samyang-objectif-photo-500-mm-f-8-mc-if-miroir-monture-t2-bague-t2-pour-nikon-p-15705.html
Ca, c'est fait au D200 en manuel (M, la cellule d'expo ne donne rien de bon dans ce cas) avec un Nikkor 500 f/8 à miroir à main levée.
Sans recadrage, 200ISO, 1/180s f/8.
-
En crop à 100%:
-
Pour la lune, il y a une solution dans le budjet:
http://www.missnumerique.com/samyang-objectif-photo-500-mm-f-8-mc-if-miroir-monture-t2-bague-t2-pour-nikon-p-15705.html
Ca, c'est fait au D200 en manuel (M, la cellule d'expo ne donne rien de bon dans ce cas) avec un Nikkor 500 f/8 à miroir à main levée.
Sans recadrage, 200ISO, 1/180s f/8.
et ben voilà qui m'a l'air tout à fait sympa! :D et la photo et le prix de l'objectif ;)
merci pour le lien
-
celui ci semble avoir les mêmes caractéristiques non?
http://www.pixmania.com/fr/fr/9629024/art/noname/objectif-500mm-catadioptr.html#pix-review
-
Oui, mais c'est un Nomane, l'objectif de Pr.Blurp est un Samyang, qui est quand même un poil meilleur, alors quand tu veux cropper....
-
En effet, les objectifs Samyang existent aussi sous d'autres marques, dont je n'ai pas mémorisé le nom; s'assurer que l'objectif est bien livré avec l'indispensable bague d'adaptation pour monture F, c'est parfois un accessoire à commander séparément. Sinon, il est impossible de monter l'objectif sur le boîtier.
Vu le prix, ne pas trop attendre de miracle en matière de piqué, Je crois que les vieux catadioptriques Nikkor restent meilleurs.
Attention cependant: cet objectif n'ayant pas de microprocesseur, tu n'auras aucune mesure d'exposition avec le D3200.
Tu devra procéder par essais successifs -à moins d'avoir une cellule externe- en t'aidant du diagramme d'exposition de l'appareil en agissant sur la sensibilité et la vitesse d'exposition (il n'y a pas de diaphragme sur les objectifs à miroir, donc pas de réglage d'ouverture).
-
Sortir le trépied photo ne sera pas du luxe, parce qu'un temps de pose pus long peut améliorer la netteté ;)
-
J'oubliais, tellement ça me paraissait évident: la mise au point est manuelle. Ce qui, avec le viseur pas extraordinaire du D3200 peut de révéler assez délicat; avec une ouverture naturelle de f/8, l'image formée du le dépoli est assez sombre, ce qui ne facilite pas l'appréciation de sa netteté.
Concernant le trépied, il est évidemment souhaitable. Ceci dit, la photo lunaire n'exige pas de temps de pose long, voir les paramètres au dessus de la photo de la Lune.
-
J'oubliais, tellement ça me paraissait évident: la mise au point est manuelle. Ce qui, avec le viseur pas extraordinaire du D3200 peut de révéler assez délicat; avec une ouverture naturelle de f/8, l'image formée du le dépoli est assez sombre, ce qui ne facilite pas l'appréciation de sa netteté.
Concernant le trépied, il est évidemment souhaitable. Ceci dit, la photo lunaire n'exige pas de temps de pose long, voir les paramètres au dessus de la photo de la Lune.
Mise au point à l'infini??? facile en manuel ;D
Pour le trépied c'est un plus, mais vu qu'on est à 1/180s le flou de bougé n'est pas loin quand même, et vu le piqué de l'objectif si on peut limiter les éléments parasites... ;)
-
Mise au point à l'infini??? facile en manuel ;D
Que tu crois! >:D
Y'a pas de butée à l'infini sur les catadioptriques!
-
Que tu crois! >:D
Y'a pas de butée à l'infini!
Les fourbes!!!!! >:D ;D
-
Enfin quand je vois les photos qui sorte avec ton ETX, bon j'aurai pas la flemme trop souvent ;D
-
non mais je reste persuadé qu'un tele avec une webcam c bon!
-
une autre solution : Google > images > lune :lol: :lol: :lol:
-
Réalisé à 240mm avec un Tamron 70-300 à 130 Euros..... Pour photographier la lune, il est conseillé de faire plusieurs prises, faire un traitement et assembler tout ça.
Une astuce également, c'est de regarder les dates et heures de périgée. Des fois elle est quand même super proche !!
-
j'essayerai avec le 400 quand je pourrais, voir ce que ça donne
-
Réalisé à 240mm avec un Tamron 70-300 à 130 Euros..... Pour photographier la lune, il est conseillé de faire plusieurs prises, faire un traitement et assembler tout ça.
très intéressant ça, et tu fais comment pour superposer les photos?
et sinon, c'est celui là?
http://www.pixmania.com/fr/fr/533049/art/tamron/objectif-af-70-300mm-f-4.html
-
J'avais un super tuto pour ça mais je le trouve plus. Je vais le rechercher, en attendant il y a ça qui explique assez bien le principe :
http://www.posepartage.fr/forum/vos-trucs-et-astuces/photographier-la-lune-et-traitements-associes,fil-4563.html (http://www.posepartage.fr/forum/vos-trucs-et-astuces/photographier-la-lune-et-traitements-associes,fil-4563.html)
http://www.astro-caaq.org/dossiers/PhotoLune_DominiqueBeauchamp_09/photographie_de_la_lune.htm (http://www.astro-caaq.org/dossiers/PhotoLune_DominiqueBeauchamp_09/photographie_de_la_lune.htm)
Oui, c'était bien avec ce Tamron.
-
Il y avait celle ci aussi, réalisée avec le même objectif.
-
Oui, c'était bien avec ce Tamron.
ah ben alors c'est vraiment super car je vois qu'on peut faire de al macro et donc je vais commander :)
merci pour les liens, ils sont dans mes favoris! :D
-
Euh macro est un grand mot pour cet objectif !!! Ne t'attends pas à un objectif de malade, ça reste un produit bas de gamme avec un moteur très bruyant.
-
ah ben c'est sûr qu'à ce prix je ne m'attends pas à des miracles, pour ce qui est du bruit, je doute qu'il fasse fuir les fleurs! :D LOL
non mais plus sérieusement, je peux comprendre que pour un "photographe" ça puisse être gênant et que cet objectif n'est pas génial,
mais à mon avis il devrait suffire pour moi :)
-
Ce que je veux dire c'est qu'il est très bien...pour son prix.
Pour les fleurs en macro, ça ne sera pas de la macro mais de la proxi.
Le bruit du moteur est surprenant au début.
De toute façon à ce prix il n'y a pas grand choix à part le sigma. Dans tous les cas, ils ne seront pas stabilisés.
-
Attention, je n'ai pas dis qu'elle était bien. J'ai dis qu'elle était réalisé avec cet objectif !!!!!
-
Attention, je n'ai pas dis qu'elle était bien. J'ai dis qu'elle était réalisé avec cet objectif !!!!!
edit
Soit dit en passant Bege sais à quoi s'attendre avec des photos de lune faites avec ce caillou.
-
Bonjour,
La photo de la Lune serait bien meilleure si vous étiez monté sur un escabeau.
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
C'est ce que j'ai fais...malheureusement il n avait que 3 marches ...
-
ça ne sera pas de la macro mais de la proxi.
c'est quoi la "proxi"?
-
La proxi c'est de la photo de détail ou de petit sujet , mais en n'atteignant jamais le rapport 1:1 qui fait basculer dans la macro. Il y a un sujet sur ça dans les tuto je crois
-
et bien voilà maintenant que j'ai eu l'occasion de faire mes premiers essais je ressors ce fil de discussion :)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg163.imageshack.us%2Fimg163%2F4584%2Fmpjq.jpg&hash=7eab63bc1bd2ce90d081033b00c05a7d)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg708.imageshack.us%2Fimg708%2F6063%2Fz3ey.jpg&hash=df75837c9575b88117459401af379f2a)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg716.imageshack.us%2Fimg716%2F4329%2Fqwta.jpg&hash=9af9c7b92be2763e2d59e4fc71076287)
au moment ou je les ai faites il ne faisait pas totalement nuit, demain je ferais des essais un peu plus tard dans la soirée :)
-
Je ne veux surtout pas être blessant, je suis sur iPad et peut pas voir les exifs, c'est peut-être mais yeux, il se fait tard..... Mais je les vois floues ces 3 lunes :hue: :hue: :hue:
-
Je ne veux surtout pas être blessant, je suis sur iPad et peut pas voir les exifs, c'est peut-être mais yeux, il se fait tard..... Mais je les vois floues ces 3 lunes :hue: :hue: :hue:
C'est peut être pas flou, pour ma part je dirais plutôt que c'est l'objectif qui serait pas assez qualitatif surtout à 300mm ce qui donne pas assez de piqué d'où cette impression de flou, les 70-300mm ont beaucoup de qualité par rapport à leurs prix mais dans l'absolu et sans vouloir être blessant non plus, on en a pour son argent dira-t-on.
-
On en a surtout pour son "crop" :D . Car avec un 300mm il s'agit forcément d'un très fort recadrage.
-
On en a surtout pour son "crop" :D . Car avec un 300mm il s'agit forcément d'un très fort recadrage.
Oui c'est exact. ;D
-
oui vraiment désolé pour les exifs manquants, mais c'est bien parce que j'ai recadré qu'on ne les voit pas, les voici :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg832.imageshack.us%2Fimg832%2F8765%2Fdks8.jpg&hash=2fa879be1b4249fea0a4f2a9cf9eb5fa)
et oui elles sont bien un peu floues (sauf peut être la 2ème), je ne suis pas blessé du tout :) mais comme dit, j'ai fais ces photos en vitesse et sans préparation, un peu à l'arrache, en plus il ne faisait pas entièrement nuit et j'étais à l'intérieur, il faudrait plutôt être à l'extérieur, bref je pense qu'on peut faire beaucoup mieux si on réuni de bonnes conditions.
je me doute bien qu'avec ce genre d'objectif je ne ferais pas de miracles mais on devrait pouvoir faire des photos acceptables non?
maintenant si vous pouvez me donner des conseils pour les réglages je veux bien :)
et pour le post traitement aussi d'ailleurs.
Et comment faire pour travailler la photo (avec photoshop) tout en laissant les exifs?
merci pour vos conseils
-
Les Exif sont conservés par Photoshop.
Sauf si tu fais un montage en commençant par un "Nouveau" document vierge, qui par définition ne comporte pas de métadonnées.
Si tu assembles 3 photos, il y a 3 lots de données différentes. Photoshop ne retiendra que les données du calque inférieur, celui nommé "Arrière-plan". Et donc aucune pour un document Nouveau.
-
merci beaucoup pour ces infos :)
donc si j'ai bien compris,il fat que je fasse "ouvrir" (la photo) et ensuite même si je recadre ou modifie la taille et résolution de la photo et j’enregistre "sous" les exifs restent, c'est bien ça?
[edit]
un petit essai :)
-
il est conseillé de faire plusieurs prises, faire un traitement et assembler tout ça.
mais il faut aussi que toutes les photos assemblées soient nettes non? car je me dis que si on en assemble par exemple 5 et que une seule est un peu floue c'est foutu?
Une astuce également, c'est de regarder les dates et heures de périgée. Des fois elle est quand même super proche !!
alors je viens de regarder ici : http://www.astrosurf.com/grandourse/apo_peri.pdf
et j'ai donc loupé le 23 juin, mais le 19 aout elle sera quand même pas mal du tout :)
sauf que je pense qu'il vaut mieux faire des photos quand elle n'est pas pleine, mais juste un croissant, car pleine elle est trop lumineuse et on ne voit pas beaucoup de détails, alors que en croissant et près du méridien on verra super bien les cratères :D
-
Les Exif sont bien là sur ta dernière image.
Et tu as raison, on a tendance à photographier la lune quand elle est pleine mais, pour mieux voir les reliefs, c'est plutôt quand elle est en quartier.
-
et bien pour moi c'est foutu pour ce soir, trop de nuages! :(
et après elle sera trop pleine, je vais devoir attendre la lune descendante