[patricedx]

la photo est intéressante par son sujet, et sa composition symétrique... je pense toutefois que les zones latérales, les murs, le drapé, "mangent" le sujet principal... un format carré (j'ai testé) marche mieux à mon avis. une petite correction de perspective (les horizontales) serait utile.. sinon, une autre manière de mettre en valeur le nu est - en postproduction - vignetter très largement en diminuant l'expo sur les bords (dans le format original) et en travaillant courbes et niveaux.
dans le style urbex, as-tu essayé un traitement n/b ?


a +

[Dan55]

Photographiquement excellent.
Après sur le message provocateur ou humoristique, je ne me prononce pas, mais je reste "Charlie"...

[Chinook]

Photographiquement excellent.
Après sur le message provocateur ou humoristique, je ne me prononce pas, mais je reste "Charlie"...

Merci ! Le dernier mot résume ma philosophie 

[Chinook]

la photo est intéressante par son sujet, et sa composition symétrique... je pense toutefois que les zones latérales, les murs, le drapé, "mangent" le sujet principal... un format carré (j'ai testé) marche mieux à mon avis. une petite correction de perspective (les horizontales) serait utile.. sinon, une autre manière de mettre en valeur le nu est - en postproduction - vignetter très largement en diminuant l'expo sur les bords (dans le format original) et en travaillant courbes et niveaux.
dans le style urbex, as-tu essayé un traitement n/b ?


a +

Surtout pas de vignetage, car je voulais laisser justement le décor complet. J'ai aussi la version N/B, postée sur un groupe FBook. Avec des réactions "variées" (bah oui, une église, voyons m'sieur/dame, quelle honte, quel scandale!)   

[Jean-Christophe]

Avant de dire une c...ie de plus, renseigne toi. Le groupe FB est modéré autant que le forum.

[perenoel123]

Pour moi le seul petit truc genant est le tissus à droite.

[bxl photo]

Non mais c'est incroyable !
Insultes publiques maintenant. C'est pas toi qui recommandait la cordialité dans les échanges.

On a passé une bonne semaine, au calme ,
espérons que cela continue.

[txuku]

Bonjour


Rien a redire sur la composition - le cadrage ( centrage bien vu ! ) - le traitement


Sauf un changement de teintes bizarre sur l avant bras gauche ???

[bozart]

Delta : c'est une bien étrange façon de revenir à la photo de chinook. 

Je partage l'avis de CharlesG, et j'ajoute la présence du collier : je trouve aussi que les bijoux sont en trop. La simple nudité sans artifice prendrait encore plus de force : qu'en penses-tu chinook ?

Nurbex : je ne connaissais pas le terme. Joli mot-valise. 

[Chinook]

J'en reviens au sujet, la photo de Chinook. Elle ne me pose aucun problème, je l'accepte pour ce qu'elle est, une photo. Je pourrais me poser la question de savoir si cette église est vraiment abandonnée… Désacralisée probablement, mais abandonnée ? mais bon, je ne chercherais pas plus loin…
En revanche, la réponse faite à un membre, elle oui, me heurte quand même un peu ! Je cite :
Au message de Bru77 :
Bonjour Chinook, je ne sais pas si tu réalises qu'au delà de la provocation, cette photo peut être vraiment offensante.
Réponse de chinook :
Offensante pour les grenouilles de bénitiers et mangeurs d'hosties ? Sans doute…. mais cela n' a pas d'importance.
Et notre ami REMYNOTE qui rajoute :
Moi j'aime cette photo  non pas car c'est un nu, mais par le coté provoc ! Je te dit Bravo
Pamdam :
Jésus est représenté quasiment à poil dans toutes les églises du monde, et Personne ne s'en émeut. même pas les bonnes-sœurs, qui elles aussi prennent des douches.
On touche le fond ! La comparaison de Jésus avec un femme modèle nue est stupide, quant à l'allusion aux bonnes soeurs qui prennent des douches, elle révèle un problème psychique certain ou une jalousie malsaine à cause d'ennuis de tuyauterie d'eau au domicile !
J'ai donc fait un signalement au modérateur, pas sur la photo, mais sur les réponses faites. Signalement sans effet bien entendu, mais le plus déplorable c'est que je n'ai eu aucune réponse.
Maintenant j'en viens à la Charte d'utilisation de notre Forum !
Sont susceptibles d’être pénalement poursuivis, tous les messages à contenu discriminatoire …/… visant une personne ou un groupe de personnes à raison de leur appartenance à une race ou une religion déterminée.
Pour moi les propos tenus ne sont pas compatibles. (Pour information : discriminatoire (adj.) qui tend à traiter en inférieur un groupe social particulier.)
Je continue : Messages non souhaités sur le forum :
Les contenus discourtois ou irrespectueux à l’égard d’autres membres…/… et :
Les contenus sans rapport direct avec la photographie, exprimant une opinion religieuse…/…
Maintenant le fond de ma pensée… Si dès le départ l'auteur de la photo (qui sait très bien qu'il provoque, il en a eu l'exemple sur Facebook) au lieu de nous parler de grenouilles de bénitiers et autres mangeurs d'hosties avait expliqué sa démarche artistique, allant même - pourquoi pas - à déclarer être désolé d'avoir froissé certains, les choses auraient été toutes différentes j'en suis certain !

J'ai prévenu dans le bandeau de la photo qu'elle ne plairait pas à tout le monde. Maintenant, je n'ai plus envie, ni le temps de m'étendre et de me "justifier" sur ma démarche (tiens étrangement, je ne me souviens pas d'avoir lu une phrase du genre" quel est le message ?"    ).  C'est une photo -issue d'une série en fait- que je voulais faire depuis longtemps. Les conditions ont été réunies cette fois, j'en suis content, car ce n'est pas demain la veille que je pourrai refaire ce genre de séance. 

[txuku]

Bonjour
 

[bozart]

Ok chinook, pas de souci.
Ma question ne portait que sur la présence des bijoux ( volontaire je suppose ) : ajout de matières, brillances ? Ou autre souhait.
Je comprends néanmoins ton envie de ne pas développer la discussion 

[akkarin]

Bonjour Chinook,

Je trouve l'idée très très sympa et personnellement je n'y vois pas une image provocante, la pose du modèle donne une impression de sérénité qui va justement bien avec le lieu et de la mettre à nu me paraît aussi une évidence, ce qui n'est pas toujours le cas dans ce genre de photo.
Cependant si je puis me permettre, il y'a quelques petits truc à mon avis à revoir...(à mon humble avis..)

1)La lumière qui n'est pas assez intéressante...pas assez tamisée un peu trop uniforme peut être? Si il y'a une fenêtre peut être revenir à une autre heure de la journée ou utiliser des voilages/stores??


2) La pose du modèle est très bien sauf à mon avis, le bras gauche qui casse un peu le côté naturelle...(peut être juste posé le long de son corps..? a voir) et ne pas couper la mains droite..?



Franchement tu devrais y retourner, c'est vraiment une très belle idée sincèrement.

[Chinook]

Il n'est pas question de te justifier ou de t'étendre... T'étendre, après ton modèle ça suffit comme ça !  sur le sujet, je te le répète, aucun problème pour moi, je la considère comme une photo. Maintenant, nous annonçant savoir qu'elle peut choquer, que tu es un peu provocateur sur les bords et que les bords sont larges, et au vu de ta réponse qui est : "Offensante pour les grenouilles de bénitiers et mangeurs d'hosties ? Sans doute…. mais cela n' a pas d'importance." Personnellement j'ai davantage pensé à une volonté "de faire le Buzz" pour utiliser cette expression médiatique, avec une photo qui pose question. D'ailleurs comme tu l'as relevé, personne ne s'est enquis de savoir quel était le message !  Je reconnais quand même à ta démarche un avantage, celui de nous sortir des propos habituels du genre "elle est belle ta photo", "elle est pas mal mais…" et autres commentaires Hypnagogiques ! Néanmoins, je trouve que la "gestion de crise" n'a pas été au top !
Je pense aussi que tu as été guidé dans cette église par une force métaphysique, un processus mystique voire religieux, un courant anagogique inaccessible à ta conscience… Dirigé dans cette église abandonnée dans le but précis de t'élever vers les cieux pour nous faire ces merveilleuses photos d'avions auxquelles tu nous as habitués ! 

Rien de méchant dans mon propos (même si j'ai pris beaucoup, mais beaucoup de recul avec toute forme de religion  ). Juste une photo, tirée d'une série qu'on pourrait qualifier d'iconoclaste il est vrai. Mais bon, voilà, elle est faite, est montrée. En tout cas, merci pour tes comm' 

[Chinook]

Ok chinook, pas de souci.
Ma question ne portait que sur la présence des bijoux ( volontaire je suppose ) : ajout de matières, brillances ? Ou autre souhait.
Je comprends néanmoins ton envie de ne pas développer la discussion 

Les bijoux : comme d'autres ont des tatouages, elle les porte en permanence et ne les retire pas  (j'ai tenté    ). Je ne souhaite pas développer la discussion, non par "lâcheté" ou manque d'argument mais surtout parce qu'elle a été développée ailleurs et j'ai tout lu , du plus gentil au plus débile, en passant par la pure mauvaise foi et la méchanceté gratuite…. En tout cas, merci pour ta compréhension