[Benjuze]

Bonjour à tous 

Voilà un moment que je me pose la question..

Le nikon d500 ou le d750 ? Aps-c ou Fx ?

Connaissans relativement bien les caractéristiques et les différences entre les capteurs de chacuns de ces boîtiers, je me demande le quel pourrait mieux me correspondre, je suis actuellement avec un d3200 et je vous cache pas que je commence à saturer un peu ^^. Je n'ai pas forcément investi dans mes objectifs pour éviter de faire des dépenses inutiles au cas ou je changerai de capteur.
C'est pourquoi je suis libre de rester en aps-c ou soit de changer en Fx.

Je fais particulièrement de la photo de paysage et de temps en temps de la macro ou des photos urbaines.

En espérant que vous pourrez m'aider dans mon choix 

[Benjuze]

FX !

Pourrais tu me développer un peu plus ton avis ^^

[littlbear]

Que reproche tu as ton D3200 ? Que voudrais tu améliorer sur ton D3200 ? Si tu te poses la question de passer au FX, c'est que dans ta tête tu as déjà fais ton choix. Tu as juste besoin de conforter ton choix.

Visiblement, tu ne comptes pas utiliser de longues focales (pas d'animalier, pas de photos de sport en extérieur, pas de détail d'architecture...). Ca n'empêche pas de compléter ton parc d'objectif par un 70-200 (f/2.8 ou f/4, selon le budget et le poids de l'engin).

Un capteur FF permet de monter plus facilement en haut ISO (en tout cas à génération équivalente). Tu as un choix plus important de courtes focales dédiées au capteur FF.

N'oublie pas que le plus important ce sont les objectifs. Si tu veux un bon piqué (pour une image bien détaillée), une grande ouverture (pour bien gérer le flou d'arrière plan) et limiter tous les "défauts" optiques, c'est dans les objectifs qu'il faut investir. Le meilleur appareil du monde ne permettra pas d'améliorer l'objectif. Donc regarde ton budget global et investie le maximum dans les objectifs, même s'il te faut mettre 3 ou 4 fois le prix de l'appareil dans l'ensemble des objectifs. Il vaut mieux un bon objectif avec un appareil d'entrée de gamme que le contraire. Ton D3200 peut donc être transformé avec de nouveaux objectifs.

[Benjuze]

Tout simplement parce que venant d'un 3200 tu vas avoir l'occasion de découvrir un nouveau monde de la photo, de nouvelles possibilités, et j'imagine, plus de plaisir. Bien sûr il y a des contraintes, du côté de l'informatique, mais ce n'est pas insurmontable.

Merci de ta réponse, c'est à dire des contraintes informatiques ?

[Benjuze]

Que reproche tu as ton D3200 ? Que voudrais tu améliorer sur ton D3200 ? Si tu te poses la question de passer au FX, c'est que dans ta tête tu as déjà fais ton choix. Tu as juste besoin de conforter ton choix.

Visiblement, tu ne comptes pas utiliser de longues focales (pas d'animalier, pas de photos de sport en extérieur, pas de détail d'architecture...). Ca n'empêche pas de compléter ton parc d'objectif par un 70-200 (f/2.8 ou f/4, selon le budget et le poids de l'engin).

Un capteur FF permet de monter plus facilement en haut ISO (en tout cas à génération équivalente). Tu as un choix plus important de courtes focales dédiées au capteur FF.

N'oublie pas que le plus important ce sont les objectifs. Si tu veux un bon piqué (pour une image bien détaillée), une grande ouverture (pour bien gérer le flou d'arrière plan) et limiter tous les "défauts" optiques, c'est dans les objectifs qu'il faut investir. Le meilleur appareil du monde ne permettra pas d'améliorer l'objectif. Donc regarde ton budget global et investie le maximum dans les objectifs, même s'il te faut mettre 3 ou 4 fois le prix de l'appareil dans l'ensemble des objectifs. Il vaut mieux un bon objectif avec un appareil d'entrée de gamme que le contraire. Ton D3200 peut donc être transformé avec de nouveaux objectifs.

Ce que je pourrais reprocher à mon d3200 c'est le bruit, la qualité d'image, l'écran qui n'est pas orientable et la mise au point assez tardive. J'ai beau mettre les Iso à 100 utiliser un trépied et le résultat n'est pas forcément la et après 4 ans de pratique avec mon d3200 je commence à devenir de plus en plus exigeant (j'ai investi il ya 3 mois dans un nikon 18-105 et je suis déçu).
J'ai aussi comme souhait par la suite de mon futur achat de faire des tirages (maximum 2m).

Effectivement ça sera surtout des Uga.
 En FX je compte commencé avec l'objectif du kit le 24-120 (qui a de bon avis) et je pensais prendre par la suite le nikkor 14-24mm ou le 14mm de samyang.

En aps-c le 10-20mm de sigma.

J'ai bien conscience que les objectifs sont plus importants que le boîtier lui même et c'est pour ça que je veux vraiment tout remetrre à neuf et avoir la qualité que je souhaite et un boîtier qui répond à mes attentes.

Et je me pose maintenant la question de la taille du capteur.. Et c'est cette question qui me pose problème. Est ce que ça vaut vraiment le coup ? Est ce que je vais gagné en qualité ? Est ce qu'il y a une réelle différence ? Est ce que en Aps-c j'aurai plus de distorsion avec un uga ?

J'ai beau regarder des tutos, lire des Post sur des forums mais mes questions restent toujours en suspend. Et je n'ai pas envi d'investir pour revendre car je vais y perdre au final ^^

[Pierre]

Pour le bruit la solution c'est l'hybride... et pas les reflex

[sylvainmandin]

FX !

Pourrais tu me développer un peu plus ton avis ^^

FX !!!!! tout simplement parce que pour faire du paysage, de la macro, du street, c'est un FX qu'il te faut ...



dixit les manuels, taille moyenne d'un RAW 14bits : 26,9 Mo pour le D750, 28 pour le D7200.

Pour le bruit la solution c'est l'hybride... et pas les reflex

je ne crois pas que vous parliez du même "bruit" 

[Pierre]

Tu as peut-être raison après relecture 

[Pr. Blurp]

Je fais particulièrement de la photo de paysage et de temps en temps de la macro ou des photos urbaines.

Photo de paysage --> grande profondeur de champ --> avantage au DX
Macro --> capteur plus petit, le sujet paraîtra plus grand --> avantage au DX
photo urbaine --> boitier compact --> avantage au DX

... mais on peut bien sûr aussi faire tout cela en FX.

Quant au volume des fichiers images de 24Mpx, que ce soit en DX ou FX, ça revient au même.

[Tonton-Bruno]

En FX tu vas avoir des fichiers plus lourds numériquement.

Euh, non, pas vraiment...

Les photos du D500 font 22MP¨et celles du D750 24MP.
La différence en termes de poids est anecdotique.
Il faut rappeler aussi qu'il n'y a absolument aucun intérêt à utiliser le format RAW 14 bits non compressé.
Le format optimal est le RAW 14 bits compressé sans perte.
Ce format n'induit aucune perte d'information, les fichiers sont beaucoup plus légers. Ils s'écrivent plus vite sur la carte mémoire et se lisent beaucoup plus vite sur n'importe quel ordinateur.

Voici à titre d'exemple 2 dossiers pour le même type de photos réalisées lors de visites d'exposition de peinture.

Les photos prises au D610 (même capteur que le D750) sont un peu plus lourdes, mais pas de beaucoup.

Le choix du FX ou du DX est propre à chacun et personne ne peut décider à la place de l'acheteur.
Les optiques FX coûtent généralement plus cher mais peuvent donner accès à une qualité supérieure, surtout avec des capteurs de 36 ou 45MP.
C'est à chacun de décider s'il veut s'offrir ce supplément de qualité assez coûteux, et qu'il sera bien souvent le seul à remarquer.

Je précise au passage que j'ai actuellement 3 boîtiers: D610, D500 et D850, 4 objectifs DX et 6 objectifs FX.
J'utilise tous mes boîtiers et tous mes objectifs, mais néanmoins c'est le D850 et ses objectifs qui constitue mon équipement le plus habituel.

[sylvainmandin]

Photo de paysage --> transitions flou/net harmonieuses ; besoin de véritables objectifs grand angle --> avantage au FX
Macro --> arrière-plan crémeux --> avantage au FX
photo urbaine --> meilleur montée en ISO --> avantage au FX

... mais on peut bien sûr aussi faire tout cela en DX.

[sylvainmandin]

Salut,

Je ne sais pas où tu as vu 28 mo pour le D7200 ??????

dans le manuel, c'est une moyenne annoncée, ça dépend du sujet.

[Benjuze]

Salut Benjuze,

Pour des tirages de maximum 2 m c'est mini le D810 ou D850 surtout si tu as des détails que tu veux voir bien ressortir sur ton tirage.

Je suis étonné que tu soit déçu par le 18-105 regarde les photos de Volt29 elles sont belles !
Je ne comprend pas tu ne l'as pas essayer avant l'achat ? C'est la base car tu aurais pu constater les problèmes d'af et ne pas l’acheter !

Tu as écris avoir investi pour le 18-105 le mot "Investi" est largement surdimensionné car 250 € dans un objectif c'est zéro, ce n'est meme pas le prix d'une rotule de qualité.

Si tu passes au FX il te faudra des objectifs qualitatif pour obtenir de belles photos piqué car apparemment c'est ce que tu veux  obtenir maintenant, cela après les 4 ans de mariage avec ton 3200.

Le 24-120 du kit n'est pas réputé pour une qualité exemplaire et tu seras aussi déçu, mieux vaut le Sigma 24-105.
Tu peux regarder là bon le sigma n a pas été testé sur un Nikon mais ça donne une idée
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/AF-S-NIKKOR-24-120mm-f-4G-ED-VR-on-Nikon-D800E-versus-Sigma-24-105mm-F4-DG-OS-HSM-A-Canon-on-Canon-EOS-5DS-R__321_814_1255_1009

http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-SIGMA-24-105mm-f-4-DG-OS-HSM,8865.html



Par rapport aux uga la différence est que tu auras c'est la vraie focale et tu ne seras plus bloquer par le format de l'aps-c. Les 24-xx ne sont pas des UGA AMHA.

La distorsion viens de l'objectif et il faut faire le bon choix, le Sigma 10-20 je l'ai regardé a une époque mais quand j'ai vu ce qui en sortait soit sur les forums ou pixelpeeper ou lenstip ça calme largement pour ne pas l'acheter !

Malheureusement, je connais que trop tes questions car moi aussi en ce moment je pense faire le pas mais je veux conserver le format aps-c pour l'animalier  d'un coté je voudrais me débarrasser de toutes mes optiques dans ce format.
Et après je me demande aussi si je rachète ou pas un aps-c je veux dire par là que je n'aime pas être hors garantie et  mon D7200 la sienne se termine 3 semaines. Et un fx + un DX ou seulement un fx.
Je suis aussi attiré par les uga mais minimum le Tamron 15-30 quand on voit ce qui en sort la tentation est forte.
Bref des questions qu'on se pose tous je pense quand le budget alloué pour cette passion n'est pas forcement au rendez-vous car faire de la photo pour moi est une drogue dont je n'ai pas réussi a me soigné depuis 1979 mais de l'autre coté il faut aussi vivre.
Et quand je fais le total de tous ce que j'ai dépensé en 3 ans je me dit que j'aurais pu m'acheter une voiture neuve et pas  un occas. 

Il faut bien réfléchir et ne pas acheter sur un coup de tête !

Bonne réflexion et journée

Rémy

Bonjour Remy, merci pour ta réponse

Je suis prêt à mettre le prix si il faut je veux juste être satisfait du prochain boîtier car je compte l'utiliser pendant un petit temps ^^

Je vais réfléchir à la question du 24-105 du sigma si je m'oriente vers le plein format

Tu voudrais t'orienter vers quel boîtier en FF et dx ?
Et tu penses que le FF pourrais t'apporter quoi de plus ?
As tu un avis sur le tokina 11-16mm pour les dx ?

Bonne journée

[Benjuze]

Photo de paysage --> grande profondeur de champ --> avantage au DX
Macro --> capteur plus petit, le sujet paraîtra plus grand --> avantage au DX
photo urbaine --> boitier compact --> avantage au DX

... mais on peut bien sûr aussi faire tout cela en FX.

Quant au volume des fichiers images de 24Mpx, que ce soit en DX ou FX, ça revient au même.

D'accord et au niveau piqué avec un uga posée sur un aps-c sera t'il bon ? J'ai cru entendre que le piqué des uga pour les aps-c n'était pas aussi bien que le FX..

Le FX ne délivre pas une meilleure qualité d'image ?
En parlant du d500 ou d750 bien évidement ^^

[Benjuze]

Le choix du FX ou du DX est propre à chacun et personne ne peut décider à la place de l'acheteur.
Les optiques FX coûtent généralement plus cher mais peuvent donner accès à une qualité supérieure, surtout avec des capteurs de 36 ou 45MP.
C'est à chacun de décider s'il veut s'offrir ce supplément de qualité assez coûteux, et qu'il sera bien souvent le seul à remarquer.

Je précise au passage que j'ai actuellement 3 boîtiers: D610, D500 et D850, 4 objectifs DX et 6 objectifs FX.
J'utilise tous mes boîtiers et tous mes objectifs, mais néanmoins c'est le D850 et ses objectifs qui constitue mon équipement le plus habituel.

Concernant le d500 ou le d750 penses tu qu'il y aura une réelle différence en terme de qualité ?
Le d850 me fait un peu rêvé mais le coût est double concernant le boîtier et j'ai mon parc optique à acheter ^^ en sachant que dans les 2 cas je vais investir dans les meilleurs objectifs