[Gaël Fëanáro]

Bonjour à tous 

Je viens d'acquérir un Nikon D750 (enfin un Full frame  ) et je me retrouve devant un choix pas évident concernant un objectif pour la photo de paysage diurne et nocturne.

Je m'explique, je possède déjà un sigma 50mm f/1.4 et un nikkor 70-300, donc pour les moyennes et longues focales pour l'instant ça ira.
Mais pour le paysage il me faut obligatoirement du grand angle lumineux (car je fais du paysage nocturne). Je pensais ne pas descendre en dessous de 24mm, car la composition devient trop délicate pour des focales inférieures, et je n'aime pas trop le rendu de l'UGA.
J'ai donc retenu le Sigma 24mm f/1.4 Art et le Tamron 24-70mm f/2.8 G2, mais je n'arrive pas à me décider entre les deux... Le 24mm de sigma est qualitatif et très lumineux mais je me prive du range 24-50, mais sachez que je fais beaucoup de photos à 24mm. Le Tamron semble bon aussi mais un peu moins lumineux, et donc peut être moins bon pour le nocturne à 24mm...
Bref.. J'aurais beaucoup aimé avoir des retours d'expériences de photographes utilisant ces 2 objectifs, ou faisant beaucoup de photos de paysages, afin de m'aider à faire mon choix.

D'avance merci, au plaisir de vous lire. 

[corderaide]

C'est deux optiques totalement différentes.

Le rendu d'un 24/1.4 est unique et aucun 24-70 même le meilleur du monde ne pourra le remplacer. (Même pour le 1.8G Nikon d'ailleurs, qui a le mérite d'être bien moins lourd, et pas moins bon.)
Et c'est plus maniable.

Mais 24-70... ben c'est polyvalent et tu peux t'en servir pour autre chose. Et l'AF est bien meilleur en terme de vitesse.

Donc aucun mauvais achat dans l'absolu.

[Hun7er]

Le Sigma présente un défaut à pleine ouverture c'est un coma important vu que tu parles de faire du paysage nocturne je pense que tu voulais l'utiliser à PO ?

https://www.lenstip.com/430.7-Lens_review-Sigma_A_24_mm_f_1.4_DG_HSM_Coma__astigmatism_and_bokeh.html

Je vois que tu as déjà un 50mm, peut être plutôt du coup en complément du Sigma 24, un 35mm.

[corderaide]

35-50 trop proche, 35-85 ou 24-50 sont deux combos bien plus polyvalents.

Sinon le Sigma est le "moins bon" de la famille Art (mais il reste excellent).

[Gaël Fëanáro]

merci pour ces premières réponses.

En effet ces problèmes de coma sont problématiques pour mes photos de ciel nocturne 
C'est quand même surprenant pour un objectif de cette gamme...

Sinon pour moi une solution serait de prendre le Tamron 24-70mm dans un premier temps, puis un UGA dédié pour l'astro comme la Samyang 14mm F/2.8 ou le Irix 15mm. Je connais pas du tout Irix mais on peut en lire de bonnes choses sur le net...

[piopiotte]

L'irix est très bon, le samyang l'est également pour son prix.

Irix = 15mm f2.4
Samyang = 14mm f2.8

[Hun7er]

Tu utilise des filtres ?

Je sais que tu as mis pas en dessous de 24mm car composition trop délicate, j'étais un peu comme toi mais à force on fait des choses intéressantes, alors je te propose le tamron 15-30.

C'est un très bon objectif, bien piqué, avec peu de coma à PO, il est très apprécie pour les paysages et astrophotographie.

Ses 2 défauts sont : lourd et il faut prévoir un système de filtre onéreux.

[Gaël Fëanáro]

Tu utilise des filtres ?

Je sais que tu as mis pas en dessous de 24mm car composition trop délicate, j'étais un peu comme toi mais à force on fait des choses intéressantes, alors je te propose le tamron 15-30.

Oui j'utilise des polarisants circulaires et des filtres ND, on ne peut pas en mettre sur le Tamron 15-30mm ? Mais c'est vrai que plage focale est très intéressante, à réfléchir.

J'ai une question concernant le Tamron 24-70mm G2 , est-il bien piqué à 24mm en PO ??

[Virindi77]

A 24mm F2.8, piqué au centre excellent, très très bon sur les 2/3 de l'image, bon sur les bords et coins.
Il est un peu plus faible à 35-50mm sur les coins. Mais s'améliore très vite à F4 et à toutes focales à F5.6 t'es très très homogène vraiment super.

C'est un zoom trans standard... courbure de champ, un peu de distorsion.. ça ne peut pas être parfait aucun 24-70 ou 24-xxx n'est au niveau d'un bon fixe.

[Hun7er]

on peut en mettre mais ça demande un porte filtre spécial, par exemple le S5 chez Nisi avec des filtres plus grand que le normal, ça peut s'adapter aussi aux objectifs à filtre vissable.

[emvri]

Dilemme classique entre la polyvalence d'un zoom et le caractère plus spécifique d'une focale fixe.

En paysage, les deux choix se défendent : utiliser des focales fixes nécessitent de bien connaitre l'indication des focales, d'avoir plusieurs objectifs dans son sac (donc plus de poids à porter), moins de polyvalence et de rapidité dans la prise de vue ... pour un résultat en principe un peu plus qualitatif.

Je déconseille quand même le choix d'objectifs nécessitant des porte-filtres géants, très encombrants et difficiles à manipuler sur le terrain.

[Scramwel]

As-tu envisagé le Sigma Art 24-35 f/2 ?
Perso, j'ai résolu mon problème de "quelle focale fixe grand angle lumineuse dois-je acheter ?" grâce à ce petit bijou 

[Gregory74]

Les 24-70 sont très polyvalents, un petit exemple en astro avec le G1 a 24mm
https://flic.kr/p/QRBDrr

Le leger flou est de ma faute, je me suis rendu compte en regardant les photos sur le PC que j'avais oublié d'enlever le VR... 

[Hun7er]

Ouais c'est vrai j'ai pas mal potassé hier soir sur le Tamron 24-70 G2 et c'est bon objectif avec peu de coma.

[sirakuse]

A vrai dire je ne sais pas si investir dans un 24-70 2.8 pour du paysage nocturne / diurne soit vraiment indispensable. Je ne cherche pas à minimiser les qualités des 27-70 2.8, mais je ne suis pas sûr qu'ils présentent un net avantage dans ces situations d'emploi.

Pour de la photographie de ciel, il faut pas mal d'angle de couverture et du coup 24mm ça limite un peu.

Pour de la photographie de paysage de jour on a plutôt tendance à fermer le diaph, et du coup l'avantage du 2.8 n'est plus aussi prépondérant et on peut trouver des petits transtandard moins chers, plus légers.

Pour la photographie de paysage de nuit, soit trépied, soit montée en ISO et du coup on arrive peut être même à s'en sortir avec un transtandard moins lumineux.

Lorsque j'ai investi dans un FX, je me suis posé la question de savoir si je partait sur un 24-70 2.8 ou pas (sachant que j'avais un 17-50 2.8 en DX). Finalement j'ai pris le 24-85mm 3.5/4.5 VR de chez Nikon. Je ne regrette pas ce choix. La plage focale est intéressante, l'objectif n'est pas trop lourd ni imposant et la montée en ISO compense largement l'absence d'une ouverture à 2.8. Touché en occasion / garantie à 400 euros environ.

Pour la photo de ciel nocturne, je suis passé sur un Samyang 14mm 2.8. J'ai fait quelques essais en Juillet et les 14mm ont été bien appréciables.

D'autres avis sont les bienvenus.