La variabilité des exemplaires est toujours très marquée sur les zooms, moins sur les focales fixes.
Plus l'optique est haute placée dans une gamme, plus faible est sa variabilité. La raison est assez simple : le contrôle qualité, ça coûte. Cher.
Par exemple il me semble que sur les mesures de Lens Rentals, les fixes Sigma Art (notamment le 50) sont pas mal plus variables que les équivalents Canikon haut de gamme.
Après, je ne pense pas que ça soit pire aujourd'hui qu'il y a dix ans, quinze ans, vingt ans. Déjà, ce qui rend l'impression que c'est pire aujourd'hui, c'est la plus grande disponibilité de l'information et le fait que certains testeurs surtout anglosaxons (Photographylife en tête avec Lens rentals) font des tests systématiques. Et enfin et surtout : il y a dix ans, on avait pas plus que 20-24MPx de résolution, et la norme c'était plutôt 12MPx (pour le D700 et le 5D mark I) puis 20MPx (pour le 5D2 puis le 5D3). L'ère du D800 a soulevé un grand nombre de problèmes niveau conception de matos qui n'existaient pas avant : variabilité d'un exemplaire à l'autre, précision de l'autofocus, vibrations du miroir, etc. Pour un bien, à mon avis (les photographes animaliers doivent adorer profiter d'un D850 pour cropper comme des brutes au besoin).
Pour ce qui est de Sigma et Tamron : il est indubitable qu'ils font du bon boulot, et pour moins cher que Canon et Nikon. Ce sont de bons produits qu'on peut pour les récents conseiller sans trop de soucis. Ils obligent aussi Canikon à se sortir les doigts pour proposer de bons produits, et à ne pas trop s'endormir sur leurs lauriers (un peu comme Sony qui tape dans la fourmilière plein format). Ils sont un peu surcotés par contre chez les bloggeurs, sans pour autant démériter, oui. Parce que nombre de bloggeurs ne font pas des tests sur le long cours, déjà (exit donc les études de vieillissement de l'aspect extérieur, et sur ce point je suis formel : les Sigma Art vieillissent pas bien cosmétiquement, le fût en métal raye facilement, les bagues en caoutchouc deviennent vite poussiéreuses, etc.), ni des tests en situations délicates (vu que ce sont bien souvent des citadins, et pas de soucis j'en suis un ; mais du coup, on sort rarement dans la boue quand on a une semaine pour tester une optique dont il faut vite publier l'article (je pense aux sites/magasines qui vivent de leurs articles ; malheureusement ils ne sont pas dans des logiques qui récompensent le travail sur le long terme, et c'est néfaste pour la qualité des billets à mon avis, et pas du tout corrélé à leurs compétences par ailleurs).
Bref, Sigma et Tamron sont aujourd'hui à mes yeux de bonnes alternatives à Canikon. Ni meilleures, ni moins bonnes, juste des alternatives.
(Et faut aimer se faire du mal pour shooter avec un 105 f/1.4 Art et ses 1,6kg.)
Sinon j'ai shooté hier avec 24-70 non VR, et franchement le piqué au centre n'a rien à envier à celui du Sigma. Vraiment rien. C'est amplement assez piqué pour 24MPx.