[Guillaume Vrn]

Bonjour à tous

Comme je l'ai dis à l'instant dans ma présentation, je suis équipé d'un D5100 avec un Nikkor 18-55 (F3.5-5.6) et un Nikkor 55-300 (f5.6-6.3) (je crois coté ouverture pas sure, mais en gros c'etait ceux du kit) donc en DX

Donc si cela ma permis de me familiariser je suis on va dire à la recherche d'évolutions.

Premièrement dans mon job je suis amené à utiliser mon matos pour des photo-reportages et je dois dire que changer l'objectif a tout vas c'est chiant on perd du temps, on risque d'abimer le matos dans l'action, etc... alors que justement j'ai besoin de presque toute la plage de focale
Je regardais donc du coté du sigma 18-250 ou 18-300 cependant les objectifs à tous faire sont ni mauvais ni excellent de ce que l'on dit.
Je ne voudrais pas non plus regrettez mon achat, dans l'immédiat j'aimerais pouvoir remplacer mes deux objectifs par un seul et si possible avec une meilleur qualité / piqué / rendu / ouverture (du moins surtout ne pas en perdre)

Un avis ?

J'aimerais me mettre à la Macro mais vraiment les petites bêtes ou les gros plan rapprochés. J'ai posé mon dévolu sur le Sigma 105 F2.8
Est-ce l'un des meilleurs dans sa gamme qui va me permettre de faire vraiment des bons clichés de gros plan ? A quel distance environ je peux être du sujet (genre une abeille / une araignée, etc;..) pour avoir vraiment des détails qui explose l'image ^^
Mais ma question surtout pourrais je l'utilisé en portrait ? cela me permettrai d'éviter l'achat d'un nikkor 50mm F1.8g (qui est je crois FX donc correspondrait a un 85mm si je ne me trompe pas rattraper moi si je dis une connerie).

et bien entendu  vu ma sélection on garde cette ordre de prix si vous avez d'autre choix à me proposer


PS: j'aimerais par la suite aussi me familiariser et apprendre la pose longue (genre paysage etc..) la focale 18mm est limite trop longue j'imagine ? En photo qu'elle est majoritairement la focale utilisée pour ce genre de cliché ?

Merci par avance pour l'éclairage que vous m'apporterez et si j'ai omis des informations pour permettre de me renseigner n'hésitez pas je complèterais.

merci merci.

PS2 : mea-culpa pour les fautes, j'imagine qu'il y en à un paquet, le français est vraiment pas ma tasse de thé...

[Richm]

Bonjour et bienvenue.

Beaucoup d'informations dans ton sujet !

Pour commencer, le couple 18-55 et 55-300 est d'un rapport qualité/prix tout à fait correct.
Le 18-55 correspond en plage focale à un objectif polyvalent qui couvre normalement largement les besoins en terme de photographie reportage.

Eventuellement, tu pourrais le remplacer par un 18-105 (qualité égale) pour avoir une plage focale plus importante, et donc limiter les changements avec le 55-300. Du coup, le 55-300 ne serait utilisé que pour les besoin d'un téléobjectif assez long.
Une autre solution serait de regarder du côté des 17-50 f/2.8 ou 17-70 f/2.8-4 afin de gagner un petit peu en luminosité, plutôt qu'on longueur focale. En qualité, il peut y avoir un plus, mais ça ne sera pas transcendant.

Si la question de la qualité optique est prépondérante, alors il faut regarder du côté des focales fixes (28mm ou 35mm pour le reportage, 50mm ou 85mm pour du portrait).

De manière générale, en reportage, on te dira toujours qu'il est possible de tout faire avec un seul objectif (que ce soit un 18-55 ou un 35mm f/1.8). Il ne faut pas voir des choses qu'on ne peut pas faire, mais plutôt rechercher une approche différente. En résumé, c'est une question d'habitude de ton objectif, de savoir si tu es à l'aise avec.
De plus, il faut aussi choisir en fonction de ses besoins. La focale fixe permettra de sortir plus facilement des photos en intérieur à main levée. Le zoom permettra de varier plus facilement les prises de vue, d'être plus réactif dans certaines situation.

Concernant le macro :
Un objectif macro est tout à fait compatible avec le portrait. Le Sigma 105 est très bien, même si il te faudra beaucoup de recul pour du portrait (en intérieur, il risque d'être trop long).


Concernant la pose longue, la longueur focale dépend du type de photo que tu veux faire.
En paysage classique, ou cascade/torrent, le 18mm sera très bien.
Pour de la photo de ciel étoilé ou voie lactée, c'est vrai qu'on aime prendre plus large, mais le 18mm permet de commencer.
Pour de l'architecture avec un ciel lissé par une pose longue, beaucoup de type de focale sont compatibles avec cet exercice.
Le plus important dans la pose longue, c'est le trépied.

[piopiotte]

Bonjour,

Rien à redire par rapport à ce qu'à dit Richm.

Après, le 50mm cadrera comme un 85mm sur un Fx oui mais ce n'est utile de le savoir que si on se dit que la vision humaine correspond plus ou moins à du 50mm sur Fx au niveau du champ de vision.

Le sigma 105 macro est très bien. Il faut savoir aussi qu'en macro, le trépied est important car la profondeur de champ est tellement réduite que le moindre mouvement peut engendrer un décalage de mise au point. L'autofocus n'est pas utile en macro.
Pour répondre à la question, je crois que la mise au point minimum est de 20cm sur le 105 sigma, soit quasiment une mise au point possible autour des 5 centimètres de la lentille frontale.

[Guillaume Vrn]

Pour repondre dans un premier temps a la problématique sur le sujet professionnelle des fois je ne peux etre proche du sujet (je suis dans la comm interministériel) faut etre rapide, a tout moment de loin comme de pret.
En gros je m'interroge sur le genre d'objectif qu'on les photographe de presse sur le terrain

POur le focale fixe j'avoue que je m'y interesse la qualité rendu est nettement meilleurs mais du coup y a trop de choix (la c'est pour mon plaisir perso)

pour en revenir le 18-250 est abordable coté prix, qu'elle genre de qualité j'aurais comparer a mon duo actuel ? en baisse ? egale ou legèrement mieux ? eventuellement un 18-140 si cela existe je devrait m'en sortir

le soucis ensuite pour perso, je sais pas si je passerais au full frame par la suite du coup c'est encore plus compliqué de choisir.
Car sinon  en DX c'est simple : un 35 et un 50
mais si je prend du FX  le 35 se transforme en 50 et le 50 se transforme en 80 du coup j'aurais un manque pour le coté "urbain"

Que de chois difficile
je pense que deja faut que je me questionne est ce que je passerais au plein format ? est ce que je resterais fidele a nikon ?
Apres le prix est moindre aussi et trouvable en occaz un 35 DX et un 50DX ce sont les deux focales les plus utilisé pour le urbain et le portrait

du coup une autres question en terme de qualité un FX sera t'il meilleur au rendu qu'un FX ?
genre un 35mm FX 1.8 sera t'il équivalent en rendu photo par un rapport a un 50mm DX 1.8 ?

Donc regulierement observer les petites annonces sur ces deux focales
LE sigma 105 de toute facon y a pas 36 autres choix non plus la c'est validé

reste le soucis du polyvalent j'ai vu un   un SIGMA CONTEMPORARY 17-70 mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM  qui fera un 24-105 et tarif abordable cela pourrait le faire pour le journalier ?

[Guillaume Vrn]

AH et puis
Si je prend un 35 ou un 50 DX c'est un vrai 35 et 50 ? y a que si on prend un FX qu'il faut faire la conversion ?
J'avoue avoir un peu de mal a capté ^^

Car si je prend mon 18-55 je trouve que a 50 c'est plus ce que je vois moi a l'oeil nu a 35 il est plus reculé

[Faz]

du coup une autres question en terme de qualité un FX sera t'il meilleur au rendu qu'un FX ?
genre un 35mm FX 1.8 sera t'il équivalent en rendu photo par un rapport a un 50mm DX 1.8 ?

Attention, un 35mm Dx cadrera exactement comme un 35mm Fx.
La seule différence est que le Dx ne peux pas être monté sur un boitier Fx sauf au prix d'un très fort vignetage (puisqu'il n'est pas prévu pour couvrir tout le capteur 24x36 plus grand que le capteur aps-c)

La base de référence pour les focale est le 24x36, c'est à dire le Fx.
Ainsi n'importe quelle focale F(mm) montée sur un boitier Dx cadrera comme la focale 1.5 F montée sur un boitier Fx.

Par exemple, les 35mm Dx et 35mm Fx cadreront pareil montés sur un Dx et le champ photographié correspondant à celui d'un 50mm (1.5x35=52.5 exactement) monté sur un Fx.
 

[Faz]

Pour en savoir plus:

https://www.nikonpassion.com/tutoriel-tout-savoir-sur-les-formats-dx-et-fx-nikon-compatibilite-et-equivalences/

[Guillaume Vrn]

Attention, un 35mm Dx cadrera exactement comme un 35mm Fx.
La seule différence est que le Dx ne peux pas être monté sur un boitier Fx sauf au prix d'un très fort vignetage (puisqu'il n'est pas prévu pour couvrir tout le capteur 24x36 plus grand que le capteur aps-c)

La base de référence pour les focale est le 24x36, c'est à dire le Fx.
Ainsi n'importe quelle focale F(mm) montée sur un boitier Dx cadrera comme la focale 1.5 F montée sur un boitier Fx.

Par exemple, les 35mm Dx et 35mm Fx cadreront pareil montés sur un Dx et le champ photographié correspondant à celui d'un 50mm (1.5x35=52.5 exactement) monté sur un Fx.

donc en gros c'est seulement si je passe au plein format que cela changera quelque chose

genre 35mm sur un DX et un 35 sur un FX ne cadrera pas pareil
pour le meme cliché au meme endroit, le FX aura donc une vue plus large que le 35 sur DX

il faudra donc que je prenne en compte cela QUE seulement si je passe au FX ?


en bref je prend mon DUO actuel et je regarde la focal qui m'interesse ensuite peux importe ce que j'achete DX ou FX sera identique coté cadrage

Si j'ai bien compris ?

c'est deja plus clair

[Buzzz]

Premièrement dans mon job je suis amené à utiliser mon matos pour des photo-reportages et je dois dire que changer l'objectif a tout vas c'est chiant on perd du temps, on risque d'abimer le matos dans l'action, etc... alors que justement j'ai besoin de presque toute la plage de focale
Je regardais donc du coté du sigma 18-250 ou 18-300 cependant les objectifs à tous faire sont ni mauvais ni excellent de ce que l'on dit.

Le principe du réflex à obejctifs interchangeables c'est justement le changement d'objectifs. Cela permet d'avoir potentiellement l'objectif le plus performant/adapté possible pour chaque cas de figure.

Les zooms de très forte amplitude sont pratiques, mais cela se paie au prix de performances assez moyennes dans le meilleur des cas et d'une faible luminosité. Ce n'est pas avec ce genre de matos qu'on tire le maximum des possibilités de son boîtier.

Je ne voudrais pas non plus regrettez mon achat, dans l'immédiat j'aimerais pouvoir remplacer mes deux objectifs par un seul et si possible avec une meilleur qualité / piqué / rendu / ouverture (du moins surtout ne pas en perdre)

Un avis ?

En 2018 c'est du domaine du rêve (si on parle bien d'un zoom de forte amplitude).

J'aimerais me mettre à la Macro mais vraiment les petites bêtes ou les gros plan rapprochés. J'ai posé mon dévolu sur le Sigma 105 F2.8
Est-ce l'un des meilleurs dans sa gamme qui va me permettre de faire vraiment des bons clichés de gros plan ? A quel distance environ je peux être du sujet (genre une abeille / une araignée, etc;..) pour avoir vraiment des détails qui explose l'image ^^
Mais ma question surtout pourrais je l'utilisé en portrait ? cela me permettrai d'éviter l'achat d'un nikkor 50mm F1.8g (qui est je crois FX donc correspondrait a un 85mm si je ne me trompe pas rattraper moi si je dis une connerie).

A peu près tous les 85/690/100/105 mm macro sont bons donc pas de souci. Évidemment on peut aussi les utiliser pour du portrait ou beaucoup d'autres choses, même si un objectif spécialisé sera probablement encore meilleur. LA distance du sujet est donnée dans les specs de chaque objo (attention, cela se mesure entre le capteur et le sujet, et PAS depuis la lentille frontale).

Après un 105 mm ("équivalent 157,5 mm") n'est pas comparable avec un 50/1.8 ("équivalent 75 mm") : le rendu est différent, et on ne fait pas tout à fait la même chose avec. L'un ne remplace pas l'autre (mais tu n'as pas nécessairement besoin des 2).

Buzzz

[orglop450]

Bonjour,

....en bref je prend mon DUO actuel et je regarde la focal qui m'interesse ensuite peux importe ce que j'achete DX ou FX sera identique coté cadrage...

J'essaie de reprendre en tentant de ne pas t'embrouiller... enfin, j'espère.

1- Actuellement tu as un boitier Dx = D5100 avec un 18-55 et un 55-300.
Si par exemple tu avais un boitier Fx = D610 pour obtenir le même résultat qu'actuellement, il te faudrait un 27-82.5 et un 82.5-450.

2- Si tu envisage dans un futur proche d'acheter un boitier Fx, il est plus logique pour moi d'acheter des objectifs Fx qui sont "réellement" utilisables sur un boitier Dx comme sur sur boitier Fx. Une nuance de taille, effectivement le facteur "crop" ou d'agrandissement qui existe entre un boitier Fx et un boitier Dx.
Si je dis que la vision "normale" est un objectif Fx de 50 mm sur un Fx et qu'ensuite je monte cet objectif sur ton boitier Dx, je n'obtiendrais pas une vision "normale" mais un "agrandissement" ou facteur crop x 1.5, soit l'équivalent de la vision que j'aurais (sur un Fx) avec un 75 mm.
Sur le papier si on a un Dx 35 mm qu'on utilise sur un D5100 et qu'ensuite on le monte sur un D610, on peut utiliser un "recadrage" sur le Fx qui fera qu'on cadrera comme si on utilisait son D5100. Néanmoins en terme de résolution, cad d'utilisation du capteur, dans ce cas on n'utilise pas la totalité de celui-ci. Et donc pour moi, on "perd" en qualité (dans le sens perte de résolution) par rapport à l'utilisation d'un objectif Fx. Bon, là je pense que c'est moins évident à comprendre.

3- Pour en revenir à ton pb de passer de 2 zooms à un zoom, sans perdre en qualité d'image, je n'ai pas la solution. Par contre, dans le range 18-300 mm (équivalent 27-450 mm en Fx) quelle plage utilises-tu le plus ? +++ Si c'est toute la plage avec la difficulté de changer d'objectif, là c'est difficile. Si c'est plus réduit, type 18-70 (équivalent 27-105 mm en Fx) là, c'est déjà plus simple.

4- En pratique comment je fais
OK, c'est juste un exemple. Pas obligatoirement le meilleur. Qd je sais que je dois couvrir rapidement des plages très différentes perso (je peux utiliser 2 boitiers : le dernier acheté et celui plus ancien, que j'utilisais avant) je prends mes 2 boitiers, généralement un avec une focale fixe, l'autre avec un zoom. Plus dans mon sac d'autres objectifs. La dernière fois que cela m'est arrivé je n'ai pas eu le temps (ni le besoin réel) d'utiliser les autres objectifs que j'avais dans mon sac. J'ai donc couvert avec "seulement" 2 objectifs montés sur 2 boitiers différents. Je passais de l'un à l'autre. Je ne suis pas un pro.

A+

[Buzzz]

2- Si tu envisage dans un futur proche d'acheter un boitier Fx, il est plus logique pour moi d'acheter des objectifs Fx qui sont "réellement" utilisables sur un boitier Dx comme sur sur boitier Fx.

D'accord avec ça mais uniquement si on parle d'un passage au FX à court terme, sinon autant prendre des zooms DX qui seront revendus avec le boîtier le moment venu. Cela permettra d'avoir des plages de focale adaptées au capteur, en plus de limiter la dépense et le poids/encombrement...

Buzzz

[Guillaume Vrn]

Merci bien
en tout cas depuis j'ai bien "capter" la conversion et je peux donc dire.... que... cela sert à rien de s'enquiquiner à convertir tant que je n'ai pas de FF. Car à force de voir ces histoires de comparaisons / multiplication c'est à embrouillé le néophyte ^^. Donc clairement pour le moment j'ai pas besoin de savoir ce que cela donnera un sur FF.

Le passage à au FX pfiou j'aimerais bien mais.... c'est pas dans mes priorités ni budget pour l'instant.

Par contre en promenant en ville j'ai croisé la route d'un magasin / photographe et tiens rentrons pour voir, je lui expose mes différentes recherche (pas d'objectif à grosse plage de vocale j'ai bien compris que bah bof autant s'habituer à changer ses objectifs )

Donc je demande si il aurait un sigma 105 macro en occaz, bien entendu je m'attendais bien à un négatif, bon qu'a t'il d'autre que je pourrais trouver sympa
un 50 fixe 1.8g ?
un 35 fixe 1.8g ?

bingo le dernier il en à un,  nikkor 35mm f1.8g pour...... 149€ (full set , boite , papier , housse, pare soleil, revisé) et ... garantie 1 ans.
soit 60€ de moins que du neuf c'est toujours cela de gagné.


Bref quelque essai hier soir pour tester le truc et....... ah ouaiiii c'est lumineux
PAR CONTRE c'est différent j'ai trouver difficile de faire les mises au points (surement à cause de la grande ouverture) donc va falloir que j'apprenne à manipuler tout ca

mon Flickr les deux dernieres photo sont faite avec le 35mm

https://www.flickr.com/photos/guiiom

bon maintenant peut etre attendre les soldes pour le 105 macro
Et comme dis plus haut peut etre voir pour un 18-105 ou 18-140 (max) mais a voir si réellement besoin deja que le 35 me fera évoluer en photo et m'apporte une nouvelle approche de la photographie, et avec le 105 ce sera un tout autre univers j'aurais deja de quoi faire

[Styx]

le 105mm sigma macro est parfait pour le portrait serré en intérieur et en studio je l'utilise pour du portrait make up pro. (D800E)
en dx c'est long comme focale pas en fx... et ça pique...

[orglop450]

Bonjour,

... Bref quelque essai hier soir pour tester le truc et....... ah ouaiiii c'est lumineux
PAR CONTRE c'est différent j'ai trouver difficile de faire les mises au points (surement à cause de la grande ouverture) donc va falloir que j'apprenne à manipuler tout ca

mon Flickr les deux dernieres photo sont faite avec le 35mm

https://www.flickr.com/photos/guiiom

C'est qqe part paradoxal à première vue, puisqu'en passant par exemple d'un 55 mm à un 35 mm on s'attend à disposer (ce qui en fait est vrai) à une profondeur de champ (pdc) plus élevée, donc à une mise au point (MAP) plus aisée.

Maintenant si on est un adepte des plans serrés / macro et qu'on utilise éventuellement de grandes ouvertures la MAP doit être plus soignée.

Pour illustrer mes propos, une photo prise avec un 18 mm (donc très grande pdc) mais en vue très rapprochée et... avec un objectif ancien AI-S avec MAP manuelle => j'ai préféré utiliser un trépied pour faire ma MAP ce que je ne fais habituellement pas en vue rapprochée avec mon 60 micro. Les perspectives sont très différentes entre un 18 et un 60 pour un même rapport d'agrandissement. 105 ou 150 macro, c'est très bien pour prendre des insectes par exemple. Par contre la MAP peut être là aussi difficile à maîtriser car ici le rapport d'agrandissement est souvent très élevé avec des focales également élevées.



Bon WE à vous

Rqe : un 18 mm monté sur un Fx c'est un ultra-grand angle. Par contre sur un D7200 c'est un "simple" grand angle : équivalent 27 mm en FX.

[sirakuse]

Oui mais là on parle d'un 35mm qui ouvre à 1.8...