[fsail]

je doute qu'avec son ouverture à 4.5-5.6 le Nikon soit le roi du bokeh ... malgré ces qualités autres ...

à l'uga la profondeur de champ est très vite énorme alors ... peut-être que ça vaut le coup de tenter les 2.8 du Tokina ...

Oui je me doute ... mais j'ai peur de le prendre et d'avoir trop de flare sur mes photos de paysage.

[MICHEL]

Bonsoir Je ne suis pas sur que, sur un UGA, le bokeh soit la caractéristique le plus demandée, quand au flare, sur ce que j'ai fait, je n'en ai pas.

[sylvainmandin]

étant sur du full frame je ne connais pas ces objectifs ... pourquoi crains-tu davantage le flare avec le Tokina ?

[oniff]

Perso, je pense passer au Tokina 11-20.

En regardant sur Flickr (deux recherches: 1- avec le mot clé Tokina 11-20, l'autre Tamron 10-24)
C'est mon ressenti, mais je trouve le Tokina au dessus. Le Tamron, je le trouve relativement mou sur les bords et pas mal d' aberrations chromatiques que je trouve tout de même assez présentes.
Sur DXO, je ne sais pas ce que ça vaut, ils placent le Tokina devant.
Après Tokina 11-20 f:2.8 VS Sigma 10-20 f:3.5 ???

 

[fsail]

étant sur du full frame je ne connais pas ces objectifs ... pourquoi crains-tu davantage le flare avec le Tokina ?

C'est ce j'ai pu lire sur le net en me renseignant. C'est un de ses seul défaut avec la bague d'autofocus. Mais je ne pense plus partir sur un grand angle (pour l'instant). J'ai regardé mes photos hier et la plupart (dans ce que je veux obtenir) sont dans la zone 18-30. De plus la photo de paysage, je n'en fait pas très souvent. Donc je partirai plus sur un 17-50 f2.8 plus lumineux et piqué que l'objectif kit. Si besoin je ferais un panoramique.

Dans ma besace j'aurais alors un parc d'objectifs qui couvriront ma pratique > 17-50, 70-300, 35 et 50 

[sylvainmandin]

perso le flare ne me dérange pas, ça fait partie de la photo ... et je fais des panoramiques à l'UGA 


mais tu as raison, il vaut mieux commencer par un bon trans-standard.

[MinidouXxx]

perso le flare ne me dérange pas, ça fait partie de la photo ... et je fais des panoramiques à l'UGA 


mais tu as raison, il vaut mieux commencer par un bon trans-standard.

C'est là qu'on voit les limites du panoramique en plusieurs photos.

C'est vraiment difficile d'avoir le même ciel partout.

[sylvainmandin]

C'est vraiment difficile d'avoir le même ciel partout.

?? pas compris ...
le même ciel partout pour quoi faire ? alors que sur une photo unique le ciel est déjà pas "le même partout" ?

[MinidouXxx]

Ta peut être raison,

J'avais l'impression qu'une difference de nuance faisait voir les photos.

Je pense qu'une seul photo aurait donnée un résultat différent.

[corderaide]

Ah bah vu l'angle couvert oui...

La couleur du ciel varie selon l'orientation par rapport au soleil... et est plus claire si on est dans l'axe (soit soleil de face soit totalement de dos). Donc avec une même photo l'effet aurait été similaire.

[sylvainmandin]

Ah bah vu l'angle couvert oui...

en effet ... c'est un 360°