[sylvainmandin]

Pour le côté plus "punchy" c'est sympa, mais il y a quelques échantillons d'image où ça me parait un peu trop loin (ça "saccade" les traits... je ne sais pas quel mot convient pour décrire des lignes qui deviennent carrés pixelisés en voulant monter le niveau de détail).

alors c'est que j'ai poussé les curseurs trop loin. Le problème c'est que ton image est très riche en petits détails et il faut trouver le juste milieu. Si tu visualises en taille écran il faut que ça donne une impression de finesse suffisante.

je pense que delta pointe le vrai problème, les feuilles du premier plan semblent bien plus nettes que les immeubles.

après les ultra grands angles sont rarement des foudres de guerre.

nouveau lien avec une version plus raisonnable et une version sans aucune netteté pour que tu puisse comparer.
https://mab.to/Vkrwy0UhE

[Cynik]

Il faut savoir aussi que les accentuations de netteté passent bien sur un affichage sur écran, mais sur un tirage papier, et surtout en grande taille c'est pas toujours satisfaisant.

Pour un tirage papier, perso, à partir du moment où ma photo est nette, j'accentue pas, et je suis pas le seul dans ce cas.

[sylvainmandin]

la correction d'objectif n'applique pas de la netteté.

autant pour moi. Je confonds avec le module de DxO alors.
pas de "clarté" dans rawtherapee je suis condamné à la netteté. J'ai trouvé un réglage à peu près satisfaisant pour le D800 et le visionnage écran. Je note l'info concernant le tirage papier.

[Cynik]

En ce qui concerne le module de DxO, je l'utilise systématiquement, en revanche. Mais ce n'est pas une accentuation à proprement parler. Il s'applique surtout à uniformiser l'image plus qu'à l'accentuer, en utilisant des profils spécifiques pour chaque objectif ou couple boitier/objectif, et permet de préserver les zones de flou en évitant les artefacts.

C'est à la fois très subtil (pas de halo chelou sur les zones de contraste) et très efficace, car on constate une vrai amélioration globale, flagrante, mais sans paraitre artificielle.

[CedBE]

alors c'est que j'ai poussé les curseurs trop loin. Le problème c'est que ton image est très riche en petits détails et il faut trouver le juste milieu. Si tu visualises en taille écran il faut que ça donne une impression de finesse suffisante.

je pense que delta pointe le vrai problème, les feuilles du premier plan semblent bien plus nettes que les immeubles.

après les ultra grands angles sont rarement des foudres de guerre.

nouveau lien avec une version plus raisonnable et une version sans aucune netteté pour que tu puisse comparer.
https://mab.to/Vkrwy0UhE

Oui tout à fait d'accord. Je dois pouvoir "rattraper" un peu le tir en lissant le détail sur les arbres avec PS.

Et c'est vrai, je ne connais pas bien cette optique et me parait assez capricieuse à prendre en main. Nombreuses des différentes photos à 2 que j'ai fait avec ma copine n'étaient pas bien fameuses avec ce 12-24, mais bon, il n'est pas fait pour ça Je l'ai principalement utilisé à NYC pour immortaliser au mieux ces gratte-ciels.

J'ai une nouvelle question pour toi, Sylvain : entre les batiments et le ciel, tu fais ressortir une certaine ligne d'horizon plus clair... comment y-es-tu parvenu ?

 

[sylvainmandin]

J'ai une nouvelle question pour toi, Sylvain : entre les batiments et le ciel, tu fais ressortir une certaine ligne d'horizon plus clair... comment y-es-tu parvenu ?

c'est un effet secondaire. J'ai surtout assombri le ciel avec un dégradé au niveau de l'horizon pour pouvoir éclaircir le reste sans perdre les nuages.

pour les feuilles, tu as un premier plan trop présent avec la partie la plus basse sans intérêt, tu peux donc aussi largement recadrer.
il y a aussi la solution de refaire la photo ! 

[CedBE]

Haha, je ne suis pas encore prêt à refaire les 7h de vol et le décallage horaire pour une nouveau tirage  (surtout qu'il y fait trop gris et froid depuis déjà qqs jours avant mon passage).

Ok et pour cet "effet secondaire", tu as du isoler une zone de la photo (horizon) ou bien tu l'obtiens simplement en régler les clairs et blancs du RAW ?

Tu confirmes que tout ce que tu as pu me montrer vient de Raw Therapy ?

Merci 

[sylvainmandin]

Ok et pour cet "effet secondaire", tu as du isoler une zone de la photo (horizon) ou bien tu l'obtiens simplement en régler les clairs et blancs du RAW ?
Tu confirmes que tout ce que tu as pu me montrer vient de Raw Therapy ?

les images "trop" accentuées sont passées par gimp. Les deux dernières sortent uniquement de RawTherapee.

le dégradé est un "filtre" de RawTherapee, tu place la ligne séparatrice ou bon te semble, horizontale ou inclinée, il y a un réglage de la force et de la taille de la zone de transition.
tu assombris donc (ou éclaircis) une zone sans affecter l'autre et avec un dégradé entre les deux.
Je pense qu'il y a la même chose dans lightroom.

comme je l'ai déjà évoqué je pense que tu as tous les outils avec camera raw et photoshop pour faire tout ce dont as besoin. Mais si tu veux essayer RawTherapee il y a un section dédiée dans ce forum où je me ferai un plaisir de donner des conseils.
Sinon, si la version 9 de DxO est toujours accessible gratuitement c'est une excellente alternative plus facile à prendre en main que RawTherapee je pense.

[CedBE]

Nice, Je vais essayer Raw Therapy d'ici le weekend alors, comme ça j'aurai un peu plus le temps de chipoter et de lire des tutos

J'ai du pain sur la planche : retraiter 2 semaines de vacs avec roadtrip au Québec + NYC depuis Montréal. Autant dire ~1000 clichés dont j'espère avoir 70-100 réussites type "catalogue voyage" ou "photo de cheminée" 

[Weepbitterly]

J'ai une nouvelle question pour toi, Sylvain : entre les batiments et le ciel, tu fais ressortir une certaine ligne d'horizon plus clair... comment y-es-tu parvenu ?

Ce genre de détail est un artefact, imputable à 100% à la retouche.

Très généralement c'est un effet collatéral non souhaité, qui dénonce immédiatement une retouche par zones (par principe, les retouches doivent être suffisamment élaborées pour ne pas être identifiables), qui ne s'observe jamais au naturel, et qui donc (amha) doit être gommé d'une façon ou d'une autre.

[CedBE]

Voila une nouvelle tentative de mon côté

https://mab.to/bKALidT9L (grand format)

Sur LR ... pas moyen de trouver la fonction "Filtre Gradué" dans CR.

[vigouroux]

Pour moi c'est un sujet casse-gueule intéressant à voir, mais somme toute assez plat en photo. Je viens de faire plusieurs photos d'automne dans ces conditions et c'est franchement dégueu !
De plus en plus, j'essaie de faire des photos avec une présence prononcée de la lumière solaire. Ciel gris pâle, pas d'ombres, ne contribuent pas à faire de bons clichés sauf cas particuliers ni à mettre en valeur les détails. Je préfère quand il y a des ombres, des nuages bien cotonneux ou un ciel gris d'orage, une lumière franche sous le bleu du ciel. Pour les gros plans et tout ce qui ne comporte pas de ciel on peut photographier presque en toutes circonstances.
Cela n'engage que moi et ça n'a rien à voir avec le boîtier. Mais je pense qu'il faut une bonne année et beaucoup de clichés pour bien maîtriser les paramètres de réglage.

[sylvainmandin]

Voila une nouvelle tentative de mon côté

tu as triché ce n'est pas la même ! 
mais c'est beaucoup mieux. Les couleurs sont bien meilleures et l'aspect général est beaucoup plus fin.

ce que dit vigouroux est bien sûr juste. Mais c'est aussi sur des photos moyennes que le post traitement est important.

quand à connaitre les réglages de son boîtier c'est vrai aussi. comme ce que suggérais delta sur la connaissance de l'objectif.

un objectif donne le meilleur résultat à certaines ouvertures, et pour les zoom à certaines focales. c'est bon à savoir quand tu peux choisir.
C'est pareil pour le boîtier. Le capteur à une plage dynamique plus étendue à la valeur iso "native", en générale la plus basse, soit 100 iso.

sur ces clichés je crois que tu es en mode automatique ?
les iso sont "hauts" sans raison : 320 pour la 9451 ; 640 pour la 9452. Alors que le diaph est fermé à F/10 pour un temps de pose de 1/400ème pour la deuxième.

or : - vue la focale, 12mm, une telle vitesse n'a pas lieu d'être. 1/60 serait déjà bien suffisant.
- ton objectif est probablement, comme beaucoup d'objectifs, meilleur à F/5,6 ou F/8
- ouvrir le diaph d'avantage t'aurait permis de "flouter" d'avantage le premier plan au profit du second.
- et, donc, une image faite à 100 ISO serait de meilleure qualité.

[CedBE]

Vigouroux,

Très juste et 100% d'accord avec toi ! Quand je suis dans "ma région" (Namur (Belgique)), j'attends évidement des couleurs/conditions intéressantes pour faire une belle sortie photo.

Ici, c'était un voyage pour aller voir ma copine qui passe un trimestre à Montréal ... j'ai du faire avec la météo Donc j'essaye de tirer le meilleur parti de mes clichés autant que possible. Heureusement, on a fait un trip à NY et là la météo était bien plus des nôtre, donc ce sera moins la torture de rendre les clichés sympa !

Sylvain,

Oui tout ça j'apprends à y faire bien plus attention. J'ai du faire la 9451 en 'P' et comme il faisait gris j'utilise souvent ISO 160-320 (peut être que je veux prendre trop de précautions et du coup je ramasse du bruit :-/). L'autre j'ai du utilisé le mode paysage donc plus automatique.

Du coup il va être temps que je me limite bien plus à utiliser en priorité les modes "A" et "S"... ce qui signifie que je fais devoir utiliser plus mon écran LCD, donc plus de batterie avec des réglages pas facile d'accès (pas de seconde roulette sur les D3xxx et D5xxx) et donc vouloir un D610/D750 La conception de la gamme de boitier est foutrement bien pensée pour vendre 

Merci pour tous ces bons conseils ! Je vais reprendre le travail sur ce gros dossier de photo. Un autre truc que je vais devoir creuser est le traitement sur lot (je vais surement regardé de plus près aux tutos de Jean-Christophe, notre expert LR sur ce forum ).

[Cynik]

Les modes A et S sont tout à fait gérables avec une seule molette.

En mode A, molette pour l'ouverture, et bouton + molette pour la sensibilité.
En mode S, molette pour la vitesse, et bouton + molette pour la sensibilité.

Tu peux aussi te mettre en iso auto, et ne gérer que l'ouverture ou la vitesse à la molette.


Cela dit, si tu veux et peux changer de boitier, fais-toi plaisir.