Bonjour à tous.
Je vous partage quelques astuces pour améliorer le piqué des photos... la technique, les outils...
Une de mes motivation c'est que je lis régulièrement qu'il faut vraiment éviter de dépasser Fxx en ouverture par rapport à la diffraction.
Théoriquement oui... en pratique on a des moyens de ne pas avoir peur de ça.
Et puis je n'aime pas voir de photo sans piqué.. c'est applicable à n'importe quelle image.
Je vais prendre deux exemples, une photo de 2019 prise au Z6, la veille du jour où il a pris son bain d'eau de mer exactement au même endroit, qui a fini par le tuer quelques semaines plus tard. 24-70 F4 à F20
Une photo de 2017, au D810 cette fois, Sigma 24-105 à F22 juste avant le lever du soleil.
J'ai traité ces images simplement dans Camera RAW... sans trop trop me casser la tête, pour un look un flateur assez vite.
Je n'ai appliqué aucune accentuation dans Camera RAW, car ce n'est pas le top... soit c'est trop grossier, soit ça fait monter du bruit dans les zones d'images sans détail (ciel, eau..)
Le meilleur outil Photoshop pour une accentuation controllée c'est "smart sharpen".. qui combine accentuation et réduction de bruit en même temps, et quelques paramètres plus avancés pour réduire l'accentuation sur les zones noires ou blanches.
Donc dans mon test/comparatif/"tuto" j'ai smart sharpen, Topaz Denoise AI en utilisation détournée pour l'accentuation principalement, et des algorithmes de déconvolution par le logiciel AstraImage qui a l'avantage d'être dispo en plugin Photoshop ~45€ il a des fonctions de contraste et d'accentuations introuvables ailleurs.
La déconvolution, si on fait pas d'astro c'est pas forcément évident de connaître. Pour faire très simple, c'est appliquer un algorithme de reconstitution d'image floue avec comme donnée principale le défaut de l'optique, soit mesurée réellement (photographier la tache d'airy), soit estimée (=déconvolution aveugle)
En astrophotographie, principalement en photo planétaire ou lunaire haute résolution, c'est obligatoire. Perso je shoote avec un telescope à F11 avec un capteur qui commence à être limité par la diffraction au delà de F2.
On va prendre un exemple concret d'une déconvolution aveugle sur Jupiter résultat d'un assemblage de 5000 images sur 8000 sur une période de 2 minutes:
Résultat d'une déconvolution aveugle
La convolution avec une action inverse est possible et on peut faire convolution -> déconvolution autant de fois qu'on veut on retombe sur le même résultat contrairement à un flou -> netteté dans photoshop.
Bien sûr il ne faut pas espérer les mêmes miracle sur des photos à l'APN mais c'est pour illustrer.
Je ne vais mettre que 3 crop qui sont assez représentatifs pour l'instant mais les résultats sont intéressants à comparer suivant le type de texture.
Edit: je me rend compte que les images insérées sont réduites donc il va falloir cliquer pour avoir les crops dans leur taille originale et bien comparer..
J'ai tout mis en TIF 16bits sur wetransfer, le lien va fonctionner 1 semaine:
https://we.tl/t-YojrLQrfO9Image sans accentuation, pas de détails, limite floue.
Utilisation de smart sharpen avec des paramètres assez aggréssifs, et une protection des zones lisses avec réduction de bruit.
Résultat: c'est bien sûr mieux, mais c'est plutôt grossier
Utilisation de Denoise AI, mode "AI Clear",
Résultat: ce logiciel est totalement génial... sa fonction primaire de réduction de bruit empêche de faire monter le bruit et l'AI accentue très bien les détails fins, 2 clics c'est terminé.
Utilisation de AstraImage, déconvolution. Plusieurs algorithmes sont intéressants... Lucy-Richardson est le plus commun / Van-Cittert et Total variation fonctionnent bien je trouve.. ça peut dépendre de l'image de base.
Le nombre d'itération est le nombre de fois que l'algo est utilisé, il y a sa force... à expérimenter..
Dans le deuxième onglet on forme la fausse tâche d'airy qui est utilisé dans l'algoritme. Sa taille, et son étalement.. à expérimenter.
Cet algorithme peut aussi corriger des flous de bouger si on donne une orientation et une longueur au modèle. Par contre c'est lourd en ressources ça fait mouliner.
La déconvolution peut retrouver des détails fins, mais fait remonter le bruit. Moins que smart sharpen pour la finesse de détails obtenue cependant.
J'ai joué un peu avec les résultats et globalement Denoise AI fait le meilleur boulot avec une telle simplicité... j'ai décidé de lui donner une image un peu améliorée par rapport à celle d'origine.
Donc déconvolution légère (moins de 10 itérations) suivie de Denoise AI.
Ca améliore encore le résultat, et ça n'a plus rien a voir avec l'image de départ. Sur les 2 images et sur toutes les zones, c'est ce qui sort le mieux. Sur le paysage de montagne, les détails dans la végétation, la texture des pierres...
Réellement je n'utilise que Denoise AI, surtout que je ne shoote pratiquement jamais à ces ouvertures très petites. Sur ces images très molles le logiciel rattrape déjà énormément de détails fins, mais sur une photo déjà bien piquée le résultat est bluffant.
Les jpeg issus de RAW du D850 / Z7 peuvent faire 30/40/50Mo après Denoise AI tellement l'image est détaillée et sans le moindre bruit de luminance.
En paysage par contre si je veux tirer le maximum d'une photo qui me plait vraiment avec diaph F13 ou plus, la combinaison de déconvolution et Denoise est ce qui rend le mieux pour le moment.