Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Jean-Christophe le 16 nov., 2006, 14:27:39 pm
-
Voici l'annonce officielle qui vient de tomber : Le Nikon D40 est arrivé !!!
Tous les détails ici http://www.nikonpassion.com/nouveau-nikon-d40-un-reflex-des-plus-compacts/
-
Pas encore arrivé, juste annoncé...
-
C'est étrange, il a l'air d'être plus cher que le D50 si je ne m'abuse... ou à peine moins cher. Sur certains points particuliers, il a l'air plus performant que le D50. Genre il monte jusqu'à 3600 ISO. Et l'autofocus semble plus perfectionné.
Qu'est-ce que ce nouveau zoom dont ils parlent? AF-S DX Zoom-Nikkor 18-55 mm f/3.5-5.6G ED II? n'est-ce pas celui déjà en kit sur le D50?
-
Ce n'est pas un nouveau zoom, c'est celui proposé en kit avec le D50 en effet. Il devrait aussi y avoir un nouveau flash SB-400 ...
-
Le dernier numéro de Chasseur d'Images (reçu hier à la maison) a un banc d'essai complet. Le SB 400 est également décrit.
-
un petit chez les grands ?????
-
Non, si je peux me permettre, c'est un nouveau zoom, celui vendu avec le D50 est l'AF-S DX Zoom-Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G ED alors que celui là c'est le même, mais avec un "II" derrière!!:D
C'est en gros le même mais apparemment plus adapté pour les amateurs et moins cher...a voir!
-
Avec un viseur, ça frôlait la perfection .
-
D'après un test d'une revue photo, c'est effectivement un zoom différent mais dont la formule optique est extrêmement proche de celui proposé en Kit avec le D50. Le D40 a donc été testé avec l'optique du D50 et il donne de meilleurs résultats (certainement du au nouveau traitement du D40). Ceci étant sur un site spécialisé qui a testé le D40, l'avis sur l'optique est plutôt moins optimiste avec le conseil de prendre le D40 nu (lorsqu'il sera dispo nu) et une optique plus performante.
A part cela, ce petit D40 me semble vraiment très bien.
-
Bonjour à tous,
J'aimerais avoir vos conseils pour l'achat de mon premier Reflex : D40 ou D50? Je suis complètement débutant dans le domaine. J'ai lu à droite à gauche que le D40 ne serait qu'un D50 avec des "moins".. qu'en pensez vous? (Outre la taille, manque deuxième écran LCD..). Vaut il mieux acheter un D50 maintenant avec les offres qui sortent?
L'objectif 18-55 inclus dans le pack est le même que celui du D50? (pourtant il y a un II.. que cela sgnifie?)
L'AF à 3 points est ce vraiment un "défaut" pour les débutants comme moi?
Merci de me donner votre avis entre ces deux appareils.
-
Salut rava .
Le D40 a l'air bien né . 6 Mpix plus que suffisant pour nous, pauvres mortels .
Design élegant et compact, tout en conservent une poignée large, gainée et
confortable ( hum hum ) . Bel écran de contrôle .
Les 3 points d'AF ? bof . les applications nécessitant une mise au point sur
l'entrée latérale du champ sont très rares . ceci dit, c'est peut-être ton cas .
A mon avis, faire un essai de prise en main réelle . Et se décider . le plus
dur sera d'y mettre un objectif . Sur un modèle de cette taille, je verai bien
un 45 AIP black, en tous cas un pancake . Pour 45 Euros sur en trouvera
en magnifique état, et tu pourras apprendre la photo .
Et hop :)
-
J'ai acheté le D50 il y'a pas longtemps, et je me suis demandé s'il fallait que je sois déçu maintenant que le D40 est là...
Après avoir lu pas mal de test, je pense pas. Pour débuter, le LCD d'en haut est super pratique. 3 points d'AF... je pense que c'est pas assez pour mon utilisation.
Le D50 est déja bien petit dans mes mains, pourtant pas grosses... je rêve d'un D200, alors aller chercher plus petit...
Je pense que le double kit D50 avec le 18-55mm et le 55-200, qui est maintenant donné, demeure le meilleurs choix. Ceci étant dit, j'ai acheté le D50 en vue de progresser, apprendre, et un jour passer à du matériel semi-pro.
Le D40 est peut-être plus adapté à une utilisation uniquement amateur-léger qui veut prendre de bonnes photos sans trop se prendre la tête.
Voilà, je sais que c'est difficile de se faire une opinion :) Alors bon courage !
-
A mon avis pas de grande différence entre les deux appareils, par contre au niveau optique je trouve déjà que celle en standard sur le D50 n'est vraiment pas extraordinaire, je n'imagine donc pas ce que doit donner la version encore plus "bon marché" de la version II!
Donc mon avis c'est surtout d'acheter le boiter( D50 ou D40) nu et investir dans une bonne optique.
-
Même remarque, le meilleur prix entre les deux qui sont (presque) équivalents, et si tu prends le D40 prépare toi à être déçu lors de l'arrivée du ... D45 dans un an :lol:
-
Tout d'abord merci pour vos réponses.
A mon avis pas de grande différence entre les deux appareils, par contre au niveau optique je trouve déjà que celle en standard sur le D50 n'est vraiment pas extraordinaire, je n'imagine donc pas ce que doit donner la version encore plus "bon marché" de la version II!
Donc mon avis c'est surtout d'acheter le boiter( D50 ou D40) nu et investir dans une bonne optique.
Pourquoi dites vous que l'optique 18-55 marqué d'un "II" est moins 'bien' que l'optique 18-55 du D50? Que pensez vous de prendre le boitier 'nu' et d'opter directement vers l'optique 18-70mm?
-
D'aprés ce que j'ai pu lire, la grande difference entre le D50 et le D40 c'est que le D40 ne peut piloter que les objectifs AFS. Il n'a pas de moteur interne pour faire fonctionner le objectifs AF ou AFD. Donc pas beaucoup de possibilité en occasion
Information à confirmer.
-
Que pensez vous de prendre le boitier 'nu' et d'opter directement vers l'optique 18-70mm?
Pour moi, c'est certainement la meilleure solution! Mais dans ce cas, quid de la différence avec l'achat d'un D50? Pour les quelques euros qui sépareront le prix de ces 2 boitiers nus, pourquoi se priver des plus qu'apporte le D50?
-
Bonjour à tous,
Je suis un débutant possesseur d'un D50 + 18-55 (j'en suis très content), et je viens de lire ce week-end l'essai du D40 dans le CI de ce mois.
Si je devais aujourd'hui choisir entre un D40 et un D50, j'hésiterais assez longtemps.
Le D40 est petit, très petit même, alors que mon D50 me semblait avoir pour moi la taille minimale pour une bonne prise en main (et je n'ai pas de grosses mains ...).
Ne pas pouvoir faire d'AF sur des objectifs non AFS me semble être une mauvaise chose. Nikon possède une grande gamme d'objectifs et la restreindre enlève un des intérets de cette marque.
L'affichage LCD du dessus est bien pratique sur le D50, mais je pense que ce ne m'est pas absolument nécessaire.
Par contre, un écran arrière plus large est une assez bonne chose.
Et d'après le magazine, le D40 fait de très bonnes photos.
Je dirais donc pour conclure, qu'entre le D50 et le D40, il vaut mieux aller les essayer en magazin pour se faire une opinion.
La bonne prise en main de mon D50 avait été importante au moment de mon choix, et je pense que c'est un critère essentiel pour un boitier.
-
Tout d'abord merci pour vos réponses.
A mon avis pas de grande différence entre les deux appareils, par contre au niveau optique je trouve déjà que celle en standard sur le D50 n'est vraiment pas extraordinaire, je n'imagine donc pas ce que doit donner la version encore plus "bon marché" de la version II!
Donc mon avis c'est surtout d'acheter le boiter( D50 ou D40) nu et investir dans une bonne optique.
Pourquoi dites vous que l'optique 18-55 marqué d'un "II" est moins 'bien' que l'optique 18-55 du D50? Que pensez vous de prendre le boitier 'nu' et d'opter directement vers l'optique 18-70mm?
C'est ce qu'il faut faire, au tout début j'avais un 18 55....je suis passé au 18 70... l'encombrement complémentaire est pas violent pour un plaisir et une polyvalence beaucoup plus grand....
Mon 18-70 j'en suis heureux..... avec mon désormais D70.... qui tient mieux en mains que le D50 qui est déjà pas mal.... plus petit que le D50 j'aurai l'impression d'avoir un bridge.... et j'avoue que le LCD c'est sympas bien que non indispensable....
Ca vaut ce que ca vaut, mais j'apprécie beaucoup sur le D70 qu'il s'éclaire, alors ne pas en avoir du tout ca me ferai ch.....
-
Ben en soi c'est une bonne idée sauf que si on compare les prix des D40 ou 50 + 18/70DX et celui du kit D70S + 18/70 a mon avis mieux prendre le kit D70s
-
Tout d'abord merci pour vos réponses.
A mon avis pas de grande différence entre les deux appareils, par contre au niveau optique je trouve déjà que celle en standard sur le D50 n'est vraiment pas extraordinaire, je n'imagine donc pas ce que doit donner la version encore plus "bon marché" de la version II!
Donc mon avis c'est surtout d'acheter le boiter( D50 ou D40) nu et investir dans une bonne optique.
Pourquoi dites vous que l'optique 18-55 marqué d'un "II" est moins 'bien' que l'optique 18-55 du D50? Que pensez vous de prendre le boitier 'nu' et d'opter directement vers l'optique 18-70mm?
Je dis juste que moi je suis mécontent du 18-55 du D50 qui est une série optique Nikon "bon-marché"! La nouvelle série "II" serait encore moins chère. De là à en conclure que pour réduire le prix ils ont encore fait plus de concession sur la qualité...
Seul des tests et le retour d'expériences, permettra de juger! Mais une bonne optique est rarement bradée!
-
Quand même ... 35mm, 50mm, et 85mm 1.8 AF-D inutilisables
PFFFFFFFFFF :(
-
J'ai acheté le d40 avant hier, et j'ai réalisé 300 clichés.
Comme j'ai la flemme de lire les modes-d'emplois, je me suis contenté de cher cher toutes combinaisons possible et imaginable.
Il a une très bonne ergonomie, contrairement à d'autre APN de la marque.
une gestion de l'espo, et du flash performante.
Le D40 a un gros avantange, il te laisse la main quand tu veux.
l'AF à 3 zones, et très performant, et largement suffisant dans la plus part des cas.
Je regrette la disparition de la bague de diaph sur l'objectif, mais ce n'est pas le D40 qui l'a inventé.
Je n'ai pas trouvé un moyen simple de forcer le flash en contre jour.
Je déplore églalement l'absence d'un testeur de profondeur de champ.
En conclusion, un très bon numérique, pour un vieux de l'argentique manuel comme moi, même si j'ai fait un passage par les bridges.
-
> Je n'ai pas trouvé un moyen simple de forcer le flash en contre jour.
Passer en mode d'exposition P (ou A ou S ou M) et appuyer sur le bouton d'ouverture du flash.
D40 -> http://ramal.fr/spip.php?article13
-
> Je n'ai pas trouvé un moyen simple de forcer le flash en contre jour.
Passer en mode d'exposition P (ou A ou S ou M) et appuyer sur le bouton d'ouverture du flash.
D40 -> http://ramal.fr/spip.php?article13
Merci poour cette réponse.
J'avoue, que venant du manuel argentique je suis un peu déconcerté par ce petit bijou numérique.
-
Bonjour, je relance le sujet, car a ce jour je possede un nikon P80 et je me pose la question sur l'achat d un nikon d40 que j'ai vu en promo. Ce post pour vous demandez si je vais vraiment gagner a changer mon p80 pour un reflex entre de gamme? Je pense trouver dans le d40 un grain plus fin que dans mon actuelle, ainsi que plus de reactivité, mais est ce vraiment la realité? Il y a 6 ans j'avais un canon eos 1000 en argentique et les photos étaient très belles, mais depuis que je suis passé au numerique j'ai du mal a trouver le bon compromis. Merci d'avance de votre aide
-
Prendre un D40 actuellement n'est pas vraiment un bonne achat pour pas beaucoup plus tu trouve le D60, quant a la qualité d'image même un reflex bas de gamme supplante de loin les bridges de milieux de gamme comme le P80.
Reste que un bridges a la polyvalence que n'a pas un D40 avec un 18-55 (un brige fait quoi maintenant 28-380 ??).
En fait les 2 seul avantage des bridge sont la polyvalence, la simplicité (tout auto et un mode manuel pour dire de...) et l'encombrement (faut dire que le capteur est 5 fois plus petit). Pour tout le reste même un reflex d'entré de gamme fera mieux.
-
justement, d ou la ma question, je prefere a la limite avoir une belle qualité photo en 18-55 que du moyen en zoom 18x. C'est pour cela que je m'interroge, le d40 avec objectif je l'ais trouvé a 319e neuf http://www.cdiscount.com/photo-numerique/reflex-numerique/nikon-d40-af-s-dx-18-55-mm/f-1121301-NIKOND40N.html Alors va t il y avoir une réel difference?
-
Tu aura surtout un meilleur qualité général, moins de bruit iso, un appareil beaucoup plus nerveux (a coté d'un bridge y a pas photo), un vrai viseur (pas de visé via l'écran)...
Voila quelque exemple de ce qu'est capable un D40 avec le 18-55 -> http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=179&camera=403&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
Mais attention que le D40 n'accepte que les optique Af-S donc motorisé (il accepte les autre mais sans l'auto-focus).
-
Donc pas d'autre choix que les optique nikon?
-
Si, les Sigma (les Hsm) et chez Tamron (les "usable D40/D60" dans les spécification)
Toute les conversation qui aborde le D40 -> http://forum.nikonpassion.com/search.php?cx=014911453725472017628%3Ahvbqnfyucmg&cof=FORID%3A10&q=D40&sa=Chercher
-
J'ai trouvé un D40x à 299 euros Chez Auchan il y a une semaine.
-
J'en possède un. C'est parfait pour débuter mais comme certains l'ont souligné ici... le choix en objectifs est plutôt restreint et leur prix augmente pas mal avec la motorisation qu'il doivent embarquer.
-
......
En fait les 2 seul avantage des bridge sont la polyvalence, la simplicité (tout auto et un mode manuel pour dire de...) et l'encombrement (faut dire que le capteur est 5 fois plus petit). Pour tout le reste même un reflex d'entré de gamme fera mieux.
a Claude : ...le P80 a les modes PSAM et on peut même déplacer la zone de mesure de l'AF!!! (c'est ce que j'ai offert à mon fils de 10 ans cet été ...pour justement qu'il ne soit pas "tout auto"!!!! et parcequ'il a trouvé trop gros un D80 ou D60) Donc ce bridge à "tout d'un grand"!!
Ensuite le zoom au maxi ....le piqué ...n'est pas au top....
la montée en ISO.... c'est un petit capteur.....
MAIS ....il n'est pas gros vu les possibilitées ....tj la même histoire!! on peut dire quand même que le rapport qualité/encombrement EST positif!
Et bien sûr un reflex sera mieux (mais DXX + Zoom 18/200 c'est un peu plus gros)
-
a Claude : ...le P80 a les modes PSAM et on peut même déplacer la zone de mesure de l'AF!!! (c'est ce que j'ai offert à mon fils de 10 ans cet été ... pour justement qu'il ne soit pas "tout auto"!!!! et parcequ'il a trouvé trop gros un D80 ou D60) Donc ce bridge à "tout d'un grand"!!
Tout sa je le sais j'en ai eu un (1 mois... remplacer par un D40), quant au "tout d'un grand" c'est hélas ce qu'on veux vous faire croire (c'est sa aussi le marketing), la mise au point en manuel sur un Bridges est plus que douteuse et de toute façons assisté par le système, le mode A dont la profondeur de champs est une vaste blague (de f2,8 a F8 et encore a uniquement a 27 mm, vive les flou... mon 105 mm fait de f2,8 à f57,0 et sur un capteur 4 fois plus grand !!) surtout sans testeur de profondeur de champs et sur un écran, le mode S la limite et encore si l'appareil modifiait principalement l'ouverture et non les iso pour conserver a vitesse, et le mode M qui accumule les 2 sans rien amélioré...
Simple remarque, tu ne t'est jamais demander pourquoi les bridge ressemblait a des reflex avec leur objectif proéminent, la forme de prisme sur le dessus,... faut pas croire que la forme n'est pas étudier non plus...
-
quant au "tout d'un grand" c'est hélas ce qu'on veux vous faire croire (c'est sa aussi le marketing)
Comme cette erreur revient régulièrement, non, ce n'est pas du marketing, c'est de la communication. ;)
Le marketing s'occupe de mettre en accord les segments de produits et les populations.
La communication de les promouvoir.
Le commercial de les vendre.
-
Sauf que de nos jour le Marketing "Opérationnelle" englobe beaucoup de chose,
- Le Produit (Etude de besoin, design selon demande et/ou clientéle,...).
- Le Prix.
- La distribution.
- La communication. (Pub, vente, ciblage, ...).
-
Le marketing s'occupe de mettre en accord les segments de produits et les populations.
La communication de les promouvoir.
Le commercial de les vendre.
L'avant-vente vous explique qu'il n'y aura aucun problème.
L'après-vente vous explique comment vous passer de ce qui finalement pose problème ;)
-
A Cl@ude :
Dans mon intervention ....il y a des """" ET des ....., c'est a inclure dans la lecture .... (j'ai pas la patience d'inclure des smiley!!).
Evidemment, je préfère les reflex, sinon pourquoi je m'encombrerais de tout ça?
Mais pourquoi dénigrer systématiquement bridges et/ou compacts? Ils sont très bons SI ils sont utilisés dans les limites de leurs caractéristiques. Si on ne cherche pas à en obtenir la lune......
Le P80 a certe bcp de limites (par rapport aux reflex), mais pour un enfant (..un adulte) il permet de mettre en pratique pas mal de règles photographiques (ce que ne lui permettait pas son coolpix7600). Rq : il y a aussi de meilleurs bridges que celui-ci.
Pour ce qui est de la forme ..... c'est ....peut-être ...tout simplement parce-qu'elle est ergonomique!! (cet été, mon fils avait à choisir avec un Lumix et le P80, je l'ai orienté P80 car meilleure prise en main -alors que techniquement j'avais une légère préf. pour l'autre ...compromis)
Evidemment le test de PDC est indispensable sur un reflex ...mais peut-être seulement """utile""" sur un bridge .....quoi que la visu de la PDC ...sur un viseur électronique.... je demande à voir!!
Je ne détiens AUCUNE vérité, je pense seulement qu'une vie est possible au delà du reflex.......
Ceci dit en toute amitié ...et sans aucune animosité !!!!.... d'autres s'en chargent!!!!
-
Et puis il faut dire aussi que les bridge se cible pas du tout la même clientéle que les reflex.
Et même au sein des bridge il y a de grosse différence entre les bridge tout public (Fz28, P90, Sx100,...) et les bridge expert (G10, Lx3,...).
D'ailleurs je pense tout a fait comme toi que le reflex n'est pas forcément le plus adapté a toute les situation, j'ai beau avoir 2 reflex j'ai malgré tout 1 bridge et un compact pour certaine sortie.
-
Je me disas bien que vous étiez d'accord. Au fait, le P90 vient de sirtir.
-
Je me disas bien que vous étiez d'accord. Au fait, le P90 vient de sirtir.
PROVOCATEUR............................................................................
-
Je me disas bien que vous étiez d'accord. Au fait, le P90 vient de sirtir.
Si tu regarde bien il était déjà marqué dans mes exemple... j'ai reçus le mail a se moment la :D
-
Bonjour, je suis tout nouveau dans le monde de la photo. Ma premiere question est: j ai un nikon D40 avec objectif 18 55. Est ce que je pourrais faire de bonne photos sur les stades de foot?
Si vous avez des exemples de prise de vue depuis les tribunes, merci de me les montrer. Si je peux vous venir en aide, ca sera avec plaisir . Bien a vous. Thierry de la moselle
-
Bonjour, je suis tout nouveau dans le monde de la photo. Ma premiere question est: j ai un nikon D40 avec objectif 18 55. Est ce que je pourrais faire de bonne photos sur les stades de foot?
Bonjour et bienvenu,
Si vous avez des exemples de prise de vue depuis les tribunes, merci de me les montrer. Si je peux vous venir en aide, ca sera avec plaisir . Bien a vous. Thierry de la moselle
pas passionné de foot ....c'est un euphémisme :)
Donc pas ce type de photo en exemple MAIS avec le 55mm, il ne permettra que des vues générales.
Pour de l'action en plan serré, il faut un télé (je laisse aux habitués des stades l'indication précise de la focale) ...et se tenir au bord du terrain. Si c'est au stade de France ...c'est peut-être pas facile :):)
Le D40 n'ayant pas un moteur interne (slmt à partir du D80) l'objectif DOIT avoir un moteur intégré (type AF-S chez Nikon, mais existe aussi en "compatible"), ce qui interdit les tété ou zoom plus "anciens" seulement AF.
-
Bonjour, je suis tout nouveau dans le monde de la photo. Ma premiere question est: j ai un nikon D40 avec objectif 18 55. Est ce que je pourrais faire de bonne photos sur les stades de foot?
Si vous avez des exemples de prise de vue depuis les tribunes, merci de me les montrer. Si je peux vous venir en aide, ca sera avec plaisir .
Bien a vous. Thierry de la moselle
Essaye tu verras...
Le d40 fait de très bonnes photos...
Le 18-55 est bon...
Par contre tu risques d'être loin,...
-
Merci pour ces reponses rapides. Et ca donnerait quoi avec un D 40 et un objectif tel que le 70 300 non motorisé? Ca veut dire que la nétteté se ferait en tournant une bague? c est ca?
-
Merci pour ces reponses rapides. Et ca donnerait quoi avec un D 40 et un objectif tel que le 70 300 non motorisé? Ca veut dire que la nétteté se ferait en tournant une bague? c est ca?
Oui .... pas très pratique car MAP manuelle sur le petit viseur du D40 -je n'ai jamais fait- mais c'est réputé pas facile du tout. Même sur D80/D200 (viseurs plus lumineux) j'ai mis un verre de visée à stigmomètre pour les MAP manuelles (voir fils sur hoadafu et katzeye pour infos), mais amha coût prohibitif sur un D40.
De plus sur un sujet mobile et bien éclairé (foot) les AF s'en sortent pas mal ...et plus rapidement que nous!!
Donc, en résumé ...pour moi c'est une mauvaise piste :):)
-
Dites, je suis sur un coup ( bon je ne sais pas trop) un zoom d occasion nikkor af-s dx vr 55 200 a 200 € euros. A votre avis, est ce suffisant pour faire de bonnes photos sur les stades. Merci de m eclairer, j y connait rien, mais j essaye d apprendre.
-
C'est déjà beaucoup mieux. Un 300 serait plus adapté à mon avis si tu veux avoir des plans rapprochés. Mais avec le 200 tu peux déjà faire des choses très sympa.
Méfie-toi du prix en revanche. Sur Amazon (pas le moins cher en général), il est à 225 € neuf
http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/B000O161X0/achetermoinsc-21/ref%3Dasc_df_B000O161X0348357.
Donc 200 € d'occas, c'est pas l'affaire du siècle ;)
-
+1 avec didierropers.
-
ok, je vais vous ecouter et me diriger vers un 300 au moins je suis sur de ne pas le regretter plus tard Mille merci pour vos reponses rapides. Si vous connaissez quelqu un qui en vend un d occasion, merci de me faire signe. Je ne souhaite pas acheter du neuf( trop cher pour ce que je vais l utiliser)
-
Le mieux est quand même d'essayer in situ, il doit être possible de demander soit dans un magasin le prêt d'une occas., soit en croisant un photographe sur un terrain ...au moins de regarder dans son viseur :):)
-
ok je vais suivre vos conseils avises. Merci et a bientot