Publicité

*

nikon4fun

  • Invité
70-300 AFS VR 4,5-5,6 ED
« Réponse #30 le: 16 févr., 2007, 22:44:18 pm »
J’en ai acheté un ce mercredi.  Un peu par hasard.  J’allais énoncer toutes mes craintes quant à la qualité d’un 18-200 VR au magasin où je l’ai acheté.  La conversation a dévié sur ce 70-300 VR.  Un exemplaire était en stock et j’ai tout de suite été conquis (le marchand n’a même pas eu à faire l’article). Quelques essais plus tard, je ne regrette absolument pas ma décision rapide.  Il n’y a rien de commun entre les deux objectifs.  Je ne connais pas les objectifs haut de gamme de la marque et je suppose que là aussi il existe une grande différence avec ce zoom télé.  Franchement, cette fois, j’ai l’impression de ne pas avoir gaspillé mon argent.  L’objectif pourrait évidemment ne pas assurer en vieillissant mais d’ici là que de la satisfaction.  A quoi pensait-on chez Nikon en sortant ce 18-200 ?

Publicité

*

letho

  • Invité
70-300 AFS VR 4,5-5,6 ED
« Réponse #31 le: 17 févr., 2007, 10:50:17 am »
Citation de: Kros
J'en reviens pas de la qualité de vos photos grace à ce zoom...

Vous pensez que je pourrais faire de même avec mon D50 et ce zoom?
j'utilise un D50... la rolls niveau qualité/prix ;)

*

Nikonnibête

  • Invité
70-300 AFS VR 4,5-5,6 ED
« Réponse #32 le: 17 févr., 2007, 17:19:52 pm »
Il n'y a pas de raison pour que ça soit mons bon qu'un D70s, c'est le même capteur.  J'irais même jusqu'à dire qu'une photo prise en format NEF avec un couple D50/70-300VR, le tout traité sous Capture NX et imprimé sur une bonne imprimante, tu vas tomber à la renverse.  Je n'ai jamais essayé le 70-300VR mais je fais le pari que toutes ces conditions réunies pourraient faire la barbe à bien des ensembles supposément "pro".

*

papoose

  • Invité
70-300 AFS VR 4,5-5,6 ED
« Réponse #33 le: 17 févr., 2007, 19:45:01 pm »
enfin il est là!
quelques photos volées à la tombée de la nuit...époustoufflant...
Papoose.

70-300 AFS VR 4,5-5,6 ED
« Réponse #34 le: 17 févr., 2007, 21:41:55 pm »
Bonsoir,

comme promis


Nikkorex F, 35, 35 II, Zoom 35, 35 Auto, Nikon F, F Photomic, F Photomic Ftn, Nikomat Ft, Ftn, FT2, Nikkormat FS, EL, ELW & AW1, FT3, F2, F2 Photomic, F2S & MD3, F2 SB, F2A & MD2, F2AS & MD1, EL2, FM & MD11, FE & MD12, EM & MDE, FG & MDE, FA & MD15, F3 HP & MD4, FE2, F301, F401, F401s, F501, F601, F601M, F801, F801S, F4S, FM10, F50, F60, F70, F90X, Pronea S, F5, D1x, D2x, D3, Nikon pour la vie...

*

Jaco

  • Invité
70-300 AFS VR 4,5-5,6 ED
« Réponse #35 le: 28 févr., 2007, 22:45:59 pm »
Un 300mm à f:5,6 sera toujours un 300mm à f:5,6

*

Yann

  • Invité
70-300 AFS VR 4,5-5,6 ED
« Réponse #36 le: 01 mars, 2007, 08:47:15 am »
C'est sûr que pour faire des photos pépères dans des églises d'un pays tout plat, mieux vaut privilégier les ouvertures f:2.8.

Par contre pour ceux qui montent davantage en altitude, le 70-300 VR est sans doute un bon choix.

Sur D70, il est très correct jusqu'à 200mm. Ensuite ça devient plus mou.

*

letho

  • Invité
70-300 AFS VR 4,5-5,6 ED
« Réponse #37 le: 01 mars, 2007, 15:51:48 pm »
Allez hop une autre (de Belgique :p )




*

pompom

  • Invité
70-300 AFS VR 4,5-5,6 ED
« Réponse #38 le: 01 mars, 2007, 16:41:41 pm »
Bonne photo, j'ai commandé le 70-300, il a l'air vraiment trés bon.......

*

letho

  • Invité
70-300 AFS VR 4,5-5,6 ED
« Réponse #39 le: 01 mars, 2007, 18:52:16 pm »
quand t'as du soleil... (comme pour tous en fait), ça donne d'excellents résultats :)

*

Yann

  • Invité
70-300 AFS VR 4,5-5,6 ED
« Réponse #40 le: 01 mars, 2007, 19:49:59 pm »
Que je détaille ? Et bien ça me semble évident, quand il n'y a pas de soleil, et donc pas de lumière il faut ouvrir plus grand, et quand il n'y a pas trop de dénivelé, on peut porter des objectifs plus lourds.

Je m'attendais à ce genre de réaction. Et ce n'était pas de l'humour anti-belge. Mais certains rabaissent ici systématiquement ceux qui ne font pas le choix des très beaux objectifs, et en particulier le choix du fameux 70-200 VR. Donc voilà.

Au final nous avons des objectifs qui sont dans les même plages focales, mais qui ne répondent pas du tout au même besoin, et qui ne sont pas comparables. Les zooms à f:2.8 sont évidemment des outils d'exeption, mais ils sont lourds et encombrants. La facture aussi est lourde d'ailleurs. Le 70-300 VR me semble nettement plus adapté aux photographies de voyage, et aux treks.

*

letho

  • Invité
70-300 AFS VR 4,5-5,6 ED
« Réponse #41 le: 02 mars, 2007, 09:15:59 am »
Bah j'en suis super content de mon 70-300. Il reste tout de même imposant (pas lourd mais encombrant quoi).
Mais la qualité est là, la vitesse de mise au point est excellente.

Rien à redire jusque maintenant. La facture (650 €) est douloureuse pour un amateur comme moi; mais quand on aime, on ne compte pas ;)

*

letho

  • Invité
70-300 AFS VR 4,5-5,6 ED
« Réponse #42 le: 02 mars, 2007, 13:24:36 pm »
Bah, les belges ont été pourvus de second degré à la conception. Pas comme tout le monde ;)

*

Yann

  • Invité
70-300 AFS VR 4,5-5,6 ED
« Réponse #43 le: 02 mars, 2007, 19:45:43 pm »
Vous trouvez des préjugés là ou vous avez envie d'en entendre.

*

Guile

  • Invité
70-300 AFS VR 4,5-5,6 ED
« Réponse #44 le: 02 mars, 2007, 20:47:39 pm »
Le sujet n'est pas le préjugé sur nos amis Belges ni sur la platitude de leur beau pays, mais le 70-300AF-S VR. :D ;)

Merci.

Publicité