Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: gsanso le 27 juin, 2007, 17:51:28 pm
-
Bonjour,
je souhaite m'équiper d'un 70-300 qui fasse plaisir à mon petit D200. Malheureusement, je n'ai pas les moyens de m'offrir un bijou ultra lumineux (limite du budget : 600 euros), alors je me demande quel modèle ira le mieux avec mon boitier, sachant que pour la macro j'ai déjà un beau caillou.
Du coup, j'ai repéré deux modèles et j'aimerais vos avis comparatifs en terme de rendu (piqué, sensibilité aux aberrations chromatiques, etc...) :
- Le Nikon AF-S VR 70-300mm f/4,5-5,6G IF-ED -> il me plaît parcequ'il est stabilisé, ce qui me semble utile pour une focale longue, et parceque c'est du Nikon !
- Le Sigma APO DG 70-300mm f/4-5,6 -> il me plaît parcequ'il n'est pas très cher et que toutes les critiques que j'ai pu lirte sur cet objo étaient bonnes... Mais elles datent toutes d'au moins 1 an. A l'époque le Nikon stabilisé n'existait pas.
Merci à tous pour vos lumières !
-
A 300mm le VR est un réel plus ! Sinon c'est monopode obligatoire, meme a 150mm c'est dur sans pied.
J'arrive a faire des photos a main levée a 300mm 1/30 avec le 70-300VR
Avec mon ancien Sigma 18-200 f6.3 a 200mm tres tres dur d'avoir le point a main levée, meme par une belle journée d'été.
De plus le Sigma n'est pas motorisé.
Sinon point de vue qualité d'optique ca doit etre a peut pres pareil. Je ne connais pas le Sigma, mais le Nikon est tres bon jusqu'a 200, un peu mou apres, mais c'est le cas de toutes les optiques f5.6
Le 70-300 VR vaut effectivement le double, mais ca vaut vraiment le coup...
-
je viens de revendre le Sigma pour acheter le Nikon, je peux donc parler du premier mais pas encore du second sur lequel je fonde pas mal d'espoirs !
si le Sigma est de bonne qualité optique et pas cher, je l'ai trouvé guère exploitable en pratique, avec une mise au point sonore mais surtout lente, qui fait souvent des aller-retours complets avant de se fixer, et beaucoup de flous de bougés à la main donc obligé de travailler au 1/500ème. Résultat, je ne l'ai quasiment jamais utilisé et quand je l'ai fait, ça s'est traduit par un maximum de déchets !
Je pense que l'AF du Nikon est autrement plus performant et que le VR fait effectivement gagner 3 à 4 vitesses, ce qui vaut largement la différence de prix !
-
Bonjour
Je possède le Nikon 70-300 depuis sa sortie, il est pratique avec le VR, peu encombrant et m'a franchement étonné au dernier salon du bourget où j'ai pu faire de beaux clichés à main levée, au milieu de la foule et sous un ciel gris. Il est à noter que l'AF rapide pour suivre un rafale en vol c'est trop bien ..... Je ne connais pas le Sigma, mais si ton choix se porte sur le Nikon tu sera ravi.
Jean-Claude
-
Salut,
J'ai le nikon et franchement il est bien surtout pour le prix et l'encombrement
Pour faire des photos partout ca le fait très bien mais il ouvre pas fort ==> 5.6 et il est n'est pas doublable (incompatible c'est marqué dans la doc )
Il paraitrait qu'il pique mieux à f8 a 300mm sinon il est mou (comme le 80 400 a 400)
Si tu lis l'anglais il y a cette review qui est très bien
http://www.kramery.com/en/DUarticles/detail.asp?iArt=580
Voila j'espere que cela te convient, tu peux me reecrire pour plus ;)
et je peux t'envoyer en privé des photos
++ Chewbee
-
http://www.kramery.com/en/DUarticles/detail.asp?iArt=580
En effet ! un superbe travail, une revue tres complete ...
-
J'ai acheté un Nikon 70-300 VR en mars, pour compléter mon 18-70, en attendant la livraison d'un 18-200 VR. Le 70-300 est vraiment excellent en extérieur, lorsque la luminosité est bonne, pour les photos d'enfants, de sport et d'animaux. Le VR fait des merveilles pour les gros plans à main levée (il ne faut pas oublier que 300 en numérique équivaut à 450 en argentique). En revanche, c'est plus délicat, lorsque la luminosité baisse, ou en intérieur. Pour des photos de mes enfants lors d'une compétition de judo, j'ai du pousser la sensibilité à 1600 iso.
J'ai reçu le 18-200 VR, il y a deux semaines et j'ai mis en vente le 70-300 sur eBay. La vente devrait se conclure autour de 550 EUR. Le coût des 3 mois d'utilisation sera donc très raisonnable. Je regretterai certainement le 70-300 chaque fois que je serai un peu "court" à 200, mais je n'ai pas le choix, je dois le revendre pour boucler le financement du 18-200...
-
Merci à tous...
En fait, j'étais déjà presque convaincu que le Nikon était supérieur au SIGMA, mais la différence de prix me faisait réfléchir... C'est d'ailleurs ce qui m'agace le plus chez Nikon : le prix des objectifs par rapport à la concurrence est vraiment exhorbitant et parfois ça ne vaut pas le coup (ni le coût).
Je vais donc casser ma tirelire a moins que de nouveaux avis favorables pour Sigma ne se fassent connaître !
-
Salut,
mon épouse vient de se poser la même question et je lui ai conseillé sans aucun doute le nikon.
Tu peux aller sur www.photozone.de ou www.slrgear.com, c'est sans appel : le sigma est un excellent rapport qualité prix mais niveau optique le nikon l'enterre. Il n'y a qu'a 300mm qu'il est un peu mou à pleine ouverture mais il suffit de visser le diaph à f8 pour que le piqué retrouve un excellent niveau. Les tests de Chasseur d'images et réponse photo ont d'ailleurs été excellents et unanimes. Le 70-300 Vr nikon est sans doute ce qui fait de mieux en ce moment dans le créneau des téléobjectifs amateurs. Si tu n'as pas besoin de l'aspect macro du sigma et que tu as le budget pour le nikon, la question ne se pose pas !
Pour ce qui est du rapport des prix des objectifs nikon avec ceux de canon, c'est vrai qu'ils sont souvent un peu plus chers.
Par exemple le 17-55 nikon est beaucoup plus cher (500 euros) que le 17-55 2,8 IS canon qui en plus est stabilisé pour des performances similaires.
Mais si on compare le 70-300 vr et le 70-300 IS USM le prix est quasiment identique. Et la version DO chez canon est beaucoup plus cher pour des performances (apparement) moindres que celles du 70-300 VR. Il ne faut donc pas tirer des conclusions générales, mais il est vrai que canon a une politique tarifaire plus agressive, en même temps les moyens financiers des deux groupes sont incomparables... nikon fait figure de PME familale à côté de l'empire canon.
Et pour finir sur canon (j'ai été canoniste en argentique) le niveau de finition (et de construction) des boitiers n'a rien à voir, c'est ce qui m'a fait passer chez nikon en numérique. Par contre ce qui me fait rêver chez canon c'est le 70-200 f4 usm (versions stabilisée et non stabilisée), si nikon avait un équivalent au même tarif je signerai tout de suite !
-
A Kazoar:
- L'usage de matériaux modernes ne compromet en rien la robustesse d'un boîtier (voir les chassis et les coques des F-1). As- tu déjà entendu un pro se plaindre de la fiabilité de son EOS-1V ou EOS-3 (pourtant bien plus léger). Personnellement, j'ai ces 2 boîtiers en argentique, c'est assez indestructible! (personnellement testé en Sibérie par - 47°C, quand on sait qu'à cette température le film devient fragile comme du verre et même l'acier se fragilise!). En tout cas mes genoux refusaient de plier au bout de 20 minutes!
- Mais tout ceci est hors du sujet traité dans ce post. Et puisque "gsanso" nous dit de disposer d'un budget d'environ 600 euros, pourquoi ne pas lui conseiller un SIGMA AF 70-200 f/2,8 EX HSM, presque neuf, autrement plus performant que tous ces 70-300mm un peu trop marketing à mon goût?
Cordialement,
Photokor.
-
J'ai les deux!! le 70-300 Vr est très facile a utiliser a mains levés, pas de flou de bougé.. Sa mise au point est de 1,5m, un peut juste... le sigma est plus petit,mise au point 95cm, léger et de bonne qualité optique, le trépied ou autre est quasi obligé... Sinon flou de bougé assuré. Je l'utilisé pour la macro proxi, avec un monopod, c'est extra! Le 70-300Vr je l'utilise pour tout faire, oiseaux sous-bois, intérieur etc. le VR est merveilleux et la finition est plus poussé, une mise au point interne permet de pas faire tourné la lentille frontale, tendis que le sigma, y tout qui tourne, même le pare-soleil. haha! les deux sont bien, qualitéé/prix.
-
Trés bien le 70/300 VR. Il devient mon objectif préféré. Proxi-photo, concours (équitation) petits animaux, architecture...je ne m'en lasse pas!
Trés bon juste qu'à 200mm. A 300 mm bon à partir de f/8...
Attention au risque de sur-exposition en mode mesure matricielle.
Vraiment je le conseille.
Papoose.
-
A photokor :
- j'ai précisé que j'ai été canoniste en argentique (avec plaisir) et que la finition et la qualité de construction des boitiers m'avait fait passer chez Nikon en NUMERIQUE. Je ne remet donc en rien en cause la qualité des boitiers argentiques pros EOS1V et EOS3, mais en numérique force est de constater qu'en entrée de gamme (désolée j'ai commencé par un D50 avant de pouvoir me payer le D200) entre un eos 350D et un D50 ou D70 il y avait une réelle différence. Et apparement la comparaison est encore défavorable à canon entre le 30D et le D200. Et pour finir beaucoup se plaignent à ce niveau là de l'eos 5D. Voilà, c'est un ressenti général (pour la gamme 1D, vu le prix je ne pense pas qu'il y ait de problèmes). Je constate simplement que, en numérique, sur les boitiers d'entrée et de milieu de gamme, canon semble faire quelques compromis pour pouvoir être plus agressif commercialement et mieux positionné sur le plan tarifaire.
- effectivement un 70-200 EX peut jouer, mais on peut aussi envisager le 80-200 version à pompe (c'est le choix que j'ai fait) qui coute encore beaucoup moins cher. Maintenant, niveau poids, encombrement c'est une autre affaire que le 70-300 Vr et il faut y être préparé (mon épouse par exemple considère que le 70-300 Vr c'est vraiment le maximum tolérable pour elle sur ce plan). Et il faut rajouter au budget un téléconvertisseur pour atteindre une couverture focale équivalente (100 à 300 euros selon la marque).
-
A Kazoar:
- Je pense que toutes ces considérations sont très subjectives: j'ai testé le 5D, c'est pas mal (Canon a d'ailleurs été le premier à utiliser du magnésium pour la confection de ses boîtiers. Et le fait que le chassis et la chambre à miroir soient en polycarbonate armé d'inserts acier ne compremet en rien la stabilité dimensionnelle et la robustesse du boîtier). Mais après tout ce n'est pas notre problème!
- Par contre, tu devrais mieux nourrir ton épouse, ce qui te permettra de profiter des optiques haut de gamme :P.
Cordialement,
Photokor.
-
Ma femme trouve aussi le 70-300 limite en poids et taille, je reste dans cette gamme a cause de ça...
-
Pour conclure sur le 5D, c'est le ressenti d'un certain nombre d'utilisateurs sur le web et dans le presse spécialisée qu'il y a un décalage entre le prix du boitier et sa finition. Mais bon ça c'est le problème de "canon passion".
En ce qui concerne ma femme je préfère qu'elle reste comme elle est. Perso les nana à la schwarzy c'est pas mon truc mais je respecte tes goûts photokor :lol:. Cela ne m'empêche pas de profiter d'optiques haut de gamme puisque je porte moi-même mon matos, et j'ai préféré investir dans un 80-200 2,8 que dans le 70-300 (j'aime les optiques lumineuses).
Mais c'est quand même un choix pas toujours évident, quand il s'agit de partir en trek à l'étranger et qu'on a déjà un sac à dos plein à craquer, le 80-200 n'est pas toujours facile à caser ! Tout dépend des circonstances dans lesquelles on utilise son matos...
Je ne pense qu'on puisse insinuer pour autant que le 70-300 Vr est une optique bas de gamme du fait de sa luminosité réduite. Ses performances optiques ont l'air aussi bonne sur la plage focale 70-200 que celles d'optiques beaucoup plus chères. Si on a pas un besoin absolu d'une ouverture lumineuse c'est un excellent choix beaucoup plus "pratique". Et pour beaucoup de photographes amateurs mettre 600 euros dans une optique est déjà un investissement conséquent (cela peut représenter plus de 15 jours de salaire quand même !).
-
A kazoar:
- Au risque de te décevoir, la mienne est aussi très fine (mais à caractère d'acier) et déteste la photo donc je suis comme toi: condamné à trimballer moi-même mon matos!
- De là à dire que de temps en temps des regrets ne traversent pas mon esprit...
- A propos des 70-300mm, le fait de ne pas pouvoir contrôler la profondeur de champ à 300mm avec une optique juste correcte à partir de f/8, ça me gêne un peu... beaucoup.
Cordialement,
Photokor.
-
Ben on a du tomber sur le même modèle, mais la mienne aime la photo (c'est toujours ça, parce que niveau caractère d'acier...) !
Effectivement le fait de ne pas avoir un vrai "controle" de la profondeur de champ est le problème de ce genre d'objectif (c'est pour ça essentiellement que je préfère les cailloux lumineux et depuis que j'ai le 85 1,8 je trouve que 2,8 c'est vraiment un minimum). En même temps à la focale de 300mm c'est particulier, en faisant la map à une bonne distance de son sujet et en le plaçant sur un fond encore plus distant on peut obtenir (artificiellement) une faible porfondeur de champ avec un sujet qui se détache bien sur un arrière plan bien flou. Mais c'est plus restrictif je te l'accorde.
-
PHOTOKOR et Thieery : merci beaucoup pour cette proposition alternative, mais je cherche une focale allant au-delà de 200 mm. D'autant que j'ai déjà le 50 - 150 EX HSM de Sigma... L'intérêt pour moi est donc réduit sur un 70-200, même à 2,8 ;-)
Donc s'il existe une alternative qui me permette de combler la plage 150 - 300 je suis plutôt pour !
Et sans passer par des teleconvertisseurs (notamment pour les raisons que tu exprimes, thieery).
En fait, je voudrais m'attaquer à des photos d'animaux (notamment des oiseaux pour les migrations de l'automne) car je prépare une petite série. Etant donné que je fais beaucoup plus de portraits et de pyasages que le reste, je ne sais pas si je vais beaucoup utiliser l'objo par la suite, donc je me limite sur le budget...
En fait, l'idéal serait un 50 - 300 f 2.8 stabilisé à moins de 600 euros, pratiquement sans distorsions et avec un encombrement et un poids minimal ;-)
Ben quoi ? On peut rêver non ??????????
Bon, plus sérieusement, ce qui me gêne dans ce que vous me dites c'est qu'à 300 mm il le Nikon est mou... Mais je suppose que le Sigma ne doit pas être mieux !
Sinon, Kazoar, les objos à pompe sur un nikon... mouais ! Je me méfie (mais peut être ais-je tort) car à mon avis ils aspirent littéralement la poussière vers le capteur. Sur un D200, ça fait un peu mal de l'emmener au nettoyage tous les 3 mois. Mais ce n'est que mon avis de petit amateur :D
Sinon, puisqu'on a abordé le sujet des femmes, je signale que la mienne me sert régulièrement de modèle et que je n'ai pas l'imression de l'avoir prise au fisheye en la voyant... Et pourtant elle déteste la photo, elle a un caractère de cochon (ou de mule ! en rapport avec ses origines de l'Est) et croit qu'une optique à 500 €uros est le maximum sur le marché (dieu merci elle n'a jamais eu accès à mes relevés bancaires !!!!), alors ne vous plaignez pas trop les gars... hein ? :rolleyes:
D'ailleurs, je te remercie Kazoar de rappeler que 600 €uros c'est déjà plus d'un demi SMIC ! Il est vrai que de ce point de vue, nos investissements peuvent parfois paraître indécents, même losqu'on gagne bien sa vie (ce qui est mon cas)...
En tous cas, je vous remercie tous pour vos retours d'expérience qui me sont vraiment utiles !!!
-
Ce qui est bien avec le 70-300 VR c'est qui est exploité au max avec le VR, a f 8 c'est assez convaincant, tu le regretteras pas. . Y a aussi le sigma 400mm f5.6, qui pique très bien. Le 135-400 APO aussi pas mal, enfin y a beaucoup de possibilités.
-
Merci netz.
Je crois que je vais craquer sur ce 70-300 car s'il pique correctement j'ai bien envie d'un objo stabilisé... Tous mes objos sont lumineux, mais je n'ai encore jamais essayé la stab' ... Je me disais que c'était du pur marketing !
Et si je conserve mon opinion première, je dois reconnaître que dans le cas présent elle me rendra sans doute service (la perspective de ne plus me balader avec le trépied et de pouvoir enfin tenir la main de mon épouse commence à sérieusement me motiver... hum !)
-
En fait, l'idéal serait un 50 - 300 f 2.8 stabilisé à moins de 600 euros, pratiquement sans distorsions et avec un encombrement et un poids minimal ;-)
Ben quoi ? On peut rêver non ??????????
Non un 17-300 AF-S IF ED G VR II f2.8, meme a 1000€ j'achete ;-))))))
-
Effectivement on peut reprocher au 70-300 Vr une baisse de piquée sur la pleine ouverture à 300mm, mais c'est en général valable pour tous les cailloux, même des beaucoup plus chers ! La focale maxi se traduit toujours par une baise de performance plus ou moins importante. Si on veut l'éviter il faut taper dans la focale fixe. Mais rassures-toi, il suffit de pousser d'un diaph à f8 pour retrouver un bon niveau de piqué (ce qui n'est pas le cas avec d'autres optiques qui reste désesperément molles à f11). En plus avec le vr c'est assez facile (à moins d'être dans un sous-bois au petit matin brumeux).
Après tu as effectivements des options comme le 135-400 ou 170-500 sigma mais optiquement c'est moins bon... et beaucoup plus encombrant et sans VR !
Si tu n'est pas pressé, tokina a en préparation un 60-250 f4, mais avec tokina il faut être patient (le 16-50 2,8 s'est fait attendre longtemps !), qui sera sans doute une très bonne optique au vu de leurs dernières réalisations.
-
J'ai le 70-300VR depuis peu, et je le trouve très bien. Meilleur que le 70-300 ED, et le piqué à 300 n'est pas si mauvais, même à pleine ouverture.
Le système VR est très efficace. Je suis très agréablement surpris par les qualités de cet objectif.
-
J'ai le 70-300VR depuis peu, et je le trouve très bien. Meilleur que le 70-300 ED, et le piqué à 300 n'est pas si mauvais, même à pleine ouverture.
Le système VR est très efficace. Je suis très agréablement surpris par les qualités de cet objectif.
sûr, à 300mm j'ai pas de grosse déceptions, je suis pas habitué au 300mmF2.8 alors pas de soucies pour moi. comparé a mon 70-300 APO macro, je trouve similaire, et beaucoup plus de réussite avec le VR.
aussi comme dis plus haut, je suis pas autant fanatique de m'encombré de trop gros matos spécialisé. le jours ou ma passion pour une spécialité qui me demanderait un 300mmF2.8, je n'hésiterai pas a en acheter un. peu être un jour.
-
Non un 17-300 AF-S IF ED G VR II f2.8, meme a 1000€ j'achete ;-))))))
je completerais en ajoutant DX pour le poids et macro pour la miser au point min.
donc: un AF-S 17-300mm ED IF DX VR II f2.8 micro N.. hahaha!
-
On peut même rajouter que c'est le complément idéal d'un appareil à capteur virtuel....
c'est quoi ça?
-
Bon, merci à vous tous !
J'ai craqué ! Ce sera donc Nikon 70-300 VR !
... A défaut d'un 17-300 AFS DX VRII G IF ED, de 300 grammes, un dimètre de 67 et une longueur de fût de 10 cm :lol:
Encore merci à tous, et à plus tard pour les premiers retours sur ce beau caillou.
-
j'ai mis en vente le 70-300 sur eBay. La vente devrait se conclure autour de 550 EUR. Le coût des 3 mois d'utilisation sera donc très raisonnable. Je regretterai certainement le 70-300 chaque fois que je serai un peu "court" à 200, mais je n'ai pas le choix, je dois le revendre pour boucler le financement du 18-200...
Bonjour, peux tu nous donner le N° de transaction E-bay STP. ?
On ne sait jamais....
A+
-
La transaction sur eBay est ici (http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=220124148229)
La vente est terminée et la meilleure enchère s'établit à 515 EUR.
-
OK merci.
Je n'ai pas été assez bon sur ce coup là !
A+