[Franco]

Bonjour le forum, j'ai fait l'acquisition d'un D5600 avec un 18-140mm 3,5-5.6 et je galère grave pour avoir des arrières plans flous. Est-ce que un 24-70  f/2.8 peut faire l'affaire?
Je souhaite prendre des photos d'objets et/ou des détails (voir la photo).
Un grand merci vos suggestions 

[Pr. Blurp]

Sur ton exemple, c'est plutôt réussi.

[tytram]

Pour des photos comme celle que tu présentes ou des photos d'objets avec une faible profondeur de champ, un AF-S 50mm: f/1.8 ou un AF-S DX 35mm f/1.8 devraient faire l'affaire.

Ce sera bien moins cher, beaucoup plus maniable et mieux adapté au D5600 qu'un AF-S 24-70 f/2.8

[PP12]

Bonsoir, cette course au "flou d'arrière plan", la course au "boheh"...
Je ne critique pas cette mode, c'est juste que cela engendre une frénésie vers des optiques toujours plus chères, et lourdes.
Tous les objectifs font des flous d'arrière plan, plus ou moins doux, plus ou moins harmonieux. Une grande ouverture n'est pas le seul paramètre, il y a aussi : focale, distance avec le sujet, distance de l'arrière plan / sujet, taille du capteur.
Améliorer sa technique avec le matériel que l'on a est déjà pas mal. Les 50 ou 35 cités sont des options raisonnables, pas chères et légères.
Visiblement avec ce 18/140 vous y arrivez pas trop mal.
Amicalement.
Pascal.

[klintgo]

Bonjour le forum, j'ai fait l'acquisition d'un D5600 avec un 18-140mm 3,5-5.6 et je galère grave pour avoir des arrières plans flous. Est-ce que un 24-70  f/2.8 peut faire l'affaire?
Je souhaite prendre des photos d'objets et/ou des détails (voir la photo).
Un grand merci vos suggestions 

Hello, avant d'acheter quoi que ce soit, tente d'utiliser ton matériel de façon à maximiser le rendu que tu veux. Tu peux le faire en:

• sélectionnant la plus grande ouverture (la plus petite valeur de "f" possible) --> plus grande ouverture donne une plus petite profondeur de champs, et ce qui n'est pas dans la zone de profondeur de champs est flou
• zoomant le plus possible --> plus la focale est grande, plus la profondeur de champs est réduite, et donc plus vite il y a de flou
• en ayant ton sujet (en fonction du cadre) le plus proche possible de la distance minimale de mise au point de ton objectif --> plus la mise au point est proche, plus la profondeur de champs est petite --> flou derrière
• si possible, avoir l'arrière plan le plus éloigné du sujet (et rien entre) --> l'arrière plan sera plus flou car encore plus éloigné de la zone de profondeur de champs

Ce qui veut dire que l'on peut avoir un très beau flou avec un 300mm fermé à F9 si le sujet est bien placé et le cadrage optimal, donc avec ton 18-140 à 140mm et F5,6, c'est jouable.

Cordialement,
Klint

[Buzzz]

Pour des photos comme celle que tu présentes ou des photos d'objets avec une faible profondeur de champ, un AF-S 50mm: f/1.8 ou un AF-S DX 35mm f/1.8 devraient faire l'affaire.

+1

Ce sera bien moins cher, beaucoup plus maniable et mieux adapté au D5600 qu'un AF-S 24-70 f/2.8

Même en 24x36, le 24-70/2.8 c'est pas le roi des flous d'arrière plan... A moins de jouer sur la distance du sujet et de celle de l'arrière plan, on est loin des possibilités offertes par un objectif plus lumineux...

Buzzz

[stratojs]

Hello, avant d'acheter quoi que ce soit, tente d'utiliser ton matériel de façon à maximiser le rendu que tu veux...
Ce qui veut dire que l'on peut avoir un très beau flou avec un 300mm fermé à F9 si le sujet est bien placé et le cadrage optimal, donc avec ton 18-140 à 140mm et F5,6, c'est jouable...

Tout est dit. Par ailleurs, contrairement à une croyance Internet trop répandue, le bokeh n'est pas un gros flou de l'arrière plan. Le bokeh est la douceur de la transition entre les plans.

[LOurs_]

Pour se rendre compte de ça, il suffit de comparer une image prise au 14-24mm à 2.8, et une image prise au 400mm à 2.8
La première sera quasiment net partout sur l'image, alors que d'avoir le nez ET les oreilles net sur un portrait au 400mm à 2.8 c'est quasiment impossible.

C'est pour ça que les objectifs qui excellent en flou d'arrière plan sont soit très lumineux (f/1.4-f/1.2 voir f/0.95), soit avec de plus grande focale (105mm f/1.4, 135mm f/2, 200 f/2, voir 300mm f/2 mais il est introuvable et coûte le prix d'une maison)

L'option la moins cher c'est donc les 50mm 1.4/1.8 et 85mm 1.8.

ps: l'image du premier message a été changée depuis la première publication, ou ma mémoire me fait défaut?

[Jac70]

Petite remarque sur la photo présentée :
- L'arrière plan présente une zone claire et une zone foncée. Même avec un flou d'enfer ce sera toujours pas terrible.
- L’avant-plan flou trop visible n'arrange rien !

Tout a été dit sur la recherche d'un flou d'arrière-plan, très à la mode...
On peut, avec un matériel très basique, gérer tout cela.
Ici, D90 et 18-105 à 105 f/5,6. la 2CV est au 1/18 et le fond est à 4-5m. Le flou d'arrière-plan me semble correct. Avec un 18-140, on doit obtenir mieux !

Mais cet exemple (fait à l'instant  ) montre aussi qu'il faut savoir gérer la netteté globale du sujet, qui a une certaine épaisseur ! Ici, j'ai fait la mise au point sur l'avant du véhicule. L'arrière est flou ! Avec un objectif plus ouvert, à la même focale, ce serait bien pire !

Tout ceci pour dire, comme d'autres l'ont fait, que l'objectif très lumineux n'est pas forcément la panacée !

[Jac70]

Bien sûr, on peut me dire que mon sujet précédent était petit !
Un autre exemple, toujours à 105mm f/5,6, avec un champ nettement plus large ! Ici, pas de problème d'épaisseur du sujet.

[Franco]

Bonjour
merci vous toutes vos réponses et conseils.