[sylvainmandin]

Un homogénéités du piqué dans le plan photo, la presque suppression des aberrations chromatiques, la netteté à PO, les grands angles plus petits pour les filtres, le silence et pour le 70-200 : les distances mini de Map, les boutons programmables, le VR avec l’IBIS et la qualité des TC

mais sont-ce vraiment des progrès "en photo" ? c'est la question que je me posais ... admettons que la distance mise au point minimum permet des choses différentes, pour le reste ... mes photos sont déjà nettes à pleine ouverture.

[Pierock]

mais sont-ce vraiment des progrès "en photo" ? c'est la question que je me posais ... admettons que la distance mise au point minimum permet des choses différentes, pour le reste ... mes photos sont déjà nettes à pleine ouverture.

« en photo » la progression n’est pas technique au sens matériel et je suis d’accord avec toi. Un meilleur matériel ne fera pas un meilleur photographe.

Cependant, si je mets mon maigre talent de photographe de côté, la liste des bénéfices pour les objectifs listés sont ceux que je constate. Si je compare mon 50 f/1.4G avec le 50mm f/1.8 Z, idem le 35, idem mon Sigma 70-200 et j’avais pas mal utilisé le 14-24mm AF-S et je sais très bien les problèmes de filtres en pose longue. Je fais de la vidéo et un objectif silencieux quand il y un micro de prise de son, c’est super important.
Bref pour moi je constate de vrais progrès sur mon parc qui devient plus homogène mais ils peuvent être moins importants pour d’autres.

[orglop450]

Bonjour,

Les vraies questions sont :
Est ce que j'ai besoin d'un appareil a 7500€ ? Non. (d'autant plus qu'il faut les optiques)
Est ce que j'en ai envie ? Oui.

Cet alpha a juste...tout. Et tout juste. Du moins sur le papier.
Cette semaine, il semble qu'un soit est né ce que l'on appelle un "game changer".  Ca doit être un tremblement de terre qui secoue  Nikon et Canon en ce moment.
Et si Nikon ne réagit pas rapidement en nous éblouissant comme ils savent (et peuvent !) le faire, la messe du ML et donc de leur avenir sera vraiment dite.

A mon niveau aux 2 questions qui vous paraissent essentielles mes réponses sont similaires aux vôtres.

Dans la nuance j'ajouterai :
- un boîtier c'est très important, le système qu'il y a autour églt, dont les objectifs utilisables, notamment si on possède déjà un parc optique. L'Alpha 1 me semble un ton en dessus de ce que propose Nikon actuellement. Même si on pourra tjs me répondre qu'entre le prix d'un Z7II et l'Alpha 1 il il y a un gros écart. Sur le papier l'Apha 1 propose davantage : après comme tjs, j'en ai ou pas besoin.
- l'Alpha 1 a tout. Perso je n'irais pas aussi loin. J'ai noté 2 slots comme les versions II des Z6/Z7, mais de type SD compatible CF Express type A alors que Nikon reste "fidèle" au XQD / CF Express type B ce qui fait qu'on se retrouve soit sur le Z6/Z7 avec un seul port, soit sur les versions II deux ports mais différents un SD, un XQD/CF Express type B. Stratégie différente : qui a raison ? - Ecran articulé via 2 articulations donc comparable à celui des Z6/Z7 donc pas d'écran sur un bras pivot qui lui aurait donné une plus gde plage de mouvements. A priori pas de blackout, AF à, priori plus performant que ceux des Z6/Z7 II => question d'actualité : au vu du tarif, pour qui ? - Même s'il faut "relativiser" lorsque je regarde le prix d'un D6 et le prix du boîtier que j'utilise en vrai.. un Z50. 

Bref, il me fait rêver, j'aimerai bien que Nikon nous sorte un boîtier aussi performant (et si possible pas dans 4 ans), mais dans la vraie vie pour le moment mon Z50 j'en suis content. Et l'écran de mon ordi n'est tjs pas en.. 4K (donc qd on me parle de 8K je reste songeur même si à ce tarif il est logique de voir un peu en avance. 8K c'est environ 33 Mpix donc au dessus de ce que peux fournir un Z50 en photo..)

En attendant d'avoir plus de retours de terrain de ce boîtier qui a l'air très séduisant en photo comme pour ceux qui pratiquent, en vidéo. Même si pour moi, je ne l'achèterais pas en 2021.

Bonne journée à vous

[Tonton-Bruno]

Les caractéristiques du A1 sont très intéressantes car elles sont directement liées aux performances du nouveau processeur.

Le propre des capteurs, c'est que les premières séries coûtent très cher, parce que les études sont longues, qu'il faut construire une nouvelle fonderie pour chaque nouvelle génération, et que les phases de mise au point sont extrêmement coûteuse. Ceci explique les prix très élevés, encore fortement majorés dans la mesure où ils impliquent la vente de petites quantités.

Au bout de deux ans, on lance un modèle optimisé dont on compte vendre dix fois plus d'exemplaires à un prix divisé par 2 ou par 3.

Le capteur du Sony A1 se déclinera dans environ 18 mois dans un A7 à 2500€ et dans environ 2 ans dans un Z6 à 2000€.

Personnellement, comme je n'ai aucune difficulté à réaliser mes photos de sports équestres avec le Z6 première génération et que je ne suis pas attiré par la photo animalière, je peux très bien patienter jusque là.

Ci-joint 2 photos non recadrées issues d'une même rafale.

[Tonton-Bruno]

A priori le Z9 n'aura pas le capteur du A9, qui n'a pas assez de pixels pour filmer en 8K.

Le Z9 aura donc un capteur proche de celui du A1, puisqu'il faut près de 50MP pour qu'un capteur 24*36 puisse filmer en 8K.

Je ne pense pas que Nikon ait les moyens de concevoir un capteur similaire à celui du A1 mais 100% nouveau, car les coûts de mise au point d'un tel capteur seraient énormes.

J'aurais tendance à penser que le capteur du Z9 sera un capteur dérivé de celui du A1, puisque il sera de technologie "stacked sensor" et apte à la vidéo 8K.