Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon hybrides => Discussion démarrée par: Fifix16 le 18 nov., 2020, 10:54:47 am
-
Bonjour à tous
Certains auront peut être remarqué que j ai déjà plus ou moins attaqué le sujet dans la catégorie objectif mais il me semble plus opportun de le poursuivre ici. Qui plus est ça peut servir à d autres que moi.
Donc voilà, je refait mon topo.
A savoir que j ai (j avais) un d5300 qui est HS.
Je souhaite donc le remplacer par un autre appareil. J était content du 5300 dans l ensemble ...
Certains m ont conseillé de passer sur z50, ce que j’avais écarté car trop cher.
Finalement je viens de le trouver (sans le chercher) a environ 700€. Neuf. Sous garantie. En france. (Pas de marché gris).
Donc la question se pose sérieusement car pour avoir un d5xxx c’est peu ou proue le même tarif. Surtout si on évite le marché gris.
Mon problème se situe sur le parc optique ...
J utilisait mon d5300 avec le 18-55 de kit qui fonctionne ma foi plutôt pas mal même si peu lumineux.
J ai en complément un tamron 70-300 que je n utilise pour ainsi dire jamais car il est loin d être au niveau de mon 18-55 je trouve + un range vraiment pas adapté à la pratique.
J ai aussi un 35 1.8 que j adore même si en faible luminosité il est loin d être parfait. Il pompe pas mal ce qui fait que finalement il n’est pas si adapté à la faible luminosité ...
Ma pratique parlons en : portrait des gamines , vacances ...
Ça m embête de acheter la bague FTZ car je trouve que c’est franchement cher pour ce que c’est. Je préférai remplacer mon 35dxF par un équivalent 35 ou 50 ( ou entre les deux ?!) en Z. Sauf que voilà le prix est dissuasif. Les optiques Sline ne sont de mon point de vue pas des optiques « grand public » , du moins pour moi c’est trop cher pour mon usage.
J ai bien vu la roadmap mais il n y a ni date, ni indication de prix.
Pensez vous que les otiques fixes ZDX seront dans la même gamme de prix que les FDX ?
Merci
-
Tu vas avoir les mêmes réponses que celles de la page des objectifs...
Si tu choisis un Z50, ne néglige pas le Z 16-50 f/3.5-6.3. Et il faudra prendre une bague FTZ pour utiliser tes autres objectifs, notamment le 35mm f/1.8
C'est un choix tourné vers l'avenir mais avec, pour le moment, l'incertitude sur les objectifs qui vont être développés pour les boîtiers DX à part les deux zooms déjà sortis.
L'autre solution est de prendre un D5600 que tu trouveras pour 650 à 700 € en kit avec son zoom AF-P 18-55 f/3.5-5.6 VR
C'est une solution directement opérationnelle avec tes objectifs actuels, mais qui t'enferme dans une gamme en fin de vie...
L'investissement est certainement un peu plus conséquent côté Z50, mais c'est la gamme au dessus avec 2 molettes, plusieurs boutons de fonction programmables, un autofocus nettement supérieur, un mode video beaucoup plus performant...
C'est aussi une manière différente de photographier, avec un viseur électronique qui montre la photo que vas prendre, ce qui permet de gérer beaucoup plus aisément la profondeur de champ et la correction d'exposition.
bref, le choix t'appartient !
-
J'ai (j avais) un d5300 qui est HS.
Je souhaite donc le remplacer par un autre appareil. J était content du 5300 dans l ensemble ...
Certains m ont conseillé de passer sur z50, ce que j’avais écarté car trop cher.
Finalement je viens de le trouver (sans le chercher) a environ 700€. Neuf. Sous garantie. En france.
Donc la question se pose sérieusement car pour avoir un d5xxx c’est peu ou prou le même tarif.
Si j'osais un "parallèle historique", tu es dans la situation d'un amateur photo de fin 2004, équipé en Nikon, qui hésitait entre un D70 et un F75...
-
Donc passage de l argentique au numérique. Rien que ça !
On a une idée de la sortie du 18-140 ? Et du prix ?
-
ben voyons ... la différence c'est que le coût à l'usage d'un appareil argentique c'est environ 35€ toutes les 24 photos ... la différence à l'usage entre un Z50 et D5600 c'est 0.
Le d5600 fait aujourd'hui d'excellentes photos, qui peut dire que le Z50 fait mieux ? ce sont 3 points de plus sur une courbe MTF ? est-ce que dans 5 ans avoir préféré un D5600 aujourd'hui sera préjudiciable ? en quoi ? Si c'est pour changer dans 6 mois comme tous ceux qui se rendent compte qu'en fait c'est pas un Z6 qu'il leur fallait mais un Z6II ?
Les objectifs F sont existants, ils ne vont pas disparaître. Et ils sont nombreux.
700 et quelques pour un Z50 nu ... mais qu'est ce que tu vas faire d'un Z50 nu ? le 16-50 tout seul c'est 350€ donc le tout est plus cher qu'un kit ... et 700€ et quelques, c'est le prix d'un D5600, oui, mais avec son 18-140.
le Z 18-140, c'est pas difficile déjà de savoir qu'il sera plus cher que le 16-50 et probablement plus cher que son homologue F ... Et quand on voit que le 18-140 en monture F est déjà à 599€ seul ...
ce ne sont quelques réflexions comme dirait notre ami Orglop. Bientôt on va rebaptiser NikonPassion en ZPassion ...
-
Bientôt on va rebaptiser NikonPassion en ZPassion ...
Ce serait dommage , il me faudrait quitter le forum :( :(
-
ben voyons ... la différence c'est que le coût à l'usage d'un appareil argentique c'est environ 35€ toutes les 24 photos ... la différence à l'usage entre un Z50 et D5600 c'est 0.
Le d5600 fait aujourd'hui d'excellentes photos, qui peut dire que le Z50 fait mieux ? ce sont 3 points de plus sur une courbe MTF ? est-ce que dans 5 ans avoir préféré un D5600 aujourd'hui sera préjudiciable ? en quoi ? Si c'est pour changer dans 6 mois comme tous ceux qui se rendent compte qu'en fait c'est pas un Z6 qu'il leur fallait mais un Z6II ?
Les objectifs F sont existants, ils ne vont pas disparaître. Et ils sont nombreux.
700 et quelques pour un Z50 nu ... mais qu'est ce que tu vas faire d'un Z50 nu ? le 16-50 tout seul c'est 350€ donc le tout est plus cher qu'un kit ... et 700€ et quelques, c'est le prix d'un D5600, oui, mais avec son 18-140.
700 avec le 16-50 ...
-
tu es bien sûr que c'est pas du marché gris ??? tu as un lien pour en faire profiter tout le monde ? :lol:
-
ben voyons ... la différence c'est que le coût à l'usage d'un appareil argentique c'est environ 35€ toutes les 24 photos ... la différence à l'usage entre un Z50 et D5600 c'est 0.
Tu as la mémoire courte sylvainmandin, ou tu es trop jeune ;) !
En 2004, il fallait acheter le logiciel Nikon Capture pour développer les RAW. Le logiciel livré (Picture Project) ne permettait que de classer les images et convertir les RAW en JPEG.
Il fallait aussi un PC assez puissant avec du stockage et de de la mémoire vive en quantité suffisante pour traiter les fichiers de 6 mégapixels, costauds pour l'époque ! C'était un achat (ou un upgrade) d'un montant parfois aussi élevé que celui du boîtier, même en allant chez les intégrateurs chinois qui étaient nombreux Avenue Daumesnil...
-
Pour ce qui est du coût de l argentique à l’heure actuelle je confirme ... que j ai un xg9 payé 50€ et que chaque péloche me coûtant moins de 7€ à devel’opper c’est pas si cher que ça comparativement au numérique pour lequel les boîtiers sont bien plus cher. Sans compter l ordinateur ...
Mais la n est pas le sujet ...
-
ben voyons ... la différence c'est que le coût à l'usage d'un appareil argentique c'est environ 35€ toutes les 24 photos ... la différence à l'usage entre un Z50 et D5600 c'est 0.
Le d5600 fait aujourd'hui d'excellentes photos, qui peut dire que le Z50 fait mieux ? ce sont 3 points de plus sur une courbe MTF ? est-ce que dans 5 ans avoir préféré un D5600 aujourd'hui sera préjudiciable ? en quoi ? Si c'est pour changer dans 6 mois comme tous ceux qui se rendent compte qu'en fait c'est pas un Z6 qu'il leur fallait mais un Z6II ?
Les objectifs F sont existants, ils ne vont pas disparaître. Et ils sont nombreux.
700 et quelques pour un Z50 nu ... mais qu'est ce que tu vas faire d'un Z50 nu ? le 16-50 tout seul c'est 350€ donc le tout est plus cher qu'un kit ... et 700€ et quelques, c'est le prix d'un D5600, oui, mais avec son 18-140.
le Z 18-140, c'est pas difficile déjà de savoir qu'il sera plus cher que le 16-50 et probablement plus cher que son homologue F ... Et quand on voit que le 18-140 en monture F est déjà à 599€ seul ...
ce ne sont quelques réflexions comme dirait notre ami Orglop. Bientôt on va rebaptiser NikonPassion en ZPassion ...
belle analyse
quand on cède aux modes aux sirènes du marketing.
mieux vaut éviter de faire le bilan carbone de tout ça.
qui regrette le D70 ? son trou de souris pour cadrer son moirage et j'en passe .... ;D ;D ;D
-
Le d5600 fait aujourd'hui d'excellentes photos, qui peut dire que le Z50 fait mieux ? ce sont 3 points de plus sur une courbe MTF ? est-ce que dans 5 ans avoir préféré un D5600 aujourd'hui sera préjudiciable ? en quoi ? Si c'est pour changer dans 6 mois comme tous ceux qui se rendent compte qu'en fait c'est pas un Z6 qu'il leur fallait mais un Z6II ?
Pour ma part, je compte le garder longtemps. J ai gardé mon. D5300 pendant 4 ans et si je ne l avais pas cassé, je l aurai encore et je ne me poserai pas la question d en changer (ça n empêche pas de regarder le menu cela dit).
D ou l idée de peut être partir sur une techno supérieure et plus durable si je prévois de le garder longtemps.
Je vois que les avis divergent sur la question mais j ai quand même pu trouver quelques éléments de réponse ici et là.
Merci à tous.
-
mais je comprends tout à fait la démarche. Les Z sont plus petits, la qualité des optiques est là, c'est une technologie tout à fait valable ... là où je ne vois pas trop c'est ça :
plus durable si je prévois de le garder longtemps.
le système F est tout à fait durable ne serait-ce que par le parc d'objectifs qui passera de mains en mains pour encore des années si on veut être pessimiste et penser que plus aucun appareil ne sera commercialisé ... ce qui n'est pas pour tout de suite.
-
Je me suis mal exprimé excuses moi.
Je ne considère pas que le sytème Z soit plus durable.
Je m interroge à ce sujet plutot ...
-
Bonjour,
Pour ma part, je compte le garder longtemps. J ai gardé mon. D5300 pendant 4 ans et si je ne l avais pas cassé, je l aurai encore et je ne me poserai pas la question d en changer (ça n empêche pas de regarder le menu cela dit).
D ou l idée de peut être partir sur une techno supérieure et plus durable...
Pour ce qui serait de la durabilité du Z50 versus celle d'un D5600 pour ma part, je ne sais pas non plus ++ En sachant qu'un reflex comme les D5300, D5600 comportent une partie électronique qui est loin d'être négligeable.
Pour ma part l'intérêt d'un Z50 c'est que ce vous apporterait ou pas en plus un hybride Dx en monture Z, qui peut accepter des optiques en monture F via le FtZ et que ne vous apporterait pas un D5600 qui lui n'accepte que des optiques en monture F.
Exprimé autrement je pense qu'il est important de connaître avec plus de précision vos souhaits et éventuellement ce que vous pourriez reprocher à un D5600 versus un Z50 en dehors de cette notion de "durabilité" que vous mettez en avant. Si dans le mot durabilité, vous intégrez la notion que vous pensez demain acheter de nouveaux objectifs et que ceux-ci soient obligatoirement en monture Z, là je vous suis davantage.
Pour être plus précis, dans les trucs qui m'ont fait acheter le Z50 il y avait (liste non exhaustive) :
- l'Eye-AF
- le poids et la discrétion de l'ensemble Z50 + Z Dx 16-50
- une zone de couverture AF sur la quasi totalité du champ (à noter que le D500 l'offrait avant)
- un confort de visée et de mise au point manuelle supérieures à celle de mon D7200 car j'utilise encore des "antiquités" (entre autre AIS 105 micro f/4 et AIS 180 mm f/2.8 tous deux à mise au point manuelle) = concerne très peu de photographes en 2020
- utilisation possible de tout mon parc optique actuel qui s'est "adapté" en termes de focales au format APS-C (même si majoritairement j'ai des objectifs "plein format" cad FX)
- disposer enfin d'un vrai écran LiveView cad "réactif" (pas comme celui du D7200)
- souhait à terme seulement, de pouvoir utiliser des optiques Z (uniquement utilisables avec un hybride)
- si la visée optique (reflex) comme la visée électronique (hybride) ont leurs avantages et leurs inconvénients, à choisir actuellement je préfère la dernière (je vois directement si mon image est trop claire ou trop foncée avant de déclencher = donc je peux corriger illico)
Sinon avec les optiques que j'utilise (je ne possède qu'une seule optique Z = le Z Dx 16-50), je ne trouve pas que qualitativement mes photos soient meilleures prises avec mon Z50 vs avec mon ancien D7200 ou un D5600. Ce, en sachant que bien sûr, en prenant un Z50 (et des optiques Z) on paie le "prix de la nouveauté" qu'on ne paiera pas si on achète un D5600.
Tout dépend de ce que vous comptez faire avec, et comment vous souhaitez éventuellement compléter cet achat dans les 5 ou 6 ans à venir en matière d'objectif (F ou Z ??).
Bonne réflexion à vous.
-
Très franchement votre explication est tout à fait pertinente et vous avez exactement résumé les raisons qui me font baver sur le z50.
Quand à savoir si j achèterai des optiques en plus dans les années à venir. La repOnse est probablement oui. Reste à savoir lesquelles.
Si Nikon pouvait nous sortir une gamme à 1.8fixe à des prix convenables je serai comblé.
Les optiques à 600 balles... très peu pour moi merci. ( je ne nie pas qu’elles les valent hein ...)
A ce sujet, comment se comporte une optique manuelle avec le focus peacking ? J entend par la, est ce que ça rend leur utilisation vraiment facile ?
-
Voilà c’est commandé.
Merci pour vos conseils.
Pour ceux qui voudraient savoir où, en MP. Je ne sais pas si c’est trop bien vu d afficher ça sur le forum.
-
Bonjour à tous, il y a une bonne offre sur le z50 + 16-50 + SAC FT + SD 16go (726€ LEGIT je précise) en ce moment.
J'hésite vraiment, je sais déjà que ça va me changer la vie (je suis actuellement sur un d3100 en fin de vie, avec un miroir recollé :lol: ), mais la bague fait monter le tout à 1000€, cher ou pas cher pour cet objet, 1000€ ça reste une somme !
Ma question est donc la suivante : Est-ce que il vaut vraiment le coup ce z50 ? Quels en sont les points négatifs selon vous ?
La bague est-elle indispensable ou peut-elle attendre grâce au 16-50 de kit ? Merci
-
bonjour,
à ce prix, en tout cas, c'est sûr que c'est une belle ristourne. Si ça vaut le coût, ça c'est à toi de le dire. C'est sûr que ce sera beaucoup mieux qu'un D3100 rafistolé, à tous points de vue.La bague est-elle indispensable
et ça ça dépend de ce que tu as actuellement comme objectifs ?
-
bonjour,
à ce prix, en tout cas, c'est sûr que c'est une belle ristourne. Si ça vaut le coût, ça c'est à toi de le dire. C'est sûr que ce sera beaucoup mieux qu'un D3100 rafistolé, à tous points de vue.et ça ça dépend de ce que tu as actuellement comme objectifs ?
Bonjour et merci pour ta réponse ! Actuellement j'ai les 2 objectifs du kit d3100 de l'époque : AF-S 18-55 f3.5/5.6 VR, le 55-200 de la même trempe mais aussi le 35mm f1.8 et pour finir un samyang fisheye 8mm F3.5 UMC CS II Fisheye.
Le 55-200 me sert que rarement, le 18-55 est plus utilisé (mais potentiellement remplacé par le 16-50) le seul regret si je n'ai pas la bague tout de suite : ne pas pouvoir utiliser le 35mm 1.8 !
-
Bonjour,
Est-ce que il vaut vraiment le coup ce z50 ? Quels en sont les points négatifs selon vous ?
La bague est-elle indispensable ou peut-elle attendre grâce au 16-50 de kit ? Merci
Tout dépend de vos besoins et de ce que vous attendez. Pour moi fin 2020, un hybride présente des avantages et des inconvénients par rapport à un reflex.
1- Les inconvénients (liste non exhaustive):
- autonomie de la batterie moindre
- visée électronique (comme sur l'écran LiveView d'un D5xxx certes en bcp plus rapide.. ou comme sur un smartphone) qui ne correspond pas totalement à ce que l'on voit avec un retard ou "lag" qui actuellement ne pose pb que sur des sujets à déplacement très rapide (imperceptible pour 98% des sujets) vs ce que l'on obtient avec les reflex les plus rapides (D500, D850, D5, D6..)
- modification de l'équilibre boitier/objectif => perso ça ne me gène pas. Le "déséquilibre" est bien sûr plus net lorsqu'on utilise le FTZ
- mobilité de l'écran (pour certains)
- pas d'indication des caractéristiques de l'objectif pour les objectifs anciens type AIS cad sans microprocesseur (très peu d'utilisateurs concernés, mais j'en fait partie)
- changement de monture (qqe part plus on souhaite conserver et utiliser des objectifs pour reflex, plus qqe part on sera gêné. Surtout si on utilise des AF-D = perte de l'AF ou certains objectifs de marque tierce qui peuvent ne pas être 100% compatible = perte de fonctionnalités)
- pas de capteur stabilisé (mais je n'en avais pas avant ++)
..etc.
2- La bague FtZ
Tout dépend de l'utilité que vous avez à utiliser des objectifs prévus pour un reflex comme votre 35 mm.
Certes le Z Dx 16-50 couvre la focale de 35 mm, mais je pense qu'il faut comparer ce qui est comparable et surtout vos attentes. Si vous ne recherchez pas les gde ouvertures (en sachant que le Z50 monte bien en ISO, je monte sans hésiter à 3200 ISO et bcp d'autres utilisateurs au delà), n'aimez pas changer trop souvent d'objectif et que la plage focale 16-50 mm (équivalente à 24-70 mm en plein format) couvre l'essentiel de vos besoins, à priori rien ne presse. Même si acheter en kit et parfois "avantageux" par rapport à un achat étalé.
A part ça entre réaliser sa MAP manuelle avec un Z50 versus un D5xxx à priori pour moi c'est le jour et la nuit. Non seulement la visée est d'emblée bcp plus confortable (agrandissement, distance à l'occulaire) mais en plus le focus peaking fonctionne sur la quasi-totalité du champ et ce, sans avoir à se soucier si la zone de netteté choisie sera au centre ou sur les bords ++ (avec un D7200 la zone de MAP est limitée et il faut sélectionner l'endroit où s'effectue la MAP en déplaçant au besoin le collimateur = perte de temps qqe part)
Bref pour moi qui utilise encore (entre autre) des objectifs anciens (des antiquités) le Z50 versus mon D7200 c'est un vrai plus malgré la perte d'autonomie batterie et le FtZ. Mais peu de photographes sont dans mon cas. Par contre ça ouvre la porte des optiques en monture Z (en plus du parc en monture F). Pour le gain de poids, je pense qu'il faut aussi relativiser car si l'avantage est net qd on utilise le couple Z50 + Z DX 16-50 (que je vous conseille), dès qu'on prend plusieurs objectifs et encore plus des optiques F avec FtZ (+ 135 gr), l'avantage disparaît.
D'abord regarder vos besoins, vos attentes.
A+
-
Bonjour,
Tout dépend de vos besoins et de ce que vous attendez. Pour moi fin 2020, un hybride présente des avantages et des inconvénients par rapport à un reflex.
Parmi les inconvénients (liste non exhaustive):
- autonomie de la batterie moindre
- visée électronique (comme sur l'écran LiveView d'un D5xxx certes en bcp plus rapide.. ou comme sur un smartphone) qui ne correspond pas totalement à ce que l'on voit avec un retard ou "lag" qui actuellement ne pose pb que sur des sujets à déplacement très rapide (imperceptible pour 98% des sujets) vs ce que l'on obtient avec les reflex les plus rapides (D500, D850, D5, D6..)
- modification de l'équilibre boitier/objectif => perso ça ne me gène pas. Le "déséquilibre" est bien sûr plus net lorsqu'on utilise le FTZ
- mobilité de l'écran (pour certains)
- pas d'indication des caractéristiques de l'objectif pour les objectifs anciens type AIS cad sans microprocesseur (très peu d'utilisateurs concernés, mais j'en fait partie)
- changement de monture (qqe part plus on souhaite conserver et utiliser des objectifs pour reflex, plus qqe part on sera gêné. Surtout si on utilise des AF-D = perte de l'AF ou certains objectifs de marque tierce qui peuvent ne pas être 100% compatible = perte de fonctionnalités)
..etc.
A part ça entre réaliser sa MAP manuelle avec un Z50 versus un D5xxx à priori pour moi c'est le jour et la nuit. Non seulement la visée est d'emblée bcp plus confortable (agrandissement, distance à l'occulaire) mais en plus le focus peaking fonctionne sur la quasi-totalité du champ et ce, sans avoir à se soucier si la zone de netteté choisie sera au centre ou sur les bords ++ (avec un D7200 la zone de MAP est limitée et il faut sélectionner l'endroit où s'effectue la MAP en déplaçant au besoin le collimateur = perte de temps qqe part)
Bref pour moi qui utilise encore (entre autre) des objectifs anciens (des antiquités) le Z50 versus mon D7200 c'est un vrai plus malgré la perte d'autonomie batterie et le FtZ. Mais peu de photographes sont dans mon cas. Par contre ça ouvre la porte des optiques en monture Z (en plus du parc en monture F). Pour le gain de poids, je pense qu'il faut aussi relativiser car si l'avantage est net qd on utilise le couple Z50 + Z DX 16-50 (que je vous conseille), dès qu'on prend plusieurs objectifs et encore plus des optiques F avec FtZ (+ 135 gr), l'avantage disparaît.
D'abord regarder vos besoins, vos attentes.
A+
Bonjour et merci pour votre réponse !
La question de la dépense me tracasse bien plus, c'est vraiment la somme qui me fait hésiter ! Je pense très sincèrement que vu ma pratique, le z50 sera amplement suffisant et sera un bon énorme en terme de qualité et de modernité par rapport à mon d3100 ! Les inconvénients que vous indiquez sont surement des bons points en comparaison de mon d3100 miroir recollé :lol: !
Je suis comme ça dans la vie, très hésitant lorsqu'il s'agit de grosses sommes !
-
Re,
Le saut entre un D3xxx et un Z50 est très important à mon avis, d'une part effectivement parce que vous passez d'un reflex à un hybride (bcp plus à "la mode" et "récent" = tarif en rapport.., on paie "la nouveauté") mais aussi que vous montez en gamme ++
Pour moi un Z50 se situe presqu'au niveau d'un D7xxx et la différence entre un D3xxx, un D5xxx et à fortiori un D7xxx est importante. Par contre réglés de manière identique les différences (à capteur de génération équivalente) ne sont pas flagrante cpdt => ce qui change ce sont les possibilités et les moyens pour arriver à trouver les meilleurs réglages. La nuance est de taille.
Sinon le Z50 étant plus récent OK vous aurez un gain dés le départ, simplement de ce fait. Je pense que si Nikon a un peu de temps à y consacrer (sa priorité actuelle me semble devoir porter sur les hybrides plein format, boîtiers comme parc optique) ils devraient proposer à termes au moins 2 autres hybrides Dx, un "Z30" plus accès gd public cad plus adordable au pt de vu tarif, pour moi le Z50 comprend des fonctionnalités par forcément demandées par bcp d'utilisateurs et dans l'autre sens, un équivalent en gamme du D500. Bon, là je rêve un peu, Nikon doit d'abord "assurer"en FF.
Bonne journée à vous
-
Il y a bien une rumeur à propos d’un z30 qui semble ressembler au Zx dans sa philosophie.
A cela prêt qu’il n aurait pas de viseur et c’est rédhibitoire pour moi.
-
si je n'ai pas la bague tout de suite : ne pas pouvoir utiliser le 35mm 1.8 !
c'est sûr que ça fait cher pour un seul objectif, qui n'est pas le meilleur du monde de surcroît.
si la mise au point manuelle ne te fait pas peur tu peux te rabattre sur une bague à 50€ :
https://www.kentfaith.fr/bague-d-adaptation/nikon-z/KF06.369_adaptateur-nikon-g-pour-objectifs-pour-appareils-photo-%C3%A0-monture-z
mais attention : pas d'EXIF, mise au point ET sélection du diaphragme manuelles. mais qui te permet d'utiliser aussi ton 8mm
de même il existe des objectifs "exotiques" comme ceux de "7artisans" dont un 35mm f/1.2 à 160€ ou un 1.4 à 200€:
https://www.photospecialist.fr/7artisans-35mm-f-1-4-nikon-z
mais ... comme dit plus haut, ou ailleurs je ne sais plus, quitte à tout changer, il y a plus de choix chez Fuji par exemple.
-
c'est sûr que ça fait cher pour un seul objectif, qui n'est pas le meilleur du monde de surcroît.
si la mise au point manuelle ne te fait pas peur tu peux te rabattre sur une bague à 50€ :
https://www.kentfaith.fr/bague-d-adaptation/nikon-z/KF06.369_adaptateur-nikon-g-pour-objectifs-pour-appareils-photo-%C3%A0-monture-z
mais attention : pas d'EXIF, mise au point ET sélection du diaphragme manuelles. mais qui te permet d'utiliser aussi ton 8mm
de même il existe des objectifs "exotiques" comme ceux de "7artisans" dont un 35mm f/1.2 à 160€ ou un 1.4 à 200€:
https://www.photospecialist.fr/7artisans-35mm-f-1-4-nikon-z
mais ... comme dit plus haut, ou ailleurs je ne sais plus, quitte à tout changer, il y a plus de choix chez Fuji par exemple.
Chez Fuji je connais pas du tout la gamme, il y aurait quoi "d'équivalent" par exemple ?
-
Tu veux savoir quoi sur fuji (je suis en full fuji) ? C'est Fuji on est e APS-C donc Z50 mais les boitiers pour certains sont du niveau des Z5, Z6 / Z6II
coté optiques il y a celles-ci et d'autres à venir, voir la "roadmap"
https://fujifilm-x.com/global/products/x-mount-lens-roadmap/
(https://fujifilm-x.com/wp-content/uploads/2020/10/x-lens-roadmap-en.png)
-
Tu veux savoir quoi sur fuji (je suis en full fuji) ? C'est Fuji on est e APS-C donc Z50 mais les boitiers pour certains sont du niveau des Z5, Z6 / Z6II
coté optiques il y a celles-ci et d'autres à venir, voir la "roadmap"
https://fujifilm-x.com/global/products/x-mount-lens-roadmap/
(https://fujifilm-x.com/wp-content/uploads/2020/10/x-lens-roadmap-en.png)
Merci pour les infos ! Je pense que je vais rester sur du Nikon ça m'embête quand meêm de devoir mettre mon materiel actuel "à la poubelle" (pour les objectifs)
-
Pour un Fuji + objectif ton budget est trop limité, le X-S10 équivalent au Z50 mais au dessus du prix, il faut regarder le X-T30. En plus, en se moments il a des promos très intéressantes. Je t’avais déjà posté un message sur ce fil > https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=188320.0
Henri je pense que vous nous confondez ADSLR et moi même. Nous sommes deux personnes différentes.
Pas sûr qu’il ai lu votre message concernant Fuji ...
-
Merci à tous pour vos conseil et infos, ma copine est passée par la et m'offre la bague FTZ, j'ai donc pris le z50 + 16-50 + sac FT + Carte SD + Bague pour 1012€
Merci à tous
-
Merci à tous pour vos conseil et infos, ma copine est passée par la et m'offre la bague FTZ, j'ai donc pris le z50 + 16-50 + sac FT + Carte SD + Bague pour 1012€
Merci à tous
félicitations !
-
Hi,
Merci à tous pour vos conseil et infos, ma copine est passée par la et m'offre la bague FTZ, j'ai donc pris le z50 + 16-50 + sac FT + Carte SD + Bague
Bonnes photos à vous (adlsr) !
PS : Par contre quid pour l'auteur de ce post (Fifix16) ? D5xxx, Z50 ou Fuji ?
-
Tout comme vous j ai commandé le z50 en kit.
J ai ajouté une FTZ en occasion (neuve) a 150€ Afin de conserver l’usage de mon 35 et de mon télé.
J ai peu de doute sur mon choix si ce n est le viseur auquel j espère m habituer aimant beaucoup la visée optique ...
Je suis vraiment content d être tombé sur cette promo assez folle quand même. Et complètement par hasard d ailleurs car elle n apparaissait pas sur Amazon en cas de recherche à « z50 » mais uniquement dans la boutique Nikon cachée au fond d Amazon.
Je crois savoir où vous l avez trouvée d ailleurs cher dealabsien 😏
Bonnes photos à tous.
-
Bonjour Fifix16,
Sympa de nous donner de vos nouvelles.
Comme je l’ai évoqué ainsi que d’autres, la visée électronique est différente de la visée directe optique. J’espère que ses avantages prendront rapidement le dessus.
Perso le Z50 j’en suis très content, qd à mon D7200 il fait le bonheur de ma fille avec son 16-85 puisque j’ai pris un kit.
A+
-
Bonjour,
Tu veux savoir quoi sur fuji (je suis en full fuji) ?
https://fujifilm-x.com/global/products/x-mount-lens-roadmap/
(https://fujifilm-x.com/wp-content/uploads/2020/10/x-lens-roadmap-en.png)
C'est clair que lorsque je regarde les optiques disponibles en APS-C chez Fuji, surtout de ma focale fixe par défaut cad 24 mm chez Fuji XF 23 mm f/1.3 R ou en GA/UGA fixe (entre autre pour les ouvertures maxi, mais pas que) et zooms (XF 8-16 mm f/2.8) c'est clair que là (versus Nikon en monture F et bien sûr églt en monture Z) c'est le jour et la nuit...
Cela ne fait que corroborer l'idée que j'avais de l'offre Fuji en hybride APS-C = pour bien faire qqe chose, c'est parfois mieux de se concentrer sur un seul point de vu, en l'occurence ici, disposer d'une offre optique dédiée performante.
Exprimé autrement, à l'heure actuelle, je ne pense pas que Nikon offrira, au moins à court-moyen terme, en Z Dx, un 24 mm fixe f/1.4 (ou au "pire" f/1.8), et encore moins des concurrents sérieux qualitativement parlant, tjs en Z Dx aux 14 mm f/2.8 (eq 21 mm en FF) et 16 mm f/1.4 (eq 24 mm en FF). Certains pourront me dire qu'il existe bien un Z 20 mm f/1.8 plein format.. mais 20 mm sur un APS-C ça donne "seulement" un eq 30 mm. Donc, comme objectif GA je trouve que c'est un peu juste dès lors qu'on devient "exigeant" et qu'on aimerait shooter uniquement en APS-C.
Bref, pour le moment je pense que si on est "Nikon", un Z50 (si on part ou qu'on accepte de repartir de zéro ++) c'est très bien pour de l'animalier (même si on ne dispose pas de l'iBIS comme sur... un Fuji X-S 10 annoncé dans les même tarifs), pour passer d'un smartphone à un APN à objectif interchangeable Nikon "accessible". Par contre, si on devient plus exigeant notamment en focale std ou GA/UGA, qqe part il me semble alors plus logique (pour le moment, mais à priori ça devrait continuer ainsi au moins un "bon moment") d'accepter de "migrer" en plein format (à ce jour seuls les Z plein format disposent de focales fixes cette fois entre 20 et 35 mm (voire 50 mm) + zoom (même plage focale).
Comme tjs, savoir ce que l'on souhaite et regarder les différentes offres : l'offre Fuji en APS-C me semble très attirante; l'offre actuelle de Nikon très différente dans le sens APS-C "entrée de gamme sans être péjoratif / intérêt du crop et/ou du poids/encombrement pour des thématiques spécifiques en complément ou non, de l'utilisation d'un boîtier et donc d'optiques ciblées plein format".
C'est juste un avis. Le Z50 (du fait de la possibilité de puiser dans le parc F et Z) couvre qd même l'essentiel de mes besoins et sans doute de + de 98% d'une très gde majorité d'utilisateurs. Exprimé autrement, quels utilisateurs d'un Z50 iraient réellement acheter (s'il existait) un Z Dx 16 mm fixe f/1.4 ? (hors il n'y a pas pour moi de marché pour un Z 15 ou 16 mm f/1.4 plein format, c'est là "la" nuance liée au crop). Qd au Z 14-24 f/2.8 plein format, vu le niveau de gamme du Z50, le tarif et l'encombrement de l'objectif, je vois mal un possesseur de Z50 (sauf s'il a en + un Z6/Z6II) courir acheter ce caillou.
A+
-
J ai peu de doute sur mon choix si ce n est le viseur auquel j espère m habituer aimant beaucoup la visée optique ...
Bonnes photos avec le Z50 !
Le gros avantage de la visée électronique est la grande facilité à gérer la profondeur de champ et la correction d'exposition, car on en voit les effets directement dans le viseur. Depuis que j'y ai goûté, j'aurais du mal à revenir en visée optique.
-
La profondeur de champ devrait être facile à gérer avec une ouverture aussi faible =D ;D
Je ne pensais pas que ça affichait la photo avec meme la PDC en temps réel. C’est cool !
-
Exprimé autrement, à l'heure actuelle, je ne pense pas que Nikon offrira, au moins à court-moyen terme, en Z Dx, un 24 mm fixe f/1.4 (ou au "pire" f/1.8), et encore moins des concurrents sérieux qualitativement parlant, tjs en Z Dx aux 14 mm f/2.8 (eq 21 mm en FF) et 16 mm f/1.4 (eq 24 mm en FF). Certains pourront me dire qu'il existe bien un Z 20 mm f/1.8 plein format.. mais 20 mm sur un APS-C ça donne "seulement" un eq 30 mm. Donc, comme objectif GA je trouve que c'est un peu juste dès lors qu'on devient "exigeant" et qu'on aimerait shooter uniquement en APS-C.
Tout a fait d'accord. En Aps-c depuis toujours, je suis un peu dégouté de ne pas avoir le choxi offert par Fuji chez Nikon. Mais bon c'est des questions commerciales et de développement, puisque la logique des grosses marques (Nikon, Canon ...) c'est quand même d'orienter vers le plein-format, même si on a eu le droit aux magiques d300, d300S et D500 ... Malgré tout je reste optimiste concernant les marques tiers. Pour l'instant la monture Z n'est pas hyper ouverte aux autres constructeurs, mais si des acteurs comme Viltrox avec leurs 23mm/33mm/56mm déclinés pour aps-c fuji/sony/canon entre dans la dance ça pourrait donné un peu plus d'avenir au Z aps-c. Pour ma part je reste sur un bon vieux d7200, qui a toujours l'un des meilleurs capteurs aps-c et équipement (obturateur 1/8000, tropicalisé, deux slots de carte), trop d'éléments qu'on nous enlève dans le passage au z50, même si il apporte bien d'autres choses je suis d'accord.
-
Appareil livré cet après midi et déjà une petite séance photo avec les gamines au parc.
1er constat c’est léger. C’est bien fini. Les petits crochets articulés, les beaux écrans ... c’est chouette.
Puis vient le moment de shooter. Et là il va falloir d habituer à ce viseur car c’est un grand changement. D un côté il est large et lumineux, bien défini et toutes les infos sont dedans ... d un autre j ai raté des photos car il ne s allumait pas assez vite quand je mettais l œil dedans. Frustration !!!
Il va falloir faire un tour dans les réglages ...
Dernier point mais sans surprise pour moi, l écran qui ne se retourne pas comme le d5xxx. Quel gâchis ! Il va vite falloir investir dans une protection.
Pour revenir au sujet pourquoi pas Fuji ? J ai hésité. Pour la réputation de qualité des jpeg et pour certaines optiques ... le 18-55 2.8-4 me fait terriblement envie.
Mais ce qui m a arrêté c’est le prix. Tout simplement avec le budget que je m’étais fixé y avait rien. Ou alors pas dans la gamme de produit que je cherchais.
-
Bonnes photos avec le Z50 !
Le gros avantage de la visée électronique est la grande facilité à gérer la profondeur de champ et la correction d'exposition, car on en voit les effets directement dans le viseur. Depuis que j'y ai goûté, j'aurais du mal à revenir en visée optique.
Je ne vois pas de changement à l écran lorsque modifie l ouverture pour faire varier la PDC. Il y a un réglage à activer ?
-
J ai trouvé ma réponse.
En fait Nikon conserve le diaphragme ouvert en mode basse lumière (du coup en intérieur au moment je fait ce test)
Qui plus est, au déjà de f5.6, plus de fermeture (la PDC devient plus facile à contrôler en même temps...)
-
Hi,
Pour ma part je reste sur un bon vieux d7200, qui a toujours l'un des meilleurs capteurs aps-c et équipement (obturateur 1/8000, tropicalisé, deux slots de carte), trop d'éléments qu'on nous enlève dans le passage au z50, même si il apporte bien d'autres choses je suis d'accord.
+1 pour vous
Si je compare les APN qui ont "remplacés" le D7200 Nikon a de mon point de vu, certes ajouté des choses positives mais en a retiré églt, ce qui fait que qqe part on hésite logiquement à remplacer ce boîtier parce que qqe part le nouveau a du moins bien.
Utilisateur au passage sur le D7200 d'un grip, du dble slot, de la prise télécommande filaire (prise de vue sur trépied), d'optiques AIS (conservation de la mesure de l'expo en mode A et M, indication de l'optique sans microprocesseur sur les EXIF (focale et ouverture maxi) ainsi que de qqes optiques de type AF-D :
- sur le D7500 : plus de grip et pas la moindre mesure de l'expo pour les optiques AIS
- sur le Z50 : pas de grip non plus, un seul slot, pas de prise télécommande filaire. Certes le Z50 embarque Snapbridge qui est plus efficace que Nikon WMU (Wireless Mobile Utility) du D7200 mais ça oblige de passer par son smartphone. On a à nouveau la mesure de l'expo en mode A et M mais on perd à nouveau un truc à savoir on n'a plus l'indication de l'optique sans microprocesseur sur les EXIF (focale et ouverture maxi), et pour les optiques AF-D on perd carrément l'AF. Enfin la visée électronique si pour moi globalement c'est mieux que la visée optique, c'est aussi une regression car je ne vois plus réellement dans mon viseur la "réalité" (cad ce que je vois en vrai). Il y a un "lag" (retard) mais quasi insignifiant et sans conséquences pour les 99.5 % des sujets que je prends. Vitesse d'obturation limitée à 1/4000è contre comme vous le rappelez 1/8000ème pour le D7200. 1/8000è ce n'est pas la vitesse que j'utilise le plus OK. Mais bon, ça allonge la liste de ce qu'on perd. Plus bien sûr le poids du FtZ (+ 135 g) qu'on doit utiliser notamment au vu de la gamme actuelle Z Dx (mais qui, gros mérite permet de continuer à utiliser ses anciens cailloux = le chaud et le froid. Pas simple). Liste non exhaustive.
Sur le principe c'est qd même "décevant" comme vous le dites.
Sinon pour un classement en gamme, qqe part pour moi le Z50 se situe globalement entre un D5xxx et un D7xxx. Donc qqe part, pour moi c'est une regression mineure que j'ai accepté pour le bénéfice de l'Eye -AF, le fait que je souhaitais pouvoir disposer d'un ensemble APN + une optique (en l'occurence le Z Dx 16-50) hyper compact, discret et light (en street photo j'adore !), le confort de visée ++ et la réalisation de la MAP manuelle avec mes antiquités (ne concerne au final que peu d'utilisateurs), les avantages de la visée électronique (car il y en a qd même bcp) et.. l'accès à la nouvelle monture Z. Même si, je constate que Nikon reste décidé à privilégier le plein format et qu'à priori, pour reprendre mon exemple, je ne suis pas près de voir apparaître un Z Dx 16 mm f/1.8 ou un zoom Z Dx UGA nettement plus performant que mon actuel Dx 12-24 (le mien s'étant avéré supérieur qualitativement, un peu à ma surprise au Dx 10-24 que j'avais et qu'il à remplacé illico presto tant j'adore cette plage focale. Qui plus est le 12-24 niveau construction est un ton au dessus du 10-24. C'est églt important.).
Et ici on part d'un D7200. Quid de ceux qui utilisent un D500 !!
Pour le reste cad presque l'essentiel pour la majorité des photographes je ne pense pas que qualitativement les images que sort le Z50 soit supérieures ou inférieures à celles du D7200. Idem pour la montée en ISO. Reste donc l'Eye-AF et les optiques Z. Et pour ces dernières, pour le moment je ne peux pas réellement juger puisque je ne possède que le Z Dx 16-50 et que le parc Z Dx est encore plus limité que le F Dx. Donc que la question du post D5xxx ou Z50 mérite bien d'être posée fin 2020 et ce malgré, la "pression commerciale" qui logiquement met en avant ce qu'on est sensé gagner sans trop s'attarder sur le reste.
Par rapport à mes besoins assez spécifiques, si c'était à refaire, je le referais sans hésitation. J'ai perdu des trucs, OK, mais ce que j'ai eu en plus, ça m'interressait encore plus.
Sinon, pour une arrivée de marques tierces en monture Z (FF comme Dx) on peut effectivement tjs espérer.
Bonne continuation à vous.
-
Bonsoir Henri50,
Et puis faut arrêter de faire des comparaisons...
Dans les années 2000, lorsque j'apportais mes films à développé, mon photographe du coin de la rue me disait: Le numérique n'arrivera jamais à la cheville d'un reflex argentique, c'était juste au début des premiers reflex numérique, aujourd'hui s'il était encore là il reconnaitrait l'évolution.
Vous ne devez pas avoir complétement tord, puisque la question au départ de ce post était :
j ai (j avais) un d5300 qui est HS.
Je souhaite donc le remplacer par un autre appareil. ...
Certains m ont conseillé de passer sur z50, ce que j’avais écarté car trop cher.
Finalement je viens de le trouver (sans le chercher) a environ 700€.
Mon problème se situe sur le parc optique ...
J utilisait mon d5300 avec le 18-55 de kit qui fonctionne ma foi plutôt pas mal même si peu lumineux.
J ai en complément un tamron 70-300 que je n utilise pour ainsi dire jamais car il est loin d être au niveau de mon 18-55 j
J ai aussi un 35 1.8 que j adore même si..
Ma pratique parlons en : portrait des gamines , vacances ...
Donc peut-être que pour ma part j'ai bcp parlé de matériel et fait bcp de comparaisons alors que qqe part à partir de la finalité "portrait des gamines, vacances" j'aurais pu d'abord essayé de mieux préciser un cahier des charges plus précis en fonction de ces thèmes.
Pour prendre mes enfants, partir en vacances. Mon D5300 étant HS, j'utilisais surtout un 18-55. J'adore mon 35 mm et en pratique je n'utilisais pas mon 70-300. Des suggestions ?
A partir de ces données, comme l'auteur du post l'évoquait, et peut vous aussi en mentionnant l'époque où sont apparus les premiers reflex numériques qui au moins pour moi, m'ont "contraint" à changer au passage de format de capteur, de l'argentique 24x36 "full frame" au numérique sur capteur APS-C "Dx". Format APS-C que même en passant cette fois à l'hybride une nouvelle contrainte apparait, un changement de monture avec le fameux adaptateur FtZ qd on reste chez Nikon et qu'on souhaite, à tord ou à raison, continuer d'utiliser, je ne vous apprends rien, ses anciennes optiques.
1- Portrait des gamines
Pour prendre mes enfants perso je privilégierais un APN qui me libère le plus possible de certaines contraintes dont... la mise au point. Les erreurs d'exposition si je ne maîtrise pas encore tout et surtout très vite. Un hybride (Z50 mais il y en a bcp d'autres) parce qu'il est capable de faire sa mise au point en autofocus sur la quasi totalité du champ peut constituer un plus. L'autofocus sur les yeux ou Eye-AF un avantage certain en portrait sur le vif. L'appareil fait sa mise au point je me concentre sur les visages, le cadrage, les expressions. La visée électronique permet directement de voir si la photo est trop claire ou trop sombre sur les zones importantes. Donc ça permet de corriger au besoin, notamment en prise à contre jour.
2- Vacances
Perso en vacances j'aime partir léger, mais en même temps, au moins pour moi, j'aime bien couvrir une plage focale assez importante. En clair, pour moi, partir en couvrant uniquement la plage de 18-55 c'est trop réducteur. Mais je ne suis pas l'auteur de ce post ++
Enfin, il nous parle de son 35 mm f/1.8. En vacances on peut aussi avoir envie de prendre des photos qd la lumière est plus faible et du coup une ouverture plus gde que celle du zoom du kit peut apporter un plus. Juste savoir que sur un hybride, qd la lumière baisse, au viseur ça reste "clair". Par contre pour l'autofocus qui "patine" avec le 35 mm à priori je dirais que c'est la luminosité qui doit être bcp trop faible et rend difficile le fonctionnement de l'autofocus. Avec un hybride pas sûr que le pb soit réglé (faut voir). Néanmoins on peut aussi passer alors en MAP manuelle qui parce que la visée restera "claire", qu'il y a un focus peaking (mise en relief) la MAP manuelle pourra éventuellement, être plus facile à réaliser qu'avec un D5xxx. Qd il fait nuit noire, dans le viseur d'un reflex, c'est tout noir. CQFD.
Garder en tête que je ne suis pas totalement neutre puisque j'utilise maintenant un Z50. Cahier des charges de l'auteur du post ? - Depuis le premier message, l'auteur a commandé ce même hybride avec le FtZ. Le mieux est donc d'attendre ses retours ++ S'il rencontre des pbs pratiques liés au boîtier ou au fonctionnement d'un hybride on pourra tjs essayer de lui donner nos avis. Par contre si le choix du Z50 n'était pas pertinent, peut être aurait-il fallu disposer d'un temps de réflexion plus long ou éventuellement inciter à tester ou déjà à le prendre en main avant de l'acheter de manière définitive comme Niura l'a fait (autre post sur le fofo).
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=188255.0 (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=188255.0)
D'abord je veux faire quoi avec. Ensuite je commande. Théoriquement pas l'inverse.
Bonsoir à vous.
-
Je vous ferais un retour si vous le souhaitez mais je peux déjà vous dire que la question de l’essayer avant de l acheter était impossible.
Je vie dans une ville moyenne de province eonc les boutiques photos ne court pas les rues. Et c’est pas en 5min chez boulanger qu on peut se faire une idée.
A cela s’ajoute ce confinement ...
Bref ... pas facile.
Pour ce qui est de se tromper, pensez vous vraiment que ce soit possible ?? Je monte en gamme. Je part sur un appareil plus récent et dont la conception est plus moderne.
J ai peu de chance de faire une erreur en le choisissant !
Et je peux dire ça à la lumière de vos nombreux messages qui m ont permis d y voir plus clair. Ce n était pas si évident au départ.
Pour finir, quand j ai commencé à regarder pour changer, il y avait un écart de prix très significatif entre le z5x et le d5xxx. A 700€ en promo la question était réglée. J ai eu l hybride moins cher que le reflex donc je n ai pas eu à beaucoup hésiter.
Il y a certes le problème des objectifs, mais la bague FTZ a 150€ le corrige.
Maintenant qu’est ce qu’il me faudrait pour être pleinement satisfait de cet appareil? Que Nikon développe une gamme ZDX digne de ce nom. Ça viendra. La monture Z est censée permettre de développer des objectifs moins chers, pour le moment ce n’est pas flagrant mais je veux croire que ça arrivera.
Je ne suis pas Madame Soleil mais je vous prédit un bel avenir pour les hybrides. Comme pour toutes les nouvelles technologies. Ça met juste un peu de temps !
Je ne crois pas une seconde que Nikon poussera vers le plein format au point de détruire sa gamme APSC.
D abord l APSC correspond à un besoin pour certains et même chez des photographes « initiés »
Ensuite Parceque c’est la porte d entrée dans le monde de la photo ++ et que tout comme les autres activités, quand on commence chez une marque, on a des chances d’y rester.
Je ne vois pas bien quel amateur débutant investira dans une FF + objo pour 4000balles ou alors pour moins cher en occasion.
Pour revenir au choix du z50. Je peux déjà vous dire que le EYE FOCUS c’est de la balle et que rien que ça fait une avancée de fou pour ma pratique photo.
Le reflex c’est le TOP ! Et l’hybride ... c’est le TOP aussi !
Et je shoot encore quelques pelloches en argentique sur mon vieux Minolta xg9 que j adore. Suis je un hérétique ?
Allé bisous à tous et prenez des photos !
-
Hi,
Et je shoot encore quelques pelloches en argentique sur mon vieux Minolta xg9 que j adore. Suis je un hérétique ?
Sympa de nous donner de vos nouvelles et en plus, des bonnes !
Donc vous avez un jour changé de marque, et Minolta n'existe plus, racheté par.. Sony (et pas Canon comme je l'avais écris). Sinon shooter en 2020 avec un argentique disposant des modes A et M, perso je ne trouve pas ça hérétique. Ca me fait penser à mon Nikkormat EL. De beaux objets, avec déjà un obturateur électromécanique et une monture SR (à partir de 1958) pour Minolta et F (1959 à nos jours) pour Nikon qui ont du évoluer au fil du temps. Comme quoi, les changements pour permettre des "évolutions" sont courants et doivent être à un moment acceptés si on veut disposer de nlles fonctionnalités.
Pour le fun (le mien marche aussi, mon 55 micro Nikkor bien que pré-AI non modifié est utilisable en mode A et M sur le Z50 via le FtZ..) :
(https://nsm09.casimages.com/img/2018/10/14//18101408413913953515942950.jpg)
Vous avez raison, la finalité c'est de prendre des photos. Bons shoots à vous.
-
Donc vous avez un jour changé de marque, et Minolta n'existe plus, racheté par Canon.
Heu... non. La division photo de Minolta se portait mal, mais en fait ce qui s'est passé, c'est que par le jeu des rachats et de fusions dans les grands groupes japonais, Minolta s'est retrouvé un peu par hasard dans le même groupe que Nikon, groupe qui ne souhaitait pas développer deux marques, forcément en concurrence. La marque Minolta a dont été revendue et a été rachetée par Sony, pas par Canon. Cela a été un gros soulagement pour les minoltistes, car Sony a conservé la monture et les protocoles de communication. pour résumer, la monture Minolta A (autofocus) est devenue la monture Sony A (celle pour réflex, à ne pas confondre avec les montures pour ML de la marque).
Si j'osais un "parallèle historique", tu es dans la situation d'un amateur photo de fin 2004, équipé en Nikon, qui hésitait entre un D70 et un F75...
Non. Le passage au numérique, à l'époque, forcément en DX, exigeait de se rééquiper en objectifs DX sous peine de perdre le grand angle, de s'équiper en matériel informatique, en logiciels, de se former, de ne plus sous-traiter le "traitement" à un labo mais de s'en charger soi-même. La dynamique limitée des capteurs de l'époque imposait d'exposer pour les hautes lumières, ce qui n'était pas gênant pour les habitués de la diapo mais pouvait être déroutant pour les autres. Et pour certains tout cela ne s'est pas fait sans mal, bien au contraire. La photo numérique a quand même permis un bond en avant quant à la qualité d'image par rapport à l'argentique.
Là on parle juste d'un changement de boîtier, qui s'il offre la possibilité de s'équiper de nouveaux objectifs dans la monture native, permet également d'utiliser les objectifs AFS en monture F sans pertes de performances ou d'automatismes, juste en utilisant une bague FTZ. Avec bien sûr en bonus la possibilité d'adapter toutes sortes d'objectifs en différentes montures, parfois en conservant l'AF. Après il y a la visée, différente de la visée optique, avec des avantages et des inconvénients des 2 côtés, pour l'instant en tout cas.
La qualité d'image délivrée par les ML actuels est comparable à ce que permettent les réflex numériques récents. L'équipement informatique et les logiciels sont identiques. Hésiter entre un F75 et un D70 en 2005, c'était hésiter entre 2 mondes. Hésiter aujourd'hui entre un D5xxx ou z50 est un choix bien moins lourd de conséquences, presque anecdotique sur le plan des possibilités photographiques.
Buzzz
-
Hi,
Heu... non. La marque Minolta a dont été revendue et a été rachetée par Sony, pas par Canon.
Vous avez raison, ma mémoire m'a joué des tours. Bien vu, je corrige.
-
Hésiter entre un F75 et un D70 en 2005, c'était hésiter entre 2 mondes. Hésiter aujourd'hui entre un D5xxx ou z50 est un choix bien moins lourd de conséquences, presque anecdotique sur le plan des possibilités photographiques.
Buzzz
Vous comprendrez que je n'ai pas du tout la même analyse... À très court terme peut-être, mais RDV dans deux ans... Nous verrons si c'est anecdotique !
-
Vous comprendrez que je n'ai pas du tout la même analyse... À très court terme peut-être, mais RDV dans deux ans... Nous verrons si c'est anecdotique !
Dans 2 ans les nouveaux ML seront plus performants qu'aujourd'hui, en toute logique. Idem pour les réflex qui existeront probablement encore d'ici là. Et les optiques F seront toujours utilisables sur ML via la bague FTZ.
La ou le choix d'un ML aujourd'hui peut changer la donne, c'est si on a la possibilité de passer aux optiques Z relativement rapidement, ce qui permettra, disons dès le boîtier suivant (voire avant pour les plus chanceux), de boucler la boucle avec les optiques F qui auront alors disparu du sac. Il ne restera qu'à espérer que ces objectifs Z d'aujourd'hui soient toujours à la hauteur sur les boîtiers Z de demain. C'est probable, mais ce n'est aucunement garanti. Mais surtout cela permettra de s'affranchir de la bague FTZ et d'exploiter les possibilités du boîtier et les avantages de la nouvelle monture au maximum.
Mais il faut garder à l'esprit que même en se laissant tenter par un ML, tout le monde n'a pas les moyens de basculer rapidement à 100% son parc optique en objectifs Z natifs. La bague FTZ a probablement de beaux jours devant elle, même si j'en conviens, ce mode de fonctionnement ne permet pas de tirer le maximum des possibilités des boîtiers Z. Mais malheureusement beaucoup de photographes devront se contenter de cette configuration, et parfois pour un certain temps. Et pour tous ces utilisateurs, le passage au ML se limitera par la force des choses à un simple changement de boîtier et d'ergonomie.
D'un point de vue personnel je ne suis pas du tout anti ML, mais pour l'instant d'une part mes réflex me conviennent parfaitement, et d'autre part les ML ne me conviennent pas encore en tant qu'appareil principal tant que l'autonomie et le lag n'auront pas fait de progrès significatifs, mais cela ne reflète que ma position personnelle et ma pratique photographique. En appareil de complément par contre, pourquoi pas.
D'un autre côté j'ai beaucoup de mal avec le concept "d'acheter maintenant pour préparer demain", m'étant déjà fait avoir par Nikon : un de mes derniers achats pré numériques a été un flash SB80DX neuf, alors fraichement sorti, de préférence à un SB28 d'occasion beaucoup moins cher et tout aussi efficace en argentique. Les flashes DX c'était l'avenir, la porte d'entrée sur le numérique, et comme je pensais basculer dans un avenir proche, je n'ai pas hésité... Et quand le D70 est sorti, Nikon a changé tout son système flash, rendant les anciens modèles obsolètes (y compris le alors récent SB80DX).
Depuis cette mésaventure j'achète aujourd'hui pour mes besoins d'aujourd'hui. Pour paraphraser Coluche, les promesses des fabricants n'engagent que ceux qui y croient. Donc si à moyen terme je passais à un futur Z6 III ou IV par exemple, je prendrai les optiques du moment qui iront bien dessus, pas des modèles d'aujourd'hui dont personne ne sait si elles auront déjà atteint les limites de leurs possibilités ou pas.
Buzzz
-
Bonjour à tous,
Pour apporter une réponse définitive à mon propre post et aider un peu les futurs acquéreurs ...
J'ai donc pris ce fameux Z50. Je ne regrette en rien ce choix.
L'appareil n'est pas beaucoup plus petit mais par contre il tient mieux en main.
Il y a de nombreux boutons et si on fait l'effort de les apprendre c'est vraiment hyper confortable par rapport au D5XXX.
l'ergonomie est plus experte en somme.
Les boutons sont entièrement paramétrables (ca c'est top aussi).
montée en iso nickel
réactivité / rafales / vitesse de l'AF très bonne
Focus Peaking, franchement c'est bluffant. j'en viens à même utiliser parfois les optiques G en manu pour le fun (ok ca me passera :p )
la qualité globale de l'objet, très "valorisant".
L'appareil est à la fois léger mais en même temps assez lourd, assez dense d'une certaine manière. combiné à la matière du châssis, en ressort une impression de qualité indéniable."wouah c'est pas de la merde ca"
le EYE FOCUS, alors ca c'est juste ...merveilleux. Les anciens savent faire sans, c'est juste bon pour assister les débutants, c'est de la triche, blablabla. C'est top, rien a ajouter si ce n'est qu'on se demande bien comme on faisait des photos avant.
la couverture AF sur l'ensemble du capteur est un gros plus également.
viseur avec l'affichage en direct, visualisation de la PF et de la compensation d'expo, parfait également. Que j'utilise du coup quasi sur chaque série de photo (ce que je faisait pas avant).
au chapitre des regrets et inconvénients :
La bague FTZ tout d'abord. c'est pratique mais c'est sur que ca serait mieux avec des objectifs "natifs" car la bague donne parfois un drôle de look à l'appareil. après c'est pas gênant non plus ...
A 300€ la bague, pourquoi ne pas avoir mis un fucking bouton dessus ou même une bague ?? Ca aurait permis d'automatiser / de moderniser les anciens objectifs F. Vraiment c'est un drôle de choix de la part de Nikon, qui ne peut être justifié que par l'envie de ne pas trop favoriser l'ancienne gamme.
l'écran du viseur, alors aucun soucis il est top mais ca reste un viseur électronique.
le prix des batteries (mais ca vas baisser avec le temps)
la latence quand on met l'appareil a l'oeil. faible certes mais elle existe. comparativement au reflex, on est moins réactif. Moins dans le reflex ! ;D
l'écran qui n'est pas sur rotule
la luminosité du 16-50 (Nikon a tout de même bien fait en sortie qu'on ai envie d'en changer)
la non possibilité de déplacer le collimateur avec l'écran tactile et l'oeil dans le viseur
la faiblesse du flash embarqué
les menus nikon, toujours assez alambiqués. peut mieux faire sur ce point. je pense que personne ne découvre ca ici ...
Vraiment globalement je suis assez fan de mon nouvel appareil. C'est vraiment la photo 2.0 pour moi. Ou 3.0 si on compte le passage au numérique.
Pur ceux qui passerait ici et hésiterai encore, foncez.
Reste que la gamme Z-DX est encore peu établie mais ca viendra.
allé monsieur Nikon, fais nous un petit Z-DX 16-105 1.8 pancake s'il te plait :lol: