Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: epsilon76 le 17 juin, 2019, 12:20:52 pm
-
Bonjour à tous,
Je vais passer au plein format avec un D750. J'ai actuellement un Tokina 11-16.
J'ai lu ici et là qu'il serait compatible avec un plein format, mais seulement à 16mm (vignetage).
Pouvez vous confirmer ? et Y a t il une perte de piqué ?
Ou faut-il plutôt s'orienter vers un objectif grand angle (en2.8 minimum) plein format ?
Merci à vous.
Cdlt
-
Tout dépend "grand comment?".
Du 14-24 au 17-35 en passant par les fixes, sans compter les opticiens tiers, il y a moultes réponses possibles.
-
J'ai lu ici et là qu'il serait compatible avec un plein format, mais seulement à 16mm (vignetage).
Pouvez vous confirmer ? et Y a t il une perte de piqué ?
concernant cette question là, tu as la réponse sur cette vidéo à partire de 4m40s :
https://youtu.be/ISFzKI_uDz8?t=280
si tu veux investir dans un nouvel objectif, en effet, plusieurs possibilités.
zoom ou pas zoom ?
pourquoi F/2.8 ?
budget, poids total autorisé en charge ... etc.
-
Merci pour les infos, je vais regarder cette vidéo.
Non je ne voudrais pas un zoom, je veux un grand voire ultra grand angle qui soit lumineux pour des prises de photos allant de poses longues la nuit à de l'astrophotographie.
2.8 serait un maximum.
Merci à vous
-
dans ce cas je pense que l'AF-S 20mm f/1.8G de chez Nikon est une bonne solution.
mais tu as des alternatives, y compris plus grand angle notamment sans autofocus, plus ou moins coûteuses et qualitatives chez Zeiss, Irix, Samyang.
je laisserai les connaisseurs te faire l'argument, pour ma part j'ai le Nikon 14-24 f/2.8 et je ne connais donc pas bien ces fixes.
-
Oui, j’ai aussi pensé au 14-24 (aïe aïe le budget !) je voudrais juste être sur d’une qualité notablement supérieure à celle de mon tokina 11 16 actuel (enfin même si je n’ai que la possibilité de l’utiliser à 16mm)
-
tu as un 14-24 d'occasion à 850€ sur le forum.
il me semble que sur les optiques récentes tu n'auras pas de grosses surprises. Il faut peut-être un petit tri parmi les Samyang mais je ne sais pas trop.
pour moi la grosse difficulté si tu optes pour un fixe c'est de bien choisir ta focale.
déjà, irix 11mm je pense pas que ce soit facile à utiliser.
14-15mm c'est encore très large (plus que 11mm sur ton DX)
mais 18mm et 21mm tu n'as plus que Zeiss qui en propose.
reste le 20mm ... donc Nikon 1.8 et Sigma 1.4
il faut que tu testes avec le Tokina ... 20mm sur FX correspondent à peu près à 13mm sur Dx.
avec un zoom, tu as l'ouverture en moins mais au moins tu peux zoomer si tu te retrouves avec une grande image toute vide ...
tu as le poids en plus aussi ...
concernant es zooms ... spécifiquement en f/2.8, Sigma a sorti un 14-24 aussi ; Tamron a 2 versions de son 15-30 stabilisé et tu as Tokina qui propose un 16-28.
-
Bonjour et merci pour toutes ces infos. Ça me dérangerait absolument pas de rester avec mon tokina 11 16 même en plage fixe à 16.
Le truc c’est juste de savoir s’il y a une véritable perte de qualité, de piqué ? C’est quand même pour faire de la photo de nuit aussi.
Si c’est le cas, je pense effectivement m’orienter vers le 14 24 en 1.8 de Nikon.
-
... f/2.8!
-
Salut, en fixe UGA tu as en plus de ceux déjà cités.
Irix 11mm F4
Irix 15mm F2.4
Samyang 12mm F2.8 FishEye
Samyang 14mm F2.8
qui ont plutôt bonne presse à prix raisonnable.
-
Bonjour et merci beaucoup pour toutes ces références.
Globalement, si je lis entre les lignes vous ne m’encouragez Pas a conserver mon tokina 11 16 ? Y a t il une perte de qualité au delà du fait que je serais obligé de l’utilise Qu’a 16 mm ???
Merci en tout cas de prendre le temps de répondre.
-
Il n'y aura pas vraiment de perte de qualité sur D750 avec ton 11-16. Soit tu l'utilise en recadrage DX et tu auras une image de 10Mpx, soit tu l'utilise en FX, et tu obtiendras une image cerclée de noir.
-
Ok merci pour l’info. S’il n’y a pas de perte de qualité, je ne changerai pas dans l’imme
Merci
-
Perte de qualité, non mais sachant que c'est un Dx, si tu l'utilises avec l'option Dx sur ton D750, tu perds des pixels donc de la qualité si agrandissement pour retrouver la dimension d'origine.
L'utiliser en mode FX, tu auras un cadre noir comme le dit Pr. Blurp et donc, un recadrage donc une perte de pixels aussi donc de qualité si agrandissement pour retrouver la dimension d'origine.
-
D’accord. C’est plus clair... merci
-
vous n'avez pas dû bien regarder la vidéo que j'ai liée ...
d'abord , à 16mm il n'y a effectivement plus de cercle noir, ni même de coin noir ... mais alors la qualité ... dès qu'on s'éloigne du bord, à f/2.8 c'est catastrophique et ça s'améliore vraiment pas vite en fermant.
maintenant rien ne t'oblige à vendre le 11-16 en même temps que ton appareil actuel et le tester toi-même sur ton futur D750.
-
Donc quelque part, ça confirme l’idee D’un changement d’objectif si effectivement la qualité ne serait pas au rdv
-
14-24 f/2.8 : réputé, mais lourd, encombrant, forte sensibilité au flare, pas vraiment adapté si l'on veut l'utiliser avec des filtres (nécessite un porte-filtre et des filtres spécifiques géants)
-
Merci. Tamron 15 30 ? Ou autres ?
-
Bonjour , au vu de mon expérience avec Nikon et ses grands angles, je suis très satisfait du zoom 14-24 F/2.8 qui reste une valeur très sure et net jusque dans les angles, avec la qualité sur toute la surface de l'image. AUCUN objectif zoom grand angle ne fait mieux; surtout pas le dernier 14-30 F/4 sur Z7 qui arrive péniblement à un score DXO Mark de 24 (global) et 17 en définition, alors que le zoom 2.8 est à 31 global et 24 en définition, à jeu égal avec le Tamron 15-30 F/2.8
Si je devais en garder un ce serait celui ci, en attendant le trop cher 14-24 2.8 en monture Z...
-
Merci. Tamron 15 30 ? Ou autres ?
si tu dis ça par rapport à la remarque d'Emvri ... le 15-30 est exactement dans la même situation : lentille bombée = pas de filtres vissant mais porte-filtre + filtre = encombrant et contraignant et cher.
la question est, comptes-tu vraiment utiliser des filtres ? pour quoi faire ?
si tu ajoutes comme critère la possibilité de visser des filtres, en zoom f/2.8 tu n'as plus que l'antique 17-35 ... pas la même constance que le 14-24 ...
on en revient donc à un 20mm f/1.8 chez Nikon ou un de ses concurrents ...
-
Merci pour vos réponses. Il est vrai que j’aimerai aussi utiliser un filtre nD et aussi pour l’astrophoto. Visiblement les deux que vous indiquez m’ont l’air pas mal. Il faut que je revende mon tokina 11 16 et mettre au bout en négociant bien un des deux côtés.
Merci à vous en tout cas
-
Le 14-24 en vente ici me semble fort intéressant; il est encore en vente neuf à 1900€ dans les boutiques spécialisées...Je parle en ayant eu cet objectif superbe... et d'autres moins bien comme le 16-35 F/4 stabilisé de Nikon...
-
Bjr
Oui j’al Vu l’annonce et elle est intéressante. Il faut que je vende d’abord mon tokina 11 16 et pourquoi pas celui ci.
Merci
-
:lol: si j'ai bien suivi le début du fil il faudrait surtout commencer par acheter un D750, non ?
-
Lol ! :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Re à tous,
je vais corser la problématique, je souhaite prendre le 24-120 de nikon.
Du coup, cela fait il une énorme différence si j'opte pour le Nikkor 20 mm ?
Cela ne fait-il pas trop proche avec le 24 que j'aurais déjà. Bon, ils n'auront pas la même luminosité…
Merci à vous.
-
Tu peux tenter de te faire une idée via le site de nikon
https://www.nikon.fr/fr_FR/learn_explore/nikkor_lens_simulator.page
;)
-
Bjr, j'ai abandonné le 24-120 F/4 de Nikon, du fait qu'il a moins de piqué... La stabilisation est par contre agréable. Tout dépend donc des images que l'on veut réussir... Le Tamron 24-70 DIVC USD G2 (2 eme série) est une merveille, ouvre à 2.8. Il sera aussi un bon complément avec le 20mm 1.8 Nikon...
-
Merci beaucoup pour les infos... je trouve pas cela super flagrant entre le 20 et 24.
Faut réfléchir à tout ! Merci
-
A mon sens, 20 et 24mm n'ont pas du tout le même usage.
24mm, c'est un grand-angle de reportage (indépendamment du fait que le 24-120 est un objectif de reportage).
20mm, c'est une focale plus contraignante en terme de composition, qui nécessite de bien plus réfléchir son positionnement. C'est par exemple un bon compromis en paysage pour composer avec un premier-plan fort.
-
Merci. Oui je suis d’accord.
-
Désolé d'abuser mais que pensez vous du Tamron 17-35 mm f/2,8-4 Di OSD ???
-
Personne n'a essayé ce tamron 17-35 ?
Notamment pour de la photo de voie lactée ?
Je sais qu'il est à f2.18-4 glissant.
Le nikon 14-24 est-il bon également pour ce genre de photo ?
-
il y a des gens qui ont essayé le Tamron sur internet ...
bon, pas moi, puisque j'ai le 14-24. et je suis pas calé en astro.
tout ce que je peux te proposer c'est une photo préparatoire à celle-ci :
https://live.staticflickr.com/4899/32246842218_c4c002ce30_o_d.jpg
et une autre prise dans la foulée.
que voilà :
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
Bonjour et merci beaucoup, je me doute qu’il n’est pas si mal pour la nuit et l’astrophoto. Je sais pas s’il y a de grosse différences avec les tamron 15 30 et le petit 17 35 de tamron. Impossible de savoir
-
Le 15-30 est pourvu de la stabilisation, ce qui est un avantages inutile si c'est pour faire des photos de nuit sur trépied.
Il a une ouverture constante, contre glissante sur le 17-35. Une grande ouverture est un gros avantage en photo de nuit car cela permet de limiter les temps de pose. Mais si la plage de focale qui t'intéresse est à 17mm, alors tu seras à f/2.8 comme sur le 15-30. Si tu cadres plus serré, alors tu seras perdant.
Enfin, le 15-30 est capable d'être 2mm plus court, donc plus grand angle, ce qui peut être intéressant si tu cherches a composer entre un paysage de nuit et le ciel qui se dévoile.
Donc le "petite frère" n'est pas inintéressant non plus si il couvre tes besoins.