[photographe57]

Bonsoir,


Ce sont là deux boîtiers appartenant à des mondes différents, déjà FF vs Dx, ensuite au niveau finition même si le D7000 est remarquable mais il lui manque des petits détails pour pouvoir affirmer qu'il soit du même calibre. Mais c'est un excellent choix pour celui qui a besoin du format Dx

Sinon niveau image, le D700 garde une longueur d'avance, le D7000 a un flou bizarre, très granuleux qui contraste avec l'onctuosité du D700

Bref, faut voir ce que tu as réellement besoin, en principe une hésitation entre les deux boîtiers me semble illogique

je suis du même avis,le D700 est au dessus du D7000. J'ai eu un D700 et je le regrette beaucoup.A mon avis,tout vient du rapport nombre de pixels/surface du capteur.
Ce D700 a encore de beaux jours devant lui au niveau qualitatif.
 :cool:

[mralcibiade]

J'ai eu un d700 pendant 16 mois pour être précis. Utilisé avec 14-24, 24-70 105 vr et surtout 50mm 1.4 af-s. J'ai un d7000 depuis un mois. La raison? je m'étais dit qu'une fois dans ma vie je me ferais un gros plaisir et que j'achèterai un appareil à sa sortie, le d800. J'ai donc vendu mon d700 en septembre fort d'un stock important de photos à traiter en attendant le d800. On connait la suite de l'histoire. J'ai pris le d7000 en attendant, si les finances le permettent je le garderai pour le crop car j'aimerais faire un peu d'animalier et avoir un boitier plus léger à portée de main. Et pour la petite histoire je commence plus sérieusement à lorgner sur un d3s qu'un d800 mais bon stop le HS.

Alors je n'ai pas le moyen de te parler de courbes et d'aspects très technique, seulement le point de vue d'un amateur et amoureux de la photo.
Pour faire simples: les gros avantages du d7000 vs d700
-Le mode quiet très efficace: la discrétion pour moi est très importante car il est n'est pas toujours aisé de trouver des cibles ou tout simplement pour que les sujets gardent leur naturel. De base le d7000 est déjà très silencieux mais le quiet est vraiment époustouflant bien que la sensation au déclenchement soit étrange.
-l'encombrement: C'est très agréable car il est plus petit sans être ridicule tout en inspirant une bonne sensation de prise en main et une qualité de fabrication évidente. Avec le 50mm dessus en bandouillère sur le côté il ne me pèse absolument pas ( il doit y avoir un terme, disons que je le mets pas en balance sur le torse mais sur le côté, sous mon bras.
-Mode live view performant avec un af exploitable: mode quiet plus live view = certaines  photos seraient impossibles avec un d700 en ce qui me concerne pour des raisons de discrétion encore. De là à dire que c'est exploitable en macro, je ne saurais le dire pour le moment.
-En auto je trouve la balance des blancs moins capricieuses.
-100 iso de base.
-Mettre l'af sur le bouton ae-l, je ne sais plus si c'est possible sur le d700.

Les petits avantages:
-Dans le désordre: DOuble slot.
-viewer 100%.

Certains diront la vidéo, d'autre les 16mega pixels. ( mon ordi, un quad 6600 et 4 giga de ram de qualité marque déjà la différence sou nx2, j'imagine pas avec un d800...)
L'ergonomie est pour moi moins bonne et switcher entre les modes de mesure de la lumières me manquent même si j'utilise la touche fn pour "spoter".
Sélecteur af-s plus lent à mettre en place pour les mêmes raisons.

Après dans l'autre sens ça va être rapide le d700 a pour lui la qualité d'image.
La montée en iso me manque et n'est pas la même. Même à 800 isos je trouve que l'image n'a rien à voir. C'est du full frame et ce n'est pas un qu'un mythe. Et le bokeh... C'est ce qui me manque le plus. J'ai un peu de mal aussi avec l'af du d7000 mais je ne dois pas encore être familier.

En gros, et j'irai contre ce que l'on dit souvent sur les forums. Sauf à faire de l'animalier je pense qu'il vaut mieux mettre 500 euros de plus et avoir un d700 d'occase plutôt qu'un d7000, kit à se priver d'un objectif dans son sac.
Mais comme on l'a dit le d7000 est un appareil extraordinaire pour de l'aps-c! A mon sens il a ringardisé le d300s...Enfin ça on s'en fiche

[didierropers]

-Mettre l'af sur le bouton ae-l, je ne sais plus si c'est possible sur le d700.

Je ne sais pas si c'est possible, mais à quoi bon puisque le D700 possède un bouton spécifique AF-On

[Buzzz]

En gros, et j'irai contre ce que l'on dit souvent sur les forums. Sauf à faire de l'animalier je pense qu'il vaut mieux mettre 500 euros de plus et avoir un d700 d'occase plutôt qu'un d7000, quitte à se priver d'un objectif dans son sac.

Si tu vas sur les sites un peu plus spécialisés en animalier (comme Benelux par exemple) tu verras que par exemple en Canon (marque plus répandue dans ce domaine car les gros télés sont plus abordables) le 7D a certes du succès mais il n'a pas éclipsé le 5D Mk II : ce dernier, grâce à son grand capteur bruite moins et offre de plus belles transitions net/flou et hautes/basses lumières.

Pour en revenir à Nikon, sur un même sujet en animalier, on sera plus court au D700 à objo égal mais le boîtier sera plus tolérant avec les TC car son capteur est moins exigeant que celui du D7000 (à cause d'une bien plus forte densité de pixels sur le D7000). Et en ambiance sombre la qualité d'image sera sans appel car le D700 monte mieux en iso. Donc l'avantage supposé du DX en animalier est vraiment à relativiser.

Quoi qu'il en soit, le D7000 est un très bon boîtier qui en plus de remplacer le D90 a quand même pas mal éclipsé le D300.

Buzzz

[japi]

comme promis ,après un mois de 700+7000 voici mes premières constatations:

Viseur:vu les éloges appuyées concernant le 700 j'ai été assez déçu!  Mais je suis porteur de lunettes en permanence et cela doit étouffer pas mal l'ampleur du viseur !!

Aspects pratiques1/ prise de vue en utilisation pointue,cad avec le 35 1.4 ais par exemple il est aussi difficile de faire la MAP à l'oeil seul,l'aide AF sur le 700 comme sur le 7000 est bien  meilleure!

sur mes 2 boitiers avec l'aide af j'obtiens des map nickel (coup de chance ou habituel pour tous les boîtiers faudrait faire un sondage!!) ici donc 700=7000

     2/un avantage du 7000 sur le 700:sur un téléviseur écran plat par hdmi le 7000 permet de piloter le passage des images avec la télécommande bien assis dans son canapé cuir et admiratif devant des images de plus d'un mètre de large!! Et c'est très agréable en retour de prise de vue!!
        Pas avec le 700:il faut rester près de l'écran(cable  hdmi court) et piloter le passage des photos du boitier :donc en travers et le nez à 35 cm de l'écran, le canapé favori reste vide à 2 mètres de là!!
de plus l'image s'éteint assez vite(selon réglage:6sec ou 20 ou 1 minute)

Autre avantage :la tourelle de commande est plus pratique sur le 7000 et semble plus fragile sur le 700
700  qui est plus lourd(et plus on embarque dans le gros sac de boitiers et d'obj plus ça pèse (p'tet une raison à mon lumbago actuel et tenace)

Pour le reste: mis à part l'avantage du 700 de pouvoir travailler en FF ou en DX je trouve ces 2 boitiers excellents et pas de différence visible en netteté sur l'ordi 23 pouces ou sur télé 42 pouces.

Même pour les bokeh je n'ai pas vu d'écart significatif pourtant j'ai essayé des flous :à l'ouverture max de tous mes obj :avec des longueurs focales max pour obtenir du flou de focale ajouté au diaph grand ouvert avec ma Dream Team AIS(voir en bas)

Au niveau des rendus: la puissance des réglages prise de vue + post traitement ordi permettent à peu près tout (sachant que je shoote à 200 iso au 700 et à 100 iso au 7000 sauf séquences spéciales)

En conclusion:le 7000 comme le 700 avec des différences minimes sont exceptionnels tous les 2 :donc à recommander sans modération:ce sont de fabuleuses machines à faire des photos!

 mais la qualité des obj et le savoir faire de l'opérateur demeurent des éléments essentiels dès que l'on veut sortir des sentiers battus et du programme vert!! ce qui est obligatoire avec des AIS qu'ils soient ou non d'exception.

photographiquement AIS

jean-pierre

[Buzzz]

Viseur:vu les éloges appuyées concernant le 700 j'ai été assez déçu!  Mais je suis porteur de lunettes en permanence et cela doit étouffer pas mal l'ampleur du viseur !

Possible mais alors ce doit être pire avec le D7000 qui a un viseur plus petit et au grossissement plus faible, non ?

Aspects pratiques1/ prise de vue en utilisation pointue,cad avec le 35 1.4 ais par exemple il est aussi difficile de faire la MAP à l'oeil seul,l'aide AF sur le 700 comme sur le 7000 est bien  meilleure!

C'est peut être meilleur pour toi, sans doute à cause d'une vue imparfaite, car sur à peu près tous les boîtiers l'assistance de map est généralement jugée trop peu précise, surtout à très grande ouverture...

un avantage du 7000 sur le 700:sur un téléviseur écran plat par hdmi le 7000 permet de piloter le passage des images avec la télécommande bien assis dans son canapé cuir et admiratif devant des images de plus d'un mètre de large!! Et c'est très agréable en retour de prise de vue!!
Pas avec le 700:il faut rester près de l'écran(cable  hdmi court) et piloter le passage des photos du boitier :donc en travers et le nez à 35 cm de l'écran, le canapé favori reste vide à 2 mètres de là!!
de plus l'image s'éteint assez vite(selon réglage:6sec ou 20 ou 1 minute)

Pas sûr que ce soit un avantage décisif, car à moins d'être un fan du jpeg direct les photos issues de réflex ont quand même vocation à être post-traitées et donc améliorées, non ? Mais bon, ça peut servir pour faire un tri quand on a que la télé à l'hôtel par exemple (si on a pas oublié le câble à la maison ).

Même pour les bokeh je n'ai pas vu d'écart significatif pourtant j'ai essayé des flous :à l'ouverture max de tous mes obj :avec des longueurs focales max pour obtenir du flou de focale ajouté au diaph grand ouvert avec ma Dream Team AIS(voir en bas)

Là, c'est tes yeux : il y a un bon diaph d'écart en termes de flous, à objectif, réglages et distance égales du sujet, en faveur du FX.

Buzzz

[Arakis]

Hello,

Je pense que pour le format DX, il n'y a plus qu'une seule chose en sa faveur : le tarif.

Alors on va parler de crop, oui, c'est valable pour le D700. Un crop en DX avec un D700, ça donne 6MP au lieu de 12MP alors si on veut faire de l'animalier, il vaut mieux le format DX au D700 aujourd'hui. Demain, avec le D800 et ses 36MP et en fait, avec lui, la nouvelle génération de FX, c'est pas dit. Euh "demain", c'est presque aujourd'hui pour Nikon. Quand à Canon, c'est écrit plus haut que les 5d sont utilisés pour l'animalier.

Maintenant pour tout le reste, on va faire simple : le FX fonctionne aussi en DX mais le DX ne fonctionne pas en FX. Donc les FX sont meilleurs en qualité que les DX et en plus il savent faire du DX.

Les seuls reproches que j'ai pu lire à propos du D700 (et pas uniquement sur ce fil) ne tiennent pas du fait que c'est un FX mais du fait qu'il n'est plus tout jeune et cher (ce qui n'est pas faux par rapport à la concurrence). Pour le D7000, c'est l'inverse ; c'est le format qui est critiqué mais c'est plus ennuyeux (il y a aussi la solidité mais c'est pas vraiment l'objet).

CQFD

[thewaveman]

Bonsoir,

J'ai posé aussi cette question dans le forum D700....

heureux utilisateur d'un D7000 avec un Tamron 17-70 depuis nov 2011, on m'a proposé de passé vers un D700 avec un 24-120.
mes types de photos sont les paysages, l'architecture et l'événementiel.

Avec l'arrivée du D800, je devrais trouver ce boitier à des prix interressants.

pensez vous que ce soit de changement soit judicieux ou pas et pour quelles raisons.

merci par avance pour vos réponses

[thewaveman]

Il est inutile de doubler chacune de tes questions sur deux fils de discussion (tu as posé la même sur le fil "D700 ou D7000")
J'efface donc cette dernière.
Si le sujet est maintenant le choix d'une optique, le mieux est d'ouvrir un fil de discussion ici :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?board=6.0

[thewaveman]

C'est noté. Je vais acter dans ce sens.

[Buzzz]

Je pense que pour le format DX, il n'y a plus qu'une seule chose en sa faveur : le tarif.

Quand même aussi le poids/encombrement, même si cela est dû au fait qu'il n'y a pas encore de boîtier FX "léger"...

Buzzz

[Arakis]

Quand même aussi le poids/encombrement, même si cela est dû au fait qu'il n'y a pas encore de boîtier FX "léger"...

Buzzz

Hello Buzzz

Pas tant que ça en fait sauf si tu tapes dans la gamme amateur donc D3000/D3100/D5000/D5100 parce que tu n'as pas la motorisation. Bien sur un D90 ou D7000 (semi-pro pour moi) sera moins balaize qu'un D700 mais pas de beaucoup et puis c'est pas le cas avec un D300. C'est vrai que j'utilise le mien avec la poignée donc j'ai peut être un jugement un peu faussé. Ca dépend aussi du cailloux que tu fixes au bout alors quand tu choisis de faire de l'animalier, tu es en général très encombré DX ou FX.

Pour moi c'est surtout le tarif car il n'y a pas que le boitier à prendre en compte. Il y a aussi les cailloux. Entre un 16-85mm DX et un 24-120mm, entre un 55-200mm DX et un 70-300mm sans compter le choix du 55-300mm DX que tu peux avoir toujours moins cher que le 70-300mm, il y a une différence de tarif assez significative. C'est un peu comme le D800 qui ne parait pas excessif mais qui le devient quand tu n'as pas déjà les cailloux. Quand tu achètes un D700, tu as en plus le surcout des cailloux FX par rapport au D7000. Même côté focales fixes, tu vas pouvoir acheter un 50mm qui aura en DX le même rôle qu'un 85mm en FX. Quand au 35mm f1.8G DX, il est moins cher qu'un 50mm f1.8G. Bon, j'ai pas dit qu'on pouvait pas acheter du FX pour le D7000 mais l'inverse n'est pas vraiment possible.

[Buzzz]

Hello Buzzz

Pas tant que ça en fait sauf si tu tapes dans la gamme amateur donc D3000/D3100/D5000/D5100 parce que tu n'as pas la motorisation. Bien sur un D90 ou D7000 (semi-pro pour moi) sera moins balaize qu'un D700 mais pas de beaucoup et puis c'est pas le cas avec un D300. C'est vrai que j'utilise le mien avec la poignée donc j'ai peut être un jugement un peu faussé. Ca dépend aussi du cailloux que tu fixes au bout alors quand tu choisis de faire de l'animalier, tu es en général très encombré DX ou FX.

Pour moi c'est surtout le tarif car il n'y a pas que le boitier à prendre en compte. Il y a aussi les cailloux. Entre un 16-85mm DX et un 24-120mm, entre un 55-200mm DX et un 70-300mm sans compter le choix du 55-300mm DX que tu peux avoir toujours moins cher que le 70-300mm, il y a une différence de tarif assez significative. C'est un peu comme le D800 qui ne parait pas excessif mais qui le devient quand tu n'as pas déjà les cailloux. Quand tu achètes un D700, tu as en plus le surcout des cailloux FX par rapport au D7000. Même côté focales fixes, tu vas pouvoir acheter un 50mm qui aura en DX le même rôle qu'un 85mm en FX. Quand au 35mm f1.8G DX, il est moins cher qu'un 50mm f1.8G. Bon, j'ai pas dit qu'on pouvait pas acheter du FX pour le D7000 mais l'inverse n'est pas vraiment possible.

Je suis d'accord. Mais si tu as besoin d'un kit hyper petit et léger un D3100/D5100 + 35/1.8 est quand même imbattable... Car n'oublions pas que tout le monde n'est pas disposé à se trimballer un boîtier d'1 kg : c'est pour cette raison que ma femme a pris un D60 il y a 2-3 ans car même un D90 était déjà trop gros et lourd pour elle...

Buzzz

[TriX26]

Bonjour

J'envisage de changer mon D200 et j'hésite entre le 7000 et le 700. Je fais essentiellement mais photos en Jpeg que je retraite sous Photoshop élément. Ma question est ce que la production d'un Jpeg sur un 700 est aussi performante que sur un 7000 dans la mesure où le boitier est plus ancien ? Il me semble avoir lu que les Jpeg du 7000 étaient vraiment de trés bon niveau.
Merci pour vos réponses

[didierropers]

La qualité d'un jpeg direct est une simple question de paramétrage du boitier.

Il se trouve que le choix de Nikon est de fournir des fichiers de plus en plus neutres à mesure qu'on monte dans la gamme des boitiers. En clair, les jpeg des boitiers d'entrée de gamme sont assez pêchus (saturation, accentuation, lissage du bruit...) tandis que les jpeg des boitiers pros sont très doux, les rendant ainsi plus propres au retraitement.

Mais cela n'est que le réglage d'usine. Si tu souhaites des fichiers qui claquent, bien saturés, bien accentués, il suffit de pousser les curseurs des optimisations d'images du boitier.