Nikon Passion : Communauté Photo

Matériel Photo et Marques => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: moi07 le 13 mai, 2021, 16:56:01 pm

Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: moi07 le 13 mai, 2021, 16:56:01 pm
Bonjour,

Je suis possesseur d'un D5100 et de deux objectifs : un nikor 35mm F1.8 et un nikor 85mm F1.8. 
J'envisagerai de vendre mon 35 mm pour acheter le sigma art 18 35 HSM F1.8 pour completer ma plage focale.
Pensez vous que le D5100 soit "adapté" à ce cailloux (N'est ce pas donner du lard au cochon ???) Et pensez vous que je pourrais obtenir une bien meilleure qualité d'image (sans crop car capteur beaucoup plus détaillé) avec par exemple un D7200 ?

Dans l'attente de vous lire.

Cordialement

Aymeric
Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: Pr. Blurp le 13 mai, 2021, 17:24:55 pm
La qualité d'une photo dépend pour 10% du boîtier, 20% de l'objectif et 70% du photographe.
Donc, si tu n'est pas satisfait de tes photos, c'est d'abord derrière le boîtier que ça se passe.
Alors, avant d'envisager quelque achat matériel,
- Photographier,
- Photographier encore,
- Photographier encore et encore,
- Partager tes photos,
- Soumettre tes photos à la critique (même si elle n'est pas toujours constructive, il faut aussi apprendre à trier.)

 ^-^

Je sais, ce n'est pas la réponse que tu avais envie d'entendre.
Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: Jac70 le 13 mai, 2021, 18:22:39 pm
Tu vas passer d'un capteur de 16 Mpix à un autre de 24 Mpix; ce n'est pas énorme et cela ne fera pas une différence significative sur tes photos !
Pour l'anecdote : j'ai chez moi au mur, présentées côte à côte, 3 tirages 20/30 que j'aime bien (évidemment !), faites à différentes époques de ma vie de photographe.
- La première vient d'un D70 (DX 6 Mpix)
- La seconde d'un D300 (DX 12 Mpix)
- La troisième d'un D600 (FX 24 Mpix)
Personne ne m'a jamais fait de remarque du style : celle-là est bien meilleure ! Elle doit venir d'un très bon appareil !

Il faut se rendre à l'évidence : je suis du même avis que Pr Blurp La qualité d'une photo dépend pour 10% du boîtier, 20% de l'objectif et 70% du photographe.
Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: littlbear le 13 mai, 2021, 18:46:21 pm
Je partage en parti l'avis de Pr. Blurp. Ta façon de composer la photo, tourner autour du sujet, s'approcher ou s'éloigner du sujet, l'analyse de la lumière, éliminer les éléments gênants... sont les éléments les plus importants. L'objectif est pour moi bien plus important que le boîtier (pour moi, ce n'est pas 10%/20%, mais peut-être 5%/25%, on va en débattre, ce n'est pas important  ;D ).
Ces dernières années, les capteurs ont fait des petits progrès, mais pas une grande évolution. La montée en haut ISO a peu évoluée, environ 0.5 IL en RAW (en JPEG, le traitement numérique a fait des progrès et là tu verras une différence). La dynamique a peu évoluée. Passer de 16 Mp (4928 x 3264) à 24 Mp (6000 x 4000) va te donner une image plus grande de 22%.
Avec le D7200, tu perdras l'écran orientable du D5100. Tu gagneras d'autres choses, comme le viseur plus grand, les deux molettes et plus de boutons, la possibilité d'utiliser les anciens objectifs, le Wi-Fi...

Le 35 mm f/1.8 est déjà très bon, même s'il a quelques défauts. Le 18-35 te permettra d'avoir une plage focale plus importante et d'ouvrir à f/1.8 sur l'ensemble de cette plage focale. Par contre, il est plus gros et plus lourd.

Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: orglop450 le 13 mai, 2021, 20:12:17 pm
Bonsoir,

Si c'est votre premier message sur le forum, tout d'abord, bienvenue !!

Concernant l'idée de vous séparer de votre focale fixe, sauf erreur de ma part un Dx 35 mm f/1.8 pour un zoom également Dx, le Sigma 18-35 DC HSM f/1.8, présente comme vient de le mentionner littlbear, à la fois des avantages (plage focale) et des inconvénients (prix, poids et encombrement). En termes de besoins, vous seul bien sûr, pouvez les évaluer. Une particularité, comme votre 35 mm (si c'est bien le Dx 35), le Sigma est un objectif dédié aux capteurs APS-C. Ce qui est à la fois un avantage, mais  qui constitue aussi un inconvénient car "moins" utilisable avec un boitier plein format.

Utilisé sur votre D5100 vous aurez accès à des focales plus basses et donc vous gagnerez en polyvalence (en photo d'intérieur, comme pour prendre des paysages) tout en conservant la même ouverture maximale ainsi qu'à priori une qualité d'image, si j'en crois les retours d'utilisateurs, qui semble très bonne. Pour mettre un bon ou un très bon objectif sur un boitier que vous pouvez considérer comme n'étant pas plus "haut de gamme" ne me semble pas irrationnel. Bien au contraire. Actuellement, vous vous sentez limité avec un 35 et un 85 mm, logique de vouloir disposer d'un angle de champ plus large. 18 mm soit un équivalent 27 mm en plein format, perso, je trouve déjà que c'est presque pas assez. Mais ça c'est pour moi. 

Par ailleurs, au moins dans un premier temps, je ne vous inciterais pas à changer de boitier. Même si un D7200 vous paraît plus performant que votre D5100 actuel. Pour moi vous verrez plus de différence parce que vous pourrez descendre à 18 mm que si vous passez d'un D5100 à un D7200.

C'est juste un avis.

Bonne réflexion à vous.
Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: tytram le 13 mai, 2021, 23:12:04 pm
Bonjour,

Je suis possesseur d'un D5100 et de deux objectifs : un nikor 35mm F1.8 et un nikor 85mm F1.8. 
J'envisagerai de vendre mon 35 mm pour acheter le sigma art 18 35 HSM F1.8 pour completer ma plage focale.
Pensez vous que le D5100 soit "adapté" à ce cailloux (N'est ce pas donner du lard au cochon ???) Et pensez vous que je pourrais obtenir une bien meilleure qualité d'image (sans crop car capteur beaucoup plus détaillé) avec par exemple un D7200 ?

Bienvenue sur le forum Aymeric.
Votre équipement D5100 + 35mm f/1.8 + 85mm f/1.8 est tout à fait respectable.
Mais votre envie de le faire monter en qualité est respectable aussi.

Le Sigma Art 18-35mm HSM f/1.8 est d'une qualité optique irréprochable. Il est assez long et lourd, ce qui va vous changer de la maniabilité des fixes dont vous avez l'habitude.
Son souci est de souffrir fréquemment de problèmes de front ou back focus à pleine ouverture. Le dock Sigma permet d'effectuer des réglages fins, mais c'est compliqué, car il faut régler pour les 4 principales focales 18, 24, 28 et 35 et à différentes distances. J'ai eu ce zoom que j'utilisais avec un D7100. Malgré beaucoup de temps passé, je ne suis jamais arrivé à trouver les réglages satisfaisants et j'ai fini par ne pas ouvrir au dessus de f/2.8, pour ne pas avoir trop de photos floues. Après quelques mois, je l'ai finalement revendu.

Pour ce qui concerne le boîtier, si vous envisagez d'en changer (c'est normal, lorsqu'on a un boîtier dont la sortie date de plus de 10 ans) Je vous suggère de ne pas négliger le Z50. Choisir un hybride, c'est se tourner vers l'avenir. Un Z50 d'occasion se trouve entre 500 et 700 €, ce qui est proche du prix du D7200.
Son objectif en kit le petit 16-50 f/4-6.3 est pas mauvais du tout. Avec une bague FTZ, vous pourrez continuer à utiliser votre 35 mm f/1.8 et votre 85mm f/1.8
Cerise sur le gâteau, si vous décidiez de prendre le Sigma Art 18-35mm HSM f/1.8, il n'y a pas de souci de front ou back focus avec le système autofocus des hybrides.
Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: moi07 le 16 mai, 2021, 09:39:34 am
Bonjour à tous,

Merci beaucoup à tout le monde d'avoir pris le temps de me répondre.
J'étais à deux doigts d'acheter un D7200 et j'ai finalement renoncé à cet achat.
Je vais me consacrer à me former encore un peu plus (a ce sujet, avez vous des idées de livre, notamment pour améliorer ma composition et faire travailler mon œil ), et surtout, comme conseillé, je vais pratiquer, pratiquer, et pratiquer encore.
Je vais également me pencher sur les caractéristiques du z 50.

Merci encore à tous et bonne journée.

Aymeric
Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: §01 le 16 mai, 2021, 10:51:34 am
Devoir s'encombrer de cette "brique" qu'est le Sigma 18-35 pour pouvoir bénéficier d'un champ plus large faut vraiment en avoir envie !

Ayant beaucoup pratiqué le D300 le manque de champ large est pour moi le problème majeur du format APS-C. Si tu veux rester sur ce format et penses rester en réflex alors un zoom 10-20 mm AF-P, léger et de bonne réputation, te changerait franchement la vie, mais je crois qu'il n'est compatible ni avec le D5100 ni avec le D7200...

Peut-être que le conseil qui t'a été donné de passer au Z50 avec le petit zoom 16-50 (+ bague FTZ pour continuer à utiliser ce que tu as) est au bout du compte le plus judicieux.
Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: orglop450 le 16 mai, 2021, 23:07:13 pm
Bonsoir,

Citation de: §01
.. zoom 10-20 mm AF-P, léger et de bonne réputation, te changerait franchement la vie, mais je crois qu'il n'est compatible ni avec le D5100 ni avec le D7200...

A priori, vous avez raison le zoom AF-P Dx 10-20 mm n'est pas compatible avec le D5100. Pour le D7200 c'est possible (avec restriction) en réalisant éventuellement une simple MAJ du firmware dixit "le boss" :

https://www.nikonpassion.com/compatibilite-objectifs-nikon-af-p-reflex-nikon-comment-ca-marche/ (https://www.nikonpassion.com/compatibilite-objectifs-nikon-af-p-reflex-nikon-comment-ca-marche/)

Sinon, le Dx 10-20 n'ouvre pas très gd (versus le Sigma cité, 18-35) puisqu'il est d'une part en ouverture glissante et va de f/4.5 à 5.6 ce qui ne sera pas "fantastique" pour certains. Par contre du coup, il est très compact, léger et pas trop cher en neuf, comme en occasion. Question qualité d'image je ne peux pas me prononcer. Sinon, au moins pour ma pratique, si je possédais le 35 et le 85, c'est un objectif auquel je penserais pour augmenter mes possibilités de prises de vue. Mais ça c'est très perso. Qd mon ancien Dx 10-24 mm (AF-S) est tombé en rade, j'ai hésité mais finalement j'ai trouvé en occasion un Dx 12-24 à ouverture constante f/4, AF-S (et non AF-P). Qualité de fabrication et conception à mon avis, supérieures à celle du 10-20 et de mon ancien 10-24. J'ai même été surpris, mon modèle est qualitativement supérieur à mon ancien 10-24. Cpdt, tjs qualitativement à 24 mm, c'est en dessous de ce que me donne mon 24 mm f/1.8 fixe. Donc à 24 mm, c'est clair, j'ai intérêt à prendre la focale fixe. Par contre, pour cadrer plus large.. CQFD. La qualité d'image et une gde ouverture c'est très bien, mais parfois, c'est pas mal non plus, de pouvoir cadrer + large. Et 35 mm sur un D5100 au moins pour moi, ça cadre assez serré. Pour certains sujets c'est idéal, pour d'autre, sans doute moins. 

Si par contre on adore les gd angles à gde ouverture et qualitatifs, je suis églt OK avec vous, il faut se poser la question du plein format.

A+ 
Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: moi07 le 17 mai, 2021, 10:45:00 am
Bonjour,

J'étais très attriré par le Sigma 18-35 notamment pour son piqué qui est remarquable.
Des avis sur un grand angle qui aurait un bon piqué ?

Bonne journée

Aymeric
Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: §01 le 17 mai, 2021, 11:05:52 am
C'est une préoccupation légitime de vouloir un objectif avec un bon piqué. Mais il faut quand même se demander avant tout ce que l'on veut chercher à faire : 18mm en APS-C c'est un équivalent 27-28mm, c'est déjà du grand-angle (et ça l'était historiquement assurément), mais c'est souvent un peu juste. Après ça complète quand même bien un 35mm.
Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: sylvainmandin le 17 mai, 2021, 11:27:42 am
bonjour,
Des avis sur un grand angle qui aurait un bon piqué ?
non rien de foufou .. tu peux regarder les Tokina 11-16 ; 11-20. 11-20 serait un meilleur complément à un 35mm fixe.
Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: Pr. Blurp le 17 mai, 2021, 11:45:34 am
Des avis sur un grand angle qui aurait un bon piqué ?
Je peux parler de l'antique AFS 12-24 f/4, un des rares objectifs DX de construction professionnelle chez Nikon.
Il se caractérise par une très faible distortion optique et une très bonne homogénéité sur tout le champ. Mais pour un maximum de piqué, il faut fermer à f/8.
Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: luluD60 le 17 mai, 2021, 11:57:17 am
Concernant le 12-24 f4   je confirme ce que dit Pr Blurp . Je l'utilise régulièrement en intérieur et comme il n'est pas stabilisé ( moi qui est un peu la tremblote )  c'est parfois compliqué quand on ne peut pas mettre de trépied. On le trouve d'occasion aux alentours de 300 euros , ce qui est une bonne affaire pour un objectif de cette qualité.

https://www.ephotozine.com/article/nikon-12-24mm-f-4-g-ed-if-af-s-dx-nikkor-interchangeable-lens-review-13348
Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: luluD60 le 17 mai, 2021, 12:01:34 pm
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=659&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=996&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: amaFo le 18 mai, 2021, 23:22:01 pm
La qualité d'une photo dépend pour 10% du boîtier, 20% de l'objectif et 70% du photographe.

La qualité d'une photo en numérique (la précision est importante) pourrait aussi être grosso modo à 30,33% le matériel, 30,33% de technique et 30,33% de post traitement. :)

Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: nevakee716 le 19 mai, 2021, 00:15:52 am
La qualité d'une photo en numérique (la précision est importante) pourrait aussi être grosso modo à 30,33% le matériel, 30,33% de technique et 30,33% de post traitement. :)

Enfin la on parle de qualité d'image, donc matériel et post traitement.

Après avec un d5100 et un 35f1.8, tu dois pouvoir faire des photos avec une bonne qualité d'image. Quelles sont tes problèmes ?

Perso je laisserais tomber l'apsc pour aller vers un z6 ou z7 avec son kit, l'objectif kit du Z6 ou z7 est très quali. Le z6 ou z7 n'a pas les problèmes des reflex qui ont souvent des focus shift (problème que j'ai vu sur 3 d5500 acheté à des moments différents). Le 18-35f1.8 est connu pour avoir beaucoup de problème de focus.
Le viseur est agréable.
Avec le z6, j'arrive à faire du main lever à 0.5 sec assez facilement.
Le kit du Z6 z7 est f4 (comme un f2.8 sur un aps-c) donc si tu veux retrouver les perfs de ton 35f1.8, il te faudrait un 50f1.8 ou 50f1.4, j'ai réussi à chopper un sigma art 50F1 4 à 300e,donc il y a moyen de faire des bonnes affaires sur les primes format F, il te faudra bien sûr un ftz.

Perso j'ai eu un d5500 puis un d500, alors autant pour l'action mon d500 a fait la diff, pour le reste j' ai pas senti une grosse diff, par contre le passage au Z6 a fait une différence.

Niveau grand angle pour moi rien de correct sur apsc, faut vraiment aller en fullframe
Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: Pierock le 19 mai, 2021, 07:57:17 am
C’est 80% pour la prise de vue et les 33%, 33% et 33% sur les 20% restant, non ? Est-ce bien ce que tu voulais dire ?
Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: amaFo le 19 mai, 2021, 09:40:15 am
C’est 80% pour la prise de vue et les 33%, 33% et 33% sur les 20% restant, non ? Est-ce bien ce que tu voulais dire ?

Non, car une bonne prise de vue sans le matériel adéquat, ni la bonne technique ou le bon post traitement ne peut pas donner une bonne photo.

Cela dit pour moi la bonne technique englobe la prise de vue. :)
Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: Pr. Blurp le 19 mai, 2021, 10:35:54 am
La qualité d'une photo dépend pour 10% du boîtier, 20% de l'objectif et 70% du photographe.
La qualité d'une photo en numérique (la précision est importante) pourrait aussi être grosso modo à 30,33% le matériel, 30,33% de technique et 30,33% de post traitement. :)
C'est une autre manière de dire la même chose.
Si tu fais le compte, la technique et le développement sont du ressort du photographe.

Je remarque au passage qu'il manque 9% à ton total. >:D
Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: amaFo le 19 mai, 2021, 12:26:12 pm
La qualité d'une photo en numérique (la précision est importante) pourrait aussi être grosso modo à 30,33% le matériel, 30,33% de technique et 30,33% de post traitement. :)

C'est une autre manière de dire la même chose.
Si tu fais le compte, la technique et le développement sont du ressort du photographe.

Oui mais ça c'est nouveau, il y a des photographes qui ont la technique et maîtrisent parfaitement le triangle d'expo par exemple mais qui butent sur le post traitement qui est un domaine à part, nouveau et qui est à rajouter pour réaliser une bonne photo selon moi. Parmi ceux là un certain nombre qui viennent de l'argentique, les néophytes de l'informatique ou qui n'arrivent pas à utiliser correctement les logs, dérawtiseurs etc ... Et perso sur cela je pense même qu'il y a plus de personnes qui butent sur le PT que sur la technique photo en elle même .
Je remarque au passage qu'il manque 9% à ton total. >:D

Oui j'ai laissé 9% à la chance car une bonne photo c'est parfois ça aussi, mais c'est vrai qu'il était tard aussi quand j'ai édité le post  ;D

Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: Pr. Blurp le 19 mai, 2021, 13:08:52 pm
... je pense même qu'il y a plus de personnes qui butent sur le PT que sur la technique photo en elle même .
Question de génération.
Les vieux ont parfois du mal devant un ordinateur.
Les jeunes n'ont pas ce souci, mais peinent à comprendre les réglages d'un reflex ; c'est plus facile avec leur IPhone.
Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: Serge M le 19 mai, 2021, 14:02:17 pm
 amaFo Non, car une bonne prise de vue sans le matériel adéquat, ni la bonne technique ou le bon post traitement ne peut pas donner une bonne photo.

Bonjour,

Évidemment la photo c'est un tout, mais quelque soit le matériel, l'essentiel est bien la créativité du photographe son œil, sa sensibilité, sa faculté à écrire avec la lumière,
etc... et cela quelque soit le matériel !

Un bon matériel n'a jamais fait un bon photographe, mais à l'inverse même avec un mauvais matériel, un photographe est capable de sortir de grandes photos, nous en avons tous des exemples !

Bonne photos.

Serge
Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: MICHEL le 19 mai, 2021, 14:10:35 pm
Bon jour =) Exact ! Il y a quelques décennies, Kodak a confié à de grands photographes un modèle d'Instamatic, boîtier pourri s'il en est. Et pourtant, en utilisant les avantages et les défauts de ce machin, ils ont TOUS sorti d'excellente photo. CQFD !
Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: amaFo le 19 mai, 2021, 14:23:33 pm
amaFo Non, car une bonne prise de vue sans le matériel adéquat, ni la bonne technique ou le bon post traitement ne peut pas donner une bonne photo.

Bonjour,

Évidemment la photo c'est un tout, mais quelque soit le matériel, l'essentiel est bien la créativité du photographe son œil, sa sensibilité, sa faculté à écrire avec la lumière,
etc... et cela quelque soit le matériel !

Un bon photographe expérimenté et talentueux dans la même situation fera souvent mieux qu'un photographe lambda, ça ne se discute pas.

Par contre SANS un matériel adapté aux conditions de prise de vue je ne suis pas d'accord sur le fait que ce même bon photographe fasse une bonne photo quelque soit son talent. Je lis souvent ici ou ailleurs que c'est le photographe SEUL qui fait la différence et pas le matériel, or c'est bien un ensemble de facteurs plutôt que le photographe tout seul.

Je suis désolé mais si tu as un cul de bouteille ou un appareil qui n'arrive pas à gérer au delà de 1600 isos et que tu dois être à 10 000 isos par exemple pour ta photo, n'importe quel photographe sera dans la panade sans matériel adapté.

Certes le bon photographe expérimenté fera une meilleure photo qu'un débutant par ex dans ces cas là. Mais dans l'absolu  dire que sa photo sera bonne pour moi c'est non, car son talent et sa créativité ne le sauveront pas à cause d'un matériel pas adapté.




Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: amaFo le 19 mai, 2021, 14:36:51 pm
Bon jour =) Exact ! Il y a quelques décennies, Kodak a confié à de grands photographes un modèle d'Instamatic, boîtier pourri s'il en est. Et pourtant, en utilisant les avantages et les défauts de ce machin, ils ont TOUS sorti d'excellente photo. CQFD !

Je fais à 90% de photos de sport depuis 15 ans et je doute qu'en intérieur pour des photos d'action qui nécessitent 1/1000s et parfois jusqu'à +6400 isos que le meilleur photographe du monde puisse s'en sortir avec un Instamatic et qu'on dise ensuite que ce sera une excellente photo.

Comme dit au dessus je ne mésestime pas la qualité d'un bon photographe et de l'apport supplémentaire de son expérience et de son talent et de sa créativité etc ... Mais en toutes circonstances sans  un matériel au minimum adapté c'est très exagéré comme vision.

Une bonne photo sera pour moi non seulement le résultat d'une technique mais aussi d'un matériel adapté sans compter aussi un bon PT puisqu'on est en numérique.

Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: Pr. Blurp le 19 mai, 2021, 15:08:46 pm
On dit d'un bon ouvrier qu'il est capable de faire du bon travail même avec de mauvais outils.
Je pense que c'est généralisable.
Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: §01 le 19 mai, 2021, 15:58:12 pm
On dit d'un bon ouvrier qu'il est capable de faire du bon travail même avec de mauvais outils.
Certes, mais c'est un peu une façon de parler, car je n'ai jamais vu un professionnel utiliser du matériel qui ne soit pas pro...
Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: mllcoucoumll le 19 mai, 2021, 16:43:26 pm
Non, car une bonne prise de vue sans le matériel adéquat, ni la bonne technique ou le bon post traitement ne peut pas donner une bonne photo.
Cela dit pour moi la bonne technique englobe la prise de vue. :)

Oui donc si je comprend bien, il y a 30 ans ça devait être difficile de faire de bonne photos...........Je parle même pas de l'argentique ou ça devait être mission impossible

Bon jour =) Exact ! Il y a quelques décennies, Kodak a confié à de grands photographes un modèle d'Instamatic, boîtier pourri s'il en est. Et pourtant, en utilisant les avantages et les défauts de ce machin, ils ont TOUS sorti d'excellente photo. CQFD !

Merci  :D

Je fais à 90% de photos de sport depuis 15 ans et je doute qu'en intérieur pour des photos d'action qui nécessitent 1/1000s et parfois jusqu'à +6400 isos que le meilleur photographe du monde puisse s'en sortir avec un Instamatic et qu'on dise ensuite que ce sera une excellente photo.


J'ai commencé la photo de sport avec un D3100 équipé d'un 35mn 1-8 et d'un sigma 50-150 2.8 et je peux t'assurer que j'ai pris pas mal de bon voir très bon cliché avec et dans des salles semi-pro donc avec éclairage plus que moyen !!

Alors oui, il y a toujours mieux, toujours plus performant, toujours plus chère............ Mais dans 90% des cas (sauf spécialisation) un D3500 et un 18-140 permettent de faire d'excellentes photos dans des conditions correctes de lumière. Il suffit d'ajouter un 35mn 1-8, un flashe et on peut quasi tout photographier à condition de savoir utiliser son matériel.

Pour le reste, la macro, l'animalier ou autre sujet spécifiques c'est d'objectif qu'il faut parler et non pas de boitier !!

Seul les vendeurs veulent nous faire changer de boitier ! D'ailleurs, ça marche, tout le monde passe à l'hybride.

Par contre, quand je remonte dans l'historique des photos postées dans la catégories "critiques photos", j'ai pas l'impression que les photos postées en 2021 soient radicalement meilleurs que celles postées en 2015 !! Pourtant, en 2021 certains postent des photos faites avec du matos qu'on n'imaginait pas en 2015 =D

Comme quoi, ça reste le photographe qui fait la photo et non pas le matériel !

Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: amaFo le 19 mai, 2021, 16:50:11 pm
On dit d'un bon ouvrier qu'il est capable de faire du bon travail même avec de mauvais outils.
Je pense que c'est généralisable.

Pour moi c'est un peu une remarque qu'on peut faire au coin d'un bar de bistrot à l'heure de l'apéro.

Cela dit j'aimerai bien voir ce que pourra sortir en photos d'actions de sport en intérieur un photographe avec un D70 +18-200mm f3,5-5,6 sur des actions qui nécessitent 1/1000s à 6400 isos à f2,8.

Aussi talentueux soit il je pense qu'il ne va pas s'en sortir. Certes il fera bien bien mieux que moi dans les mêmes conditions mais penser qu'il sortira d'excellentes photos grâce à son talent ou expérience avec un matos pas adapté c'est digne d'une discussion de comptoir de bistrot , désolé de le dire.
Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: amaFo le 19 mai, 2021, 17:05:47 pm
Oui donc si je comprend bien, il y a 30 ans ça devait être difficile de faire de bonne photos...........Je parle même pas de l'argentique ou ça devait être mission impossible

Merci  :D

En argentique les bonnes photos étaient beaucoup plus rares et en qualité moins bonnes que celles d'aujourd'hui dans les conditions difficiles d'autofocus et de luminosité et c'est ce que je pense.

Et je doute et même plus que ça qu'avec un D1 sorti il y a 20 ans qu'il y ait un photographe tout talentueux soit il parvienne à faire des bonnes photos dans des mauvaises conditions sans matos adapté.

J'ai commencé la photo de sport avec un D3100 équipé d'un 35mn 1-8 et d'un sigma 50-150 2.8 et je peux t'assurer que j'ai pris pas mal de bon voir très bon cliché avec et dans des salles semi-pro donc avec éclairage plus que moyen !

Euh .... un D3100 + 50-150 f2,8 et 35mm f1,8 c'est déjà du matériel correct pour des photos de sport en intérieur, hein !

J'ai commencé en 2006 avec un D50+ Sigma 70-200mm f2,8 et on pouvait dire que c'était à l'époque adapté, alors un D3100 de 2010 pareillement. Et j'en faisais en salle amateurs également, pas de quoi en faire un exploit.

Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: amaFo le 19 mai, 2021, 17:47:29 pm

Par contre, quand je remonte dans l'historique des photos postées dans la catégories "critiques photos", j'ai pas l'impression que les photos postées en 2021 soient radicalement meilleurs que celles postées en 2015 !! Pourtant, en 2021 certains postent des photos faites avec du matos qu'on n'imaginait pas en 2015 =D

Euh désolé quand même de dire que ce n'est pas ce que tu vois dans la catégories "critiques photos" en 1200x800 qui sera représentatif des avancées technologiques. Et pas besoin de remonter à 5 ans , va sur le terrain avec un réflex entrée de gamme de nos jours et un D850 ou un D6 et là je pense que tu verras mieux les avancées et les différences, mais bon bref ...
[/quote]

Comme quoi, ça reste le photographe qui fait la photo et non pas le matériel !

Je suis rentré dans cette discussion car je vois souvent cette affirmation quand un débutant demande à se faire conseiller dans un achat d'appareil ou d'objectifs et quand j'entends ça, je ne suis pas du tout d'accord car le photographe et le matos cela va ensemble.

Nonobstant le talent des uns et des autres, par exemple quand je fais des photos de sport en intérieur sur petit terrain ou en extérieur sur grand terrain  je ne prends pas du tout le même matériel et pourtant je reste le même photographe avec la même technique, alors comment expliquer ce changement de matériel ?  ::)

Tout simplement parce qu'il y a du matériel adapté à chaque situation et si un talentueux photographe fait la différence il ne fera pas de miracles non plus sans un matériel adapté au minimum !
Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: mllcoucoumll le 19 mai, 2021, 21:30:02 pm


Et je doute et même plus que ça qu'avec un D1 sorti il y a 20 ans qu'il y ait un photographe tout talentueux soit il parvienne à faire des bonnes photos dans des mauvaises conditions sans matos adapté.

Euh .... un D3100 + 50-150 f2,8 et 35mm f1,8 c'est déjà du matériel correct pour des photos de sport en intérieur, hein !


On en revient donc toujours au même : "faire des bonnes photos dans des mauvaises conditions sans matos adapté" !!

Donc sauf spécialisation et/ou condition difficile, un D3500 équipé d'un 18-140 fera d'excellentes photo dans 90% des cas à partir du moment ou son utilisateur connait son matériel et à des notion de photographie ! Et penser qu'on rate quasi toutes ses photos à cause de ce même couple boitier-objectif et qu'en passant au full frame ou hybride changera la donne est une erreur. Reste 8% de photos faisable en achetant un 35mn 1-8 + flashe, reste 2% de photos extrême qui seront quasi impossible à faire !!

Changer de boitier pour sauver 2% de ses photos ça fait chère le %  ;/ ;D


Sinon, D3100 et 50-150 de chez sigma (non stabilisé et donc 1ère version) était déjà largement dépassé d'un point de vue technologie que se soit avec le boitiers avec le D7200 ou l'objectif avec les 70-200 toutes marques confondus !! De cette époque seul de 35mn 1.8 est encore conseillé et c'est d'ailleurs celui que j'utilise le plus (toujours en APS-C) !! Et pourtant, mes photos était reprises (sans autorisation d'ou quelques frictions à l'époque) par Ouest France car leur journaliste pourtant équipé de ce même couple D7200 et 70-200 (paix est son âme il est aujourd'hui décédé) n'était pas capable de sortir une photo correcte du fait qu'il ne connaissait ni le boitier ni la photo !
Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: amaFo le 19 mai, 2021, 23:30:24 pm
On en revient donc toujours au même : "faire des bonnes photos dans des mauvaises conditions sans matos adapté" !!

On en revient surtout sur le fait que ce n'est pas UNIQUEMENT le fait d'un bon photographe de pouvoir sortir de bonnes photos SI il n'a pas au minimum le matériel adapté.

Donc sauf spécialisation et/ou condition difficile, un D3500 équipé d'un 18-140 fera d'excellentes photo dans 90% des cas à partir du moment ou son utilisateur connait son matériel et à des notion de photographie !
 
Reste 8% de photos faisable en achetant un 35mn 1-8 + flashe, reste 2% de photos extrême qui seront quasi impossible à faire !!

Changer de boitier pour sauver 2% de ses photos ça fait chère le %  ;/ ;D

Dans 90% de cas c'est très exagéré, 10% de cas où seulement on aurait besoin d'un objectif plus large, plus long , plus lumineux, tropicalisé... D'un appareil avec un AF plus véloce, une meilleure gestion en H-ISOS, tropicalisé, ergonomie, d'une meilleure rafale etc ...  ::)

Me concernant j'aurais bien aimé confirmé tes dires , cela m'aurait évité d'avoir plusieurs boîtiers Dx et Fx , de multiples objectifs zooms et fixes de 14mm à 600mm.

Si on fait un sondage ici sur des personnes qui maitrisent le triangle d'expo et qui ont ne serait ce que 2-3 ans de photos derrière elles je doute que la majorité des personnes ne se satisfassent pour leurs usages à 90% d'un 18-140mm et D3500 ou équivalents.

Perso pour mes photos c'est non, car à 90% j'ai besoin d'objectifs à grande ouverture non seulement pour leur luminosité mais aussi pour détacher le plus possible les joueurs du fond.

Sans compter d'un boîtier le plus réactif possible doté d'une rafale importante pour ne pas rater l'action.

Et sans compter le fait non plus qu'un objectif à grande ouverture hormis sa luminosité ait aussi un meilleur rendu au niveau du piqué notamment.

Au final c'est peut être un pourcentage de 90 % valable te concernant, mais je me demande bien alors pourquoi tu avais un 50-150 f2,8 et un 35mm f1,8.



Et penser qu'on rate quasi toutes ses photos à cause de ce même couple boitier-objectif et qu'en passant au full frame ou hybride changera la donne est une erreur.

Evidemment si on a pas la technique photo que ce soit en DX ou FX rien n'y changera, par contre en passant au FX on a d'autres améliorations comme une meilleure gestion des H-ISOS qui améliore grandement le rendu des images dans ce contexte.

Sans compter qu'on peut avoir maintenant accès à des boîtiers mégapixellisés qu'on a pas en DX, une transition des flous un peu plus crémeux et aussi à des monoblocs qu'on a plus en DX.

Sans compter bien sûr le format 24-36 cher à beaucoup d'utilisateurs et pour finir accessoirement à des UGA de qualité qu'on ne trouve pas non plus en DX.

Bref si tu ne trouves pas utile pour ton usage de passer en FX qu'il en soit ainsi.

Mais renier les avantages d'un passage en FX ou dire que c'est inutile c'est encore très exagéré ou plutôt une appréciation très personnelle qui ne peut être généralisée .








Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: mllcoucoumll le 20 mai, 2021, 08:46:01 am
Je vais pas insisté car c'est peine perdu !!!

Mais pour terminer, l'achat à l'époque du 50-150 était justement un achat "spécifique" pour une utilisation "spécifique" !! Pour faire de l'animalier, j'aurai certainement acheté une très longue focale et pour de la macro un objectif macro !!

Pour le reste, je doute que tu utilises ton arsenal d'objectif (14 à 600 mn + objectifs fixe) TOUS les jours même si tu en fait ton métier !!

Tout photographe à un objectif préféré + / - à tout faire et qui est quasi tout le temps fixé sur le boitier et qui fait la majorité des photos !!

Après, oui, on se fait plaisir, on change de boitier, on achète un nouvel objectif mais au bout du compte ce ne sera jamais le matériel qui fera la photo.

Donc, libre à toi d'acheter chaque nouveauté (ou presque) ou d'en vendre ??????

VuThéara Kham : Ce type n'utilise que son iphone et c'est pourtant devenu une référence en la matière !!! Tu lui expliqueras qu'en Full Frame et avec un 18-35 1.8 il ferait mieux  ;D  Ce type à commencé la photo en 2011 avec un iphone d'occasion à 100 euro !!! il aurait du te demander conseil et aurait investit des milliers d'euro dans du matos qu'il aurait sur tes mêmes conseil renouvelé 5 ans plus tard !! =D
Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: amaFo le 20 mai, 2021, 11:30:23 am
Je vais pas insisté car c'est peine perdu !!!

Mais pour terminer, l'achat à l'époque du 50-150 était justement un achat "spécifique" pour une utilisation "spécifique" !! Pour faire de l'animalier, j'aurai certainement acheté une très longue focale et pour de la macro un objectif macro !!

Donc on est d'accord que pour certains usages spécifiques on a bien besoin d'un matériel spécifique et par conséquent le photographe ne se suffit pas à lui même sans matériel adapté CQFD.

Pour le reste, je doute que tu utilises ton arsenal d'objectif (14 à 600 mn + objectifs fixe) TOUS les jours même si tu en fait ton métier !!

Mais qui utilise tous les jours une douzaine d'objectifs de 14mm à 600mm ? Par contre j'utilise un certain nombre à CHAQUE fois que c'est nécessaire et à des situations spécifiques pour reprendre ton terme.
Tout photographe à un objectif préféré + / - à tout faire et qui est quasi tout le temps fixé sur le boitier et qui fait la majorité des photos !!

En admettant, mais cela n'empêche pas que tu as besoin d'autres objectifs ou éventuellement d'autres boîtiers (voire 2 boîtiers à la fois pour ceux qui font du reportage par ex) pour le reste du temps et qu'un 18-140mm ne peut suffire (et pour des personnes comme moi certainement pas à 90% du temps).

Après, oui, on se fait plaisir, on change de boitier, on achète un nouvel objectif mais au bout du compte ce ne sera jamais le matériel qui fera la photo.

Là c'est moi qui vais ne pas insister. Car tu ne veux toujours pas comprendre qu'on change de matériel car on a des besoins spécifiques, toi même à des besoins spécifiques tu as acheté des objectifs complémentaires. Qu'est ce qui est difficile à comprendre ou à accepter dans le fait que même un bon photographe face à des besoins spécifiques doit utiliser un matériel adapté ?
Donc, libre à toi d'acheter chaque nouveauté (ou presque) ou d'en vendre ??????

Là, tu surinterprètes.

Je n'achète pas du tout à chaque nouveauté, d'ailleurs je n'ai toujours pas d'hybride. Mes objectifs pour la plupart ne sont pas de la dernière génération (par contre j'ai de quoi faire face vu leurs nombres à beaucoup de situations car entre un 28-300 VR et un 14-24 ou 70-200 VR pour ne citer qu'eux ce sont des usages spécifiques à des situations spécifiques dans lesquelles un 18-140 ne pourra certainement pas remplacer ou suffire).

Après oui il m'arrive d'en vendre et pas toujours dans le sens de la progression mais pour d'autres raisons comme budgétaire. Par ex j'avais un 400mm VR que j'ai revendu pour un 400mm AFS sans VR deux fois moins cher et avec la différence j'ai investi dans un ou deux autres objectifs dont je ne me rappelle plus lesquels depuis.

Ou bien aussi pour des besoins de polyvalence, comme passer d'un 300mm f2,8 à un zoom 120-300mm f2,8

VuThéara Kham : Ce type n'utilise que son iphone et c'est pourtant devenu une référence en la matière !!! Tu lui expliqueras qu'en Full Frame et avec un 18-35 1.8 il ferait mieux  ;D  Ce type à commencé la photo en 2011 avec un iphone d'occasion à 100 euro !!! il aurait du te demander conseil et aurait investit des milliers d'euro dans du matos qu'il aurait sur tes mêmes conseil renouvelé 5 ans plus tard !! =D

Alors je suis allé voir ses photos et en majorité ce sont des photos de paysages, je n'ai pas vu de portraits, animaliers, macros , sports etc ...

Qu'il utilise avec bonheur et talent un Iphone dans son usage c'est parfait.

Mais ce sera uniquement dans son usage et dans des situations spécifiques mais quelque soit son immense talent dans d'autres photos spécifiques et à d'autres situations spécifiques, son Iphone n'y suffira pas/plus, pas plus que son talent, désolé de le dire.
Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: §01 le 20 mai, 2021, 11:46:31 am
AmaFo s'est retrouvé pris dans une rafale un peu étonnante... Tout de même, la prise de vue tient aussi au matériel et pas seulement au savoir-faire ou au talent, sinon, pour ne prendre qu'un exemple, pourquoi voit-on au bord des stades des photographes équipés comme ils le sont ?
Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: amaFo le 20 mai, 2021, 12:41:42 pm
AmaFo s'est retrouvé pris dans une rafale un peu étonnante... Tout de même, la prise de vue tient aussi au matériel et pas seulement au savoir-faire ou au talent, sinon, pour ne prendre qu'un exemple, pourquoi voit-on au bord des stades des photographes équipés comme ils le sont ?

Comme je l'ai dit précédemment , c'est à force de voir ici ou ailleurs des néophytes demander des conseils au niveau du matériel et parfois se voir répondre que "quelque soit le matériel c'est le photographe derrière qui est le plus important"
que je m'insurge.

D'autant qu'asséner cela à des débutants qui au contraire ont plutôt besoin d'un matériel adapté au plus juste pour compenser justement leur inexpérience ! Quel intérêt ? Quelle vérité ?

J'ai 15 ans de pratique de photos sport, et utilisé une quantité de matériel bien au dessus de la moyenne et je suis sûrement une quiche car plus mes activités (multi-sports) se diversifient et plus mon matériel s'accroit dans le même temps. Intérieur , extérieur, lumineux , sombre, grand terrain, petit terrain, de près , de loin etc ... il faut un certain nombre de matériel pour s'adapter à tout !

Non ce n'est pas totalement vrai qu'avec le temps, l'expérience , le talent ou avec que sais je qu'on peut totalement s'affranchir du matériel.

Un bon photographe talentueux peut faire très bien avec un minimum de matériel. Mais un minimum de matériel adapté quand même. Même le meilleur photographe du monde sans un matériel adapté dans une situation spécifique ne pourra sortir une photo valable.

Il fera certes mieux que vous et moi mais cela ne veut pas dire que c'est suffisant sans matériel adapté, voilà où je veux en venir.

Et qu'on arrête de bassiner à tout bout de champs qu'un bon photographe est plus important que tout. Non, c'est un ensemble photographe + un minimum de  matériel adapté.





Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: Pr. Blurp le 20 mai, 2021, 12:50:34 pm
Moi07 dispose d'un boitier reflex et de deux fixes à f/1.8.
Même si ce n'est pas le dernier cri, il y a moyen de faire beaucoup de choses de qualité avec ce matériel.

Alors effectivement , il n'a pas de macro pour les insectes,  ni de téléobjectif pour le gibier, ni de téléscope pour l'astro,  ni ...
Chaque chose en son temps.
Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: amaFo le 20 mai, 2021, 16:02:44 pm
Moi07 dispose d'un boitier reflex et de deux fixes à f/1.8.
Même si ce n'est pas le dernier cri, il y a moyen de faire beaucoup de choses de qualité avec ce matériel.

Alors effectivement , il n'a pas de macro pour les insectes,  ni de téléobjectif pour le gibier, ni de téléscope pour l'astro,  ni ...
Chaque chose en son temps.


En effet chaque chose en son temps et selon sa bourse mais tout photographe bon ou mauvais doit s'équiper selon l'usage, la technique seule ne suffit pas.
Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: Serge M le 20 mai, 2021, 16:54:03 pm
Bonjour,

En réponse à Amafo.

Au risque de te décevoir, même avec un objectif manuel "non AF" et un vieux boitier D70 Nikon et bien il est possible de sortir de très bonne photo et
même de gagner des concours "Montier en Der" par exemple et je sais de quoi je parle;

Lorsque tu n'a pas le 500mm et bien tu apprends à connaitre tes sujets, leur environnement, évidemment cela demande du temps et petit à petit tu
te fond dans cet espace avec la proximité qui convient, mais sans dérangement !

Chaque discipline à besoin d'objectif particulier, architecture, macro, animalier etc... mais il y toujours un moyen et des solutions pour contourner.

Bonne photos.

Serge

Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: amaFo le 20 mai, 2021, 17:38:45 pm
Bonjour,

En réponse à Amafo.

Au risque de te décevoir, même avec un objectif manuel "non AF" et un vieux boitier D70 Nikon et bien il est possible de sortir de très bonne photo et
même de gagner des concours "Montier en Der" par exemple et je sais de quoi je parle;

Mais évidemment c'est possible de faire des excellentes photos et même de gagner des concours avec des vieux coucous et d'ailleurs tu en es la preuve et je te félicite au passage car je me doute de l'excellence à fournir pour gagner des concours à MONTIER en DER.

Cela étant dit, je t'invite à venir faire des photos de sport en condition de reportage avec ton D70 et ton objectif manuel et moi avec mon matériel adapté c-a-d D500 ou D850 suivant le terrain et la lumière et en objectif suivant le sport un 70-200 VR ou 600 VR pour ne citer qu'eux et on verra entre un gagnant de concours et un amateur avec matériel adapté qui s'en sortira le mieux sur des conditions spécifiques. Voilà pour me faire comprendre mieux que ça je ne peux pas dire...

Lorsque tu n'a pas le 500mm et bien tu apprends à connaitre tes sujets, leur environnement, évidemment cela demande du temps et petit à petit tu
te fond dans cet espace avec la proximité qui convient, mais sans dérangement !

Là tu parles d'animalier que je n'ai commencé que depuis le déconfinement malgré mes 15 ans de pratique photos et malgré que je sois un néophyte dans ce domaine je suis tout à fait d'accord avec toi, la connaissance de la faune et de la flore sont essentielles mais comme toujours sans matos adapté au minimum c'est foutu.

Tu me parlais du D70 et de ta photo de concours gagné . Mais avec ce D70 si tu étais dans des conditions de très basse lumière et en face d'un oiseau en vol par ex, comment aurais tu fait malgré ton approche et tes connaissances de la faune et de la flore ?


Chaque discipline à besoin d'objectif particulier, architecture, macro, animalier etc... mais il y toujours un moyen et des solutions pour contourner.


Je me demande bien comment on peut faire de la macro 1:1 sans objectif macro, de l'animalier sans au moins un petit télé, des photos en intérieur sans grand angle etc ...

Cela dit j'ai fais pendant de longues années des photos de foot (pas la L1) et à chaque fois qu'il y a un officiel j'étais relégué à un coin de corner, donc j'aimerai savoir comment dans ces cas faire un reportage le mieux possible sans un matériel adapté lorsqu'on ne peut pas se déplacer et quand un joueur peut se trouver à plusieurs dizaine de mètres jusqu'à 100m.

Bref on m'argumente le fait qu'on peut faire des bonnes photos avec un instamatic, un objo manuel , un Iphone ou un réflex désuet.

Soit, sachez que je ne discute pas cela , d'ailleurs les faits sont là.

MAIS ces photos ont été réalisées dans des cas particuliers et en tout cas moi qui ne me considère pas comme un photographe talentueux ou d'exception je vous invite à qui l'Iphone, à qui l'Instamatic, à qui l'objectif manuel venir faire des photos de sport avec parfois des règles de déplacement non autorisées et ensuite par image me démontrer que sans matériel adapté on peut faire les reportages que je fais . J'attendrai cela avec impatience car ce sera une vraie révélation.
Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: Pierock le 20 mai, 2021, 17:47:49 pm
Ce que veut dire Serge M, à mon avis, c'est qu'il ne fera pas les mêmes photos que toi, il prendra en compte les limites de son matériel et fera un reportage avec ce qu'il a avec son propre point de vue et angle de traitement du sujet.

Mais cette discussion, ce n'est pas du tout ou rien. C'est la proportion et l'importance que vous apportez ou non au matériel qui vous différencie et c'est pour cela que j'avais proposer des pourcentages plus en avant dans la discussion.
Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: amaFo le 20 mai, 2021, 17:52:45 pm
Ce que veut dire Serge M, à mon avis, c'est qu'il ne fera pas les mêmes photos que toi, il prendra en compte les limites de son matériel et fera un reportage avec ce qu'il a avec son propre point de vue et angle de traitement du sujet.

Mais cette discussion, ce n'est pas du tout ou rien. C'est la proportion et l'importance que vous apportez ou non au matériel qui vous différencie et c'est pour cela que j'avais proposer des pourcentages plus en avant dans la discussion.

En prenant en compte les limites de son matériel c'est à dire que malgré toute sa technique son talent ou celui des autres SANS matériel adapté même le meilleur des photographes ne peut compter UNIQUEMENT que sur lui même.

Le mythe du photographe derrière son appareil qui est le plus important c'est oui QUE si il a EGALEMENT un matériel adapté. C'est ni plus ni moins que ce que je veux dire.

Titre: Difference significative de qualité d'image en changeant de boitier ?
Posté par: mllcoucoumll le 20 mai, 2021, 21:50:07 pm
Allez, une dernière pour la route et après promis, j'arrête et je vais me coucher


Alors je suis allé voir ses photos et en majorité ce sont des photos de paysages, je n'ai pas vu de portraits, animaliers, macros , sports etc ...

Qu'il utilise avec bonheur et talent un Iphone dans son usage c'est parfait.


ça tombe bien, je remet le sujet et la question initiale :

Bonjour,

Je suis possesseur d'un D5100 et de deux objectifs : un nikor 35mm F1.8 et un nikor 85mm F1.8. 
J'envisagerai de vendre mon 35 mm pour acheter le sigma art 18 35 HSM F1.8 pour completer ma plage focale.
Pensez vous que le D5100 soit "adapté" à ce cailloux (N'est ce pas donner du lard au cochon ???) Et pensez vous que je pourrais obtenir une bien meilleure qualité d'image (sans crop car capteur beaucoup plus détaillé) avec par exemple un D7200 ?

Dans l'attente de vous lire.

Cordialement

Aymeric

Ma comparaison avec l'iphone et les photos de VuThéara Kham est donc d'actualité car  le sujet si je me trompe c'est bien :le passage du D5100 et des deux objectifs 35 et 50 mn 1.8 au D7200 et 18-35 va t'il révolutionner mes photos (Grand angle ça me semble assez évident) ET,  la question n'est pas de savoir s'il veut prendre une tête de héron à 20 mètres avec un grand angle !!!!  =D ;/

Ma réponse est non ça ne va pas révolutionner ses photos. Par contre, un bon Trans standard type 18-50 ou 17-70 de chez sigma ou 17-50 tamron (je pense tous compatible) voir un Tokina 11-16 ou 11-50 (compatible ??) s'il n'a vraiment pas de petit téléobjectif seront en effet un gros plus et à moindre frais ! Même si et j'ai testé et retesterai lors de mes prochaines vacances on peut tout faire (ou presque) avec un aps-c et un 35mn 1.8 avec évidement la contrainte d'accepter qu'on ratera quelques clichés  =|

Mais en effet, s'il veut faire de la macro et de l'animalier ou du sport, il faudra clairement penser à un autre matériel "spécifique" à cette pratique. Même si perso, je n'utilise quasi exclusivement pour le Basket que le 35 ou 50 mn sur mon D5500. (il faut pour cela c'est vrai d'avoir une position préférentielle sous les paniers)


D'autant qu'asséner cela à des débutants qui au contraire ont plutôt besoin d'un matériel adapté au plus juste pour compenser justement leur inexpérience ! Quel intérêt ? Quelle vérité ?


Tout est dit, faire acheter du matériel souvent chère voir très chère, assez souvent complexe et inadapté à des débutants souvent sans notion de focal, profondeur de champs..... pour qu'au finale ça finisse dans un placard ou sur le bon coin..

Allez, je vous laisse promis

Titre: A
Posté par: orglop450 le 21 mai, 2021, 11:42:36 am
Bonjour,

Citation de: moi07
...J'envisagerai de vendre mon 35 mm pour acheter le sigma art 18 35 HSM F1.8 pour completer ma plage focale.
Pensez vous que le D5100 soit "adapté" à ce cailloux (N'est ce pas donner du lard au cochon ???) Et pensez vous que je pourrais obtenir une bien meilleure qualité d'image (sans crop car capteur beaucoup plus détaillé) avec par exemple un D7200 ?
Aymeric

Après tous les échanges qui ont eu lieu notamment hier, je me permets de revenir sur en fait les 2 questions initiales, bien que le titre du post ne fait mention que sur la seconde, pour compléter ce que j'ai déjà écris :

> Questions posées au départ :
1- compléter votre plage focale en partant d'un 35 et d'un 85 mm sur D5100
2- qualité d'image D5100 > D7200

> Plage focale
Dans la mesure où au moins chez Nikon, 2 formats de capteurs sont proposés (avec 2 montures différentes pour compliquer nos choix) il est important, au moins si on n'est pas fixé, d'en tenir compte ++
35 mm sur un D5100 = équivalent 52.5 mm sur un plein format ou FF (reflex monture F ou hybride via le FTZ si objectif en monture F)
85 mm sur un D5100 = équivalent 127.5 mm sur un plein format (idem)
La plage focale dépend de vos besoins et souhaits en priorité. Donc, ce qui est "valable" pour une majorité ne l'est pas obligatoirement pour vous ++
A titre perso, je suis actuellement (depuis 2004 pour être précis, lors de mon passage argentique vers numérique) en format APS-C comme vous, et ma plage focale '"pratique" part de 12 mm (via le zoom Dx 12-24 mm f/4 qui a été cité) à 300 mm (soit en équivalent FF 18 à 450 mm) plus des optiques "spécifiques" macro. Le 12-24 fait partie des objectifs que j'utilise le plus. 
Pour compléter un 35 mm en bas, du coup pour moi l'idéal c'est environ 2 fois plus bas en focale, donc comme c'est à la louche et en descendant en focale, idéalement 35/2 soit environ 16 ou 18 mm (eq 24 ou 27 mm). Le 18-35 mm SIGMA entre dans ces critères. La différence entre vous et moi, c'est que ma focale de base en APS-C ce n'est pas 35 mm mais 24mm. D'où mon choix en pratique, de disposer du 12-24 et non d'un 16 ou d'un 18 mm pour compléter mon 24 mm fixe. Entre 18 et 24, la différence n'est pas suffisante pour justifier à elle seule pour moi, le fait que je "m'encombre" d'un objectif supplémentaire qd je pars en ballade.

> Ouverture maxi et autres critères de choix d'un objectif
Lorsqu'on parle de focale ou de plage focale cad d'objectifs d'autres critères, doivent bien sûr être pris en compte comme l'ouverture maxi, le poids, le prix, les performances de l'optiques (qui ne sont pas obligatoirement homogènes selon l'ouverture utilisée, et la focale pour un zoom = en clair je ne pense pas qu''il soit indispensable pour tous d'acheter un objectif excellent à f/2 mais généralement plus cher, églt plus lourd et plus encombrant, si en pratique et en intérêt; on shoote essentiellement qu'à partir de f/4 et majoritairement entre f/5.6-f/11 (pour disposer entre autre d'une PDC : prof de champ ou zone de netteté plus étendue).

> Qualité de l'image finale
C'est un point important, en sachant que c'est un terme pas aussi simple qu'il n'y paraît pour moi. Dans une photo, je ne recherche pas uniquement la "performance technique". Une photo ne résume pas uniquement à cet aspect. Par ailleurs, pour le côté technique, en ce qui concerne le "produit fini" comme en argentique, je pense qu'il faut intégrer non seulement les performances de l'objectif (à telle ou telle ouverture entre autre) mais églt comme cela a été rappelé, la taille du capteur, les perfs du boitier (dont fonctionnalités, ergonomie qui permettent de régler correctement de manière plus aisée > exemple : l'AF. C'est une fonctionnalité "géniale". Cpdt, on peut aussi faire un certain type de photo sans obligatoirement utiliser cette fonctionnalité. Qualitativement, ça ne sera pas obligatoirement moins bon.). Une meilleure maîtrise de l'éclairage (utilisation d'accessoires, de flashs). Autre pt abordé sur lequel je suis totalement OK : importance de la post-production qui de nos jours passent par des moyens informatiques (matériel et maîtrise).
En cette fin mai, pour un gd nombre de conditions de prises de vue, je pense que chez Nikon le plein format est globalement supérieur au format APS-C. C'est à dire qu'il en donne davantage. Notamment pour le choix et la qualité globale :
- du parc optique plein format > en APS-C pour celui qui cherche un par exemple un objectif très gd angle à gde ouverture, voire un UGA cad un 16 mm ouvrant à f/2 ou + gd (eq 24 mm en FF) ou un 12 ou 14 mm tjs f/2 (eq 18 ou 21 mm), chez Nikon c'est compliqué..
- le niveau de certains boîtiers (versus ce qui est proposé en Dx). En Z un seul boîtier Z DX le Z 50 dépourvu au passage de stabilisation capteur versus actuellement 3 boitiers plein format, tous dotés d'un IBIS. Montée en ISO (j'y reviens juste après): un Z50 et c'est logique, monte moins bien en ISO qu'un Z6 plein format. Résolution viseur et écran supérieures sur les plein formats. Par contre le Z50 est plus léger, plus compact, moins cher. Son écran pivote à 180° pour pouvoir faire des selfies.

Reste, que je suis en Z Dx. D'abord pour des raisons de besoins (poids/encombrement) et de coût (changer de format de capteur, comme changer de monture au passage représente un coût). Je ne prétends pas que pouvoir aller au delà de 6400 ISO n'est pas sans intérêt, idem pouvoir disposer d'au moins 33 MPix versus les 20.9 de mon Z50 (avec 33 Mpix si on a les objectifs plus la chaine de traitement qui vont avec = marge de recadrage plus importante + adaptation au futurs écrans des PC (actuellement le std c'est le full HD soit moins de 2 Mpix, certains regardent la 4K soit environ 4000 pts sur la largeur ou 3840 x 2160, soit un peu plus de 8 Mpix (couverts par le Z50) mais d'autres anticipent la 8K. Et là pb théorique : 8K = env. 8000 pts sur la largeur soit 7680 x 4320 cad env. 33 Mpix donc l'image faite par mon Z50 en plein en résolution sur un 8K de demain, ne pourra pas occuper tte la largeur de l'écran. Soit on l'étirera et on perdra en "finesse". Soit on l'affichera dans une fenêtre plus petite. En dehors des écrans, il y a bien sûr pour davantage percevoir la qualité technique (à différentier bien sûr de l'aspect artistique) d'une image, le fait de tirer ses photos, ses oeuvres sur papier. Mais là, ça dépend aussi de ce que vous, vous faites : entre un tirage papier maxi en format A4 ou A3 et au delà, une impression gd public de l'ordre de 144 DPI et plus qualitative entre 200-300 DPI, les exigences techniques ne sont pas les mêmes. 

Bref, essayer de bien définir vos besoins. En sachant qu'il est tjs difficile d'anticiper ce que sera demain.

A+