Bonjour,
Depuis plusieurs années je ne suis plus en plein format, mais en APS-C, de + je n'ai pas testé cet objectif (ni d'autres de cette marque "low cost") donc la portée de mon avis sera déjà limitée, mais je vous le livre qd même.
Comme Virindi77 l'a mentionné, cet objectif est prévu pour justement, entre autre mon Z50, cad que c'est un APS-C. Si vous le montez sur votre capteur plein format, il vous faudra donc, non pas cadrer en Fx mais en Dx : résultat des courses pour allez descendre de 24 Mpix à environ 10 Mpix ce qui vous laissera moins de marge pour recadrer et/ou pour tirer en gd format. Par contre, compte tenu du crop lié au cadrage Dx, dans les faits vous cadrerez comme si vous aviez un 52.5 mm. Une sorte d'équivalent 52.5 mm mais pas un "vrai" 50 mm notamment pour le bokeh f/1.2 que vous pourriez attendre. La vrai focale c'est 35 mm avec la profondeur de champ (zone de netteté) et donc le bokeh / le flou d'arrière plan qui va avec. La nuance est de taille.
Idéalement pour vous convaincre il vous faudrait tester le Nikon Z 50 mm f/1.2 et le 7artisans 35 mm f/1.2, à pleine ouverture et regarder ++ Du coup il vous faudrait étudier chez eux leur 50mm f/1,05 (Fx)... et non pas leur 35 mm f/1.2 (APS-C ou Dx chez Nikon).
Quoiqu'il en soit, sur ce que j'ai pu uniquement lire et voir via le net (donc pas en pleine résolution / pas en fichiers RAW), je n'ai pas constaté de "miracle", pour le 35 comme pour le 50. Versus un objectif tel que pour ma part je le défini, cad idéalement assez polyvalent (même si ici on parle bien de focales fixes), piqué si possible élevé mais en comparant le centre et les bords, aberrations chromatiques, gestion des reflets, déformations..etc. Plus les fonctionnalités : AF, stabilisation (Le Z6 possède un capteur stabilisé, le Z50 pas), transmissions des données au boitier..
Bref, pour moi le 50 de cette marque me semble utilisable, uniquement en complément d'un autre objectif couvrant cette focale (pour ne pas dire le zoom du kit le 24-70 f/4) que dans un seul cas : portrait posé à gde ouverture, sujet bien centré et distant du fond; et qu'on refuse de payer un Nikon Z 50 mm, même le f/1.8 ! (ce dernier ouvre nettement + gd que le 24-70 du kit. Et même si ce n'est "que" f/1.8 en ouverture maxi, c'est f/1.8 exploitable centre et bords) - Ces 2 optiques paraissent (avec les limites déjà mentionnées) assez piquées et contrastées au centre. Donc si on parvient à soigner sa MAP sur les yeux, ça peut le faire alorsq u'on est à ouverture maxi f/1.2 (versus pour le bokeh, f/4 pour le zoom du kit). Attention, sans AF et à f/1.2, faut pas se rater. Cpdt le focus peaking des hybrides ça aide pas mal à la réalisation de la MAP manuelle que la zone choisie soit centrée ou pas ++ (j'en sais qqe chose puisque j'utilise un certain nbre de vieux cailloux dépourvus d'AF).
In fine, pour moi ça peut être en réalité un mauvais calcul, au vu des résultats obtenus et publiés. Et ceci dès qu'on s'éloigne un peu du centre.
C'est juste un avis. Idéalement, il faut tester si on est convaincu du bien fondé de cette marque, pour vous, sur Z6 si c'est bien la focale de 50 mm qui vous intéresse : le 50 mm f/1.05 (qui est proposé à un tarif plus conséquent que le 35 APS-C). Par contre, je ne vois pas l'intérêt du 35 mm APS-C sur votre Z6.
A+