Je pense que tes infos datent un peu
Le 24-120 avait mauvaise réputation jusqu'à la sortie du f/4 qui, lui, est très bon. Et il y a effectivement sur ce site, comme sur d'autres, des utilisateurs très expérimentés qui en attestent.
Ici, le test d'un "vrai" pro (je sais pas trop ce que c'est qu'un vrai et un faux, mais bref ...)
http://www.shots.fr/2010/12/06/nikon-24-120-f4-une-optique-indispensable-meme-a-24/Ce qui n'a rien à voir , d'ailleurs, avec le souci évoqué ici. Car, même si l'ancien 24-120 était très moyen, sont AF était déjà très rapide. Or le problème évoqué ici n'a pas trait à la qualité de l'optique mais à sa vitesse de mise au point. Donc peu importe qu'on soit d'accord ou pas sur la qualité de cette optique, ça n'explique en rien son éventuelle lenteur à faire la mise au point.
JMS (est-il un vrai pro ?) a exactement la même analyse, tests DXO à l'appui. Il en déduit que sur D3, ce zoom est quasiment aussi bon que le 24-70 alors que, sur d3X, le 24-70 possède un "petit" avantage. Ce qui est quand même très loin de reléguer le 24-120 au rang de "mauvais".
Sa conclusion :