Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir vos accessoires photo => Trépieds, sacs, accessoires photo => Discussion démarrée par: Flavor_Chaser le 24 août, 2017, 18:56:57 pm
-
Bonjour à tous,
Après vous avoir ennuyés sur les différents objectifs (uga et zooms), je reviens vers vous pour une petite question concernant les filtres polarisant.
J'ai l'intention d'acheter ENFIN un uga. Le Tokina 11-20 sera mien à la fin du mois.
J'ai vu dans les caractéristiques qu'il me faudrait un filtre de 82mm.
J'ai parcouru la toile et je me dirigerai vers la marque HOYA mais voilà, il y a beaucoup de dérivés. Je parle ici des séries PRO, HD, UV HRT etc. Il y a autant de dérivés que de prix.
Je suis un peu perdu... J'ai même vu que les filtres gris neutre étaient mieux que le polarisant... Quel jungle lol.
Auriez-vous un conseil d'achat?
J'aime avoir des couleurs assez saturé (j'aime ce style et vu que l'automne approche à grand pas, ça tombe bien). J'ai un trépied donc le filtre me servira à faire des poses longue de temps en temps.
Mes domaines de prédilection : Rue/Paysage/Architecture en extérieur et cela, souvent en journée pour le moment. Je m'attaquerai à la nuit/soirée plus tard.
Merci d'avance à vous.
-
Salut,
Le polarisé sert à éviter les reflets (sur l'eau, les vitrines,...) en montagne aussi par grand soleil c'est utile, pour saturer les couleurs comme tu aimes mais ne sert pas à faire de la pose longue, pour cela il te faut un filtre NDxxx en fonction de tes besoins.
-
Salut et merci pour ta réponse.
Je pense me tourner d'abord vers un polarisant.
Je n'utilise que très peu mon trépied pour le moment. Je ne pense pas toujours le prendre pourtant il ne pense que 1kg et demi...
Il y a une grande différence entre les versions PRO, HD et HV HRT? Je sais que le dernier fait UV et polarisant en même temps mais sans plus.
-
Pour avoir l'effet maximal d'un filtre polarisant, il faut se mettre à 90° par rapport au soleil (le soleil sur le coté donc). En utilisant un UGA, qui a un angle très large, tu vas avoir des zones plus ou moins polarisées. Cela se traduit par un ciel qui a des zones plus ou moins bleu claire ou bleu foncé. Je ne trouve pas ça très jolie. Il faut donc limiter l'effet du filtre polarisant pour limiter cet effet plutôt moche (j'ai vu quelques photos où c'était plutôt moche et même avec mon 17-50, j'ai des photos où je trouve ça plutôt moche). Après à toi de voir si ça te gêne.
Un filtre polarisant sur un UGA n'est donc pas très utilisable. Je dirais qu'en dessous de 24 mm sur un capteur APS-C, il faut limiter l'effet. Ceci de part mon expérience avec mon 17-50.
D'autre part, il faut savoir qu'un filtre polarisant fait perdre de la lumière (entre 1.5 IL et 2 IL). Il faut donc parfois monter les ISO pour compenser la perte. Les photos à l'aube ou au crépuscule sont donc à faire de préférence avec un trépied.
Un filtre gris neutre n'est pas mieux qu'un filtre polarisant. C'est simplement un autre type de filtre. Le filtre gris neutre (ou ND) sert à diminuer la quantité de lumière. Il ne polarise pas la lumière. Le filtre gris neutre permet donc de faire des poses longues en pleine journée (avec un ND400 ou plus).
Chez Hoya, la gamme HD est l'idéal. Tu peux aussi prendre la gamme Pro1 Digital un peu moins chère. Il ne faut pas hésiter à mètre le prix dans un bon filtre. Un bon filtre limite les dégradations de l'image (plus ou moins visible et/ou acceptables selon les gens).
-
J'ai eu un pro1 et je suis passé au HD quand j'ai changé d'objectif.
Le HD à 8 couches de traitement contre 3 pour le Pro1 et laisse passer un peu plus de lumière.
La boîte de protection est aussi mieux faite, le filtre est bien bloqué et ne se ballade pas à l'intérieur.
En revanche j'ai un D5100 avec un petit viseur tout comme ton 5300 et pas si simple de régler le degré de polarisation, je préfère parfois faire sans filtre pour être sûr de ne pas rater la photo, notamment dans le ciel comme cité précédemment.
-
Merci à vous trois pour les éclaircissements.
Donc, si je vous suis, il est préférable de prendre un filtre ND plutôt qu'un filtre polarisant avec un uga?
-
Tout dépend de tes besoins, les 2 n'ont pas la même utilité, à ta place je me familiariserai déjà avec un UGA sans filtre pour savoir ce dont j'ai réellement besoin.
-
Un exemple : je fais pas mal de photos de voitures, et le polarisant va saturer les couleurs, supprimer les reflets sur la carrosserie. J'ai essayé, et je ne suis pas convaincu du tout !
J'avais cru lire que les seuls reflets que ne pouvait pas éliminer un polarisant, c'était justement ceux des carrosseries !!
-
Un exemple : je fais pas mal de photos de voitures, et le polarisant va saturer les couleurs, supprimer les reflets sur la carrosserie. J'ai essayé, et je ne suis pas convaincu du tout ! Les reflets dans la carrosserie apportent quelque chose, ils vont rendre ces tôles rutilantes et beaucoup plus jolies, sans oublier qu'en Post-traitement je vais les saturer un peu plus. Le polarisant est très utile pour supprimer des reflets sur une vitrine, et aussi sur les feuilles des arbres en leur donnant du relief. utile aussi dans certains sports nautiques.
Moi au contraire, j'aime bien utiliser le filtre polarisant pour les photos de voiture. Ca atténue les reflets dans les vitres. Selon le dosage, ce n'est pas la même zone de la carrosserie qui est traitée. Il faut donc trouver un compromis entre supprimer le reflet sur les vitres et supprimer les reflets sur la carrosserie.
Sur le pare brise, le filtre polarisant laisse aussi des "lignes" un peu disgracieuses. Là aussi, il faut soit les accepter, soit doser le réglage différemment. Dans certaines revues auto, je peux voir qu'un filtre polarisant a été utilisé pour photographier la voiture à cause de ses "lignes" sur le pare brise.
-
Tout dépend de tes besoins, les 2 n'ont pas la même utilité, à ta place je me familiariserai déjà avec un UGA sans filtre pour savoir ce dont j'ai réellement besoin.
C'est vrai qu'il faudrait que je me familiarise avec le Tokina mais c'était pour savoir déjà vers quoi me tourner par la suite ;)
-
J'avais cru lire que les seuls reflets que ne pouvait pas éliminer un polarisant, c'était justement ceux des carrosseries !!
Si ça marche sur une carrosserie, alors elle est en plastique ;D
Le polarisant est inefficace sur toute surface métallique....
-
Si ça marche sur une carrosserie, alors elle est en plastique ;D
Le polarisant est inefficace sur toute surface métallique....
C'est bien ce que j'ai lu..
-
C'est qui c't'excité ??
Il y a des carrosseries en plastique et des commentaires en bois ! ;D [...] Mais certains font un raccourci stupide avec carrosserie métallique !
-
Pas de guerre s'il vous plaît :lol: :lol: :lol:
Après avoir vu cette vidéo => https://m.youtube.com/watch?v=EgWB-yad7w0
Je pense me tourner vers un filtre polarisant PRO1D. J'aime beaucoup le rendu (même si c'est personnel).
-
C'est qui c't'excité ??
Il est hors de question que ça recommence. Conclusion, vous vous calmez tous les deux sans quoi je bloque les deux comptes sans préavis.
-
C'est ton choix l'ami ! ;)
Mais tu devrais bien regarder cette vidéo à 00:46 et à 01:00
Tu te rendras compte que le filtre polarisant a un effet manifeste sur la carrosserie métallique de la Volkswagen d'abord, et sur le Train ensuite ! QED ! ;D
Oui, j'ai vu sur la carrosserie de la VW et sur le train ;)
-
Prend le HD et non le Pro1D, enfin simple conseil !!!
-
Trop tard :O
La commande est déjà passé pour le Pro1D.
Je ferai gaffe si je dois le nettoyer =)
-
Tant pis pour toi ;D :lol:
-
bonjour,
Ces 2 photos sont explicites (dommage que les exifs ne soient pas là !)
Le polarisant est efficace sur les vitres et le reflet sur le capot avant, mais inefficace sur le flanc du véhicule cela provient de l'incidence des rayons lumineux par rapport à l'APN (comme signalé l'efficacité est maxi à l'incidence 90° et il y a un réglage pour cela sur le filtre).
Mais en plus du réglage de cette incidence, il faut également penser au réglage de la mesure d'exposition en privilégiant la zone centrale pondérée et non laisser la mesure multi-segments par défaut et enregistrer cette mesure par AE-L avant de déclencher.
Pour la non efficacité du polarisant sur les surfaces métalliques, cela donc (comme sur le capot ici) dépend de l'incidence des rayons lumineux. Pour les photos de catalogue voitures , les pros utilisent de la laque sur les partie brillantes afin d'en atténuer les reflets indésirables.(utilisé aussi pour des catalogues de Machines outils)
cordialement
Photographix
-
bonjour,
belle polémique à propos d'une rhétorique sur l'incidence des rayons lumineux et la non réflexion des parties métalliques peintes...
Mais sur le terrain, en restant pragmatique, comme avec les photos proposées comment résouts-tu le problèmes, surtout que le capot en question n'a pas la même orientation que les flancs de la voiture !
Moi, je fais un choix de compromis si l'intérieur de la voiture doit être visible j'oriente le filtre polarisant pour effacer les reflets des vitres , mais si ce sont le reflets des flancs métalliques alors je tourne le filtre jusqu'à avoir une atténuation des dits reflets.
Sur les photos montrées on voit bien l'action du filtre polarisant sur les vitres et le capot !
Photographix
-
Pas besoin de rhétorique : il y a des lois physiques et optiques ! :lol:
Soit c'est du métal ( du métal *) et ça ne polarise pas, soit c'est autre chose et il n'y a plus qu'à trouver l'angle de prise de vue qui convient le mieux.
Pour l'auteur du post qui dit faire du paysage, le polarisant sera vraiment utile pour l'eau : c'est assez génial de pouvoir faire apparaître ce qui est sous la surface ( cailloux, poissons ), c'est super aussi quand la végétation est mouillée et produit trop de reflets, on peut en supprimer une grande partie.
* : du métal
-
Tu te rendras compte que le filtre polarisant a un effet manifeste sur la carrosserie métallique de la Volkswagen
[...]
Et pour davantage de compréhension, il faut savoir qu'une surface en tôle sur laquelle on a appliqué 1 à 2 couches d'apprêt, puis 2 à 3 couches de peinture et enfin 2 ou 3 couches de vernis ne s'apparente pas du tout à une surface métallique !
-
Je suis un peu perdu... J'ai même vu que les filtres gris neutre étaient mieux que le polarisant... Quel jungle lol.
Auriez-vous un conseil d'achat?
J'aime avoir des couleurs assez saturé (j'aime ce style et vu que l'automne approche à grand pas, ça tombe bien). J'ai un trépied donc le filtre me servira à faire des poses longue de temps en temps.
Pour en revenir à la question initiale, j'espère que tu as tu as à présent bien compris la différence entre ces différents filtres.
Le filtre polarisant sert avant toute chose à supprimer les reflets (sur l'eau, les feuillages…).
Un filtre ND sert à rallonger le temps de pose afin d'obtenir un effet de pose longue.
Un filtre polarisant n'a pas pour but premier de faire des poses longues, même si sa relative opacité (équivalente à un ND4 ou un ND8) rallonge un peu le temps de pose et peut donc servir de manière occasionnelle comme un filtre ND de faible densité.
Il est tout à fait possible d'utiliser un filtre polarisant avec un ultra grand angle, cela peut être très utile.
Mais il faut le faire avec beaucoup de prudence et de discernement, en particulier si la lumière est dure, le ciel est vide de nuages et à 90° par rapport au soleil.
Si toutes ces conditions sont réunies il faut s'abstenir car l'effet inégal de polarisation va être très visible.
En fait, l'effet très spectaculaire de saturation du ciel obtenue avec un polarisant devrait être beaucoup plus considéré comme un effet secondaire indésirable.
Encore une fois, le but premier d'un filtre polarisant est de supprimer les reflets ou encore de révéler des tonalité plus chaudes.
Quant aux filtres ND, je te laisse expérimenter et de faire ta propre point opinion. A mon humble avis, ce sont des filtres dont on finit vite par se lasser des effets.
-
bonjour,
Je connais les lois de la physique gérant la réflexion et la réfraction des rayons lumineux mais la réponse que j'avais essayé de systématiser, c'était à propos des surfaces métalliques mates ou rouillées ...
En effet pour les carrosseries automobiles, (question posée) cela sous entends un voiture digne d'une photo d'exposition , donc peinture brillante sur les parties métalliques réfléchissant les rayons lumineux et non des photos d'épaves dans une casse.
Ensuite il ne faut pas négliger non plus les effets secondaires d'un filtre polarisant à savoir perte de -1 à -2IL sur l'exposition et renforcement des contrastes des parties lumineuses. Permet en paysage de renforcer les ciels, supprimer la brume de lointain et de diminuer l'effet des lumières dures de l'après-midi.
Photographix
-
Merci à tous pour le débat.
Je vois un peu plus clair sur ce que touche le filtre polarisant. C'est tout aussi explicite que des vidéos sur la toile ;)
J'ai hâte de le recevoir pour faire des essais avec. Que ça soit sur une surface d'eau ou sur une carrosserie/vitre.
Comme nous perdons de -1 à -2IL, pour photographier, il faut monter l'exposition ou bien monter en ISO ? Voir ne rien toucher du tout?
-
On perd en effet 1 à 2IL.
La mesure TTL tient compte automatiquement de la perte de lumière due au filtre, dans tous les modes. D'autant que, la plupart du temps, le polar est utilisé par forte luminosité.
Il n'y a donc besoin de toucher à rien.
Sauf bien entendu si les paramètres de prise de vue retournés en automatique par l'appareil sont inadéquats (sensibilité trop haute, profondeur de champ trop courte, vitesse trop lente...), auxquels cas l'intervention de l'utilisateur est nécessaire.
-
Ça marche :P
Merci pour l'information.
-
D'autant que, la plupart du temps, le polar est utilisé par forte luminosité.
L'erreur, c'est justement de vouloir utiliser le polarisant par trop forte luminosité. On obtient des résultats bien plus subtils et bien plus intéressants par luminosité faible ou moyenne, toujours en présence d'eau, de feuillage…
Quant à la perte de luminosité, si tu es trépied dans ce cas le temps de pose importe peu (et c'est tout l'avantage de travailler sur trépied), ou bien tu es à main levée et si la vitesse n'est pas suffisante il faut effectivement monter en iso.