[lepivert]

le 35mm n'a jamais été conseillé pour faire de la macro ,encore moins  avec une bague allonge .Essais plutôt avec le 60mm Macro ;tu m'en dira des nouvelles .

[Anhsolo]

Je pense que alfor est bien conscient de la possibilité des montages et il possède des macro dignes de ce nom. Je pense que le montage réalisé ici est avant tout fait pour avoir un grand rapport de grandissement avec une courte focale.

[Blopinou]

Ah moais j'étais en inversé! C'est parce que je n'avais rien d'autre. Faut vraiment que je rachète une optique macro.

[Anhsolo]

Ah moais j'étais en inversé! C'est parce que je n'avais rien d'autre. Faut vraiment que je rachète une optique macro.

Ah désolé Blopinou, même devant l'écran je vous confonds. 
Optique macro ? tu en as une sous la main ou dans le sac à côté. 

[Blopinou]

Bah pour le moment elle est dans le sac du frangin! Mais bon il me pique mon 24-70 alors c'est de bonne guerre!

[alfor]

Bah pour le moment elle est dans le sac du frangin! Mais bon il me pique mon 24-70 alors c'est de bonne guerre!

Exact, je devrai même t'emprunter ton D800 pour compenser la prise du Fuji, mais je suis sympa

[jmarc]

Même dilemme ... J'ai un D800 et je voyage beaucoup (treks et montagne) ... C'est lourd.
Depuis deux ans j'ai un RICOH GR (j'avais hésité avec le X100s mais j'ai préféré l'optique du Ricoh 28 mm qui me correspond mieux et le capteur est le même)

Le ricoh est vraiment surprenant pour sa qualité et du coup j'ai hésité à troquer mon D800 par le XT-1 (pour le capteur) mais après un test pendant 1 we, je trouve les photos un peu en retrait par rapport au D800 et je me dis qu'en voyage rien ne remplace le 28-300 de Nikon (j'emportais quand même un 50 mm 1.4, un 85 mm et un 12-24 mm Sigma...)  Mais repartant dans l'Himalaya dans quelques mois (après avoir gravi le mont Blanc en juin ou là je n'aurais que le Ricoh), je pense repartir uniquement avec le 28-300 + 20mm 2.8 (que j'essaie de trouver d'occasion ... s'il y a des vendeurs ... le 12-24 Sigma est très bon mais trop lourd)  + le 50 mm + le Ricoh ET je ne sais si le XT1 + les focales équivalentes seraient beaucoup moins lourd ?

Qu'en pensez vous ?

[mbl]

Bonjour,

J'étais en possession d'un D800E et D610  avec la trilogie des zoom 12~24 / 24 ~ 70 / 70~200 f2.8 + un nikkor 300mm f2.8
SB910 etc etc
J'en avais marre d'arriver comme un "rambo" de la photo armé de deux boîtiers !
Bien que la qualité est, bien évidemment, au rendez-vous :
- Bonjour la discrétion.
- Le poids ...
- Les 36 mégapixels en définitive peu exploités  !
- Le coût.
- Le coût de révisions des objos (eh oui ! les nikkor ne sont pas "weather sealed")

Le XT-1 muni d'un grid  + 4 objectifs fujinon (2 water resistant)
Un seule citation : Que du bonheur !
La qualité des jpeg est à "tomber raide mort" !!! La qualité des objectifs et du boîtier est MEILLEURE que NIKON;

N'hésitez pas : vous ne serez pas déçu

Michel

[Blopinou]

La qualité des jpeg est à "tomber raide mort" !!!
Michel

La qualité est certes excellente mais mais ça n'est tout de même pas juste de dire que c'est meilleur que nikon. La robustesse n'est pas la même pour le boitier. Je ne sortirai pas le fuji dans les même conditions où j'ai pu sortir le nikon.

[emvri]

La qualité des objectifs et du boîtier est MEILLEURE que NIKON

N'exagérons rien.
J'ai personnellement craqué pour le X100T, boitier Fuji avec une optique fixe équivalente à 35mm inamovible et non interchangeable.

Je cherchais un petit boitier complémentaire à mon D800E, avec le meilleur rapport qualité / encombrement, et qui puisse m'accompagner partout au quotidien.
Il me sert pour faire des photos plus "secondaires" (sorties légères sans but précis, photos avec une connotation souvenir, bloc-note, etc...).

Je confirme :
- la grande qualité de finition
- bien évidemment, le confort et la discrétion par rapport à un boitier reflex (très intéressant pour une sortie en ville par exemple)
- la qualité du rendu de l'écran arrière
- l'excellence de la montée en iso
- que la bdb auto est convaincante
- l'excellence des rendus JPEG : à tel point que j'ai du mal avec Capture One à obtenir le même rendu colorimétrique. En revanche l'utilisation d'un dématriceur est indispensable notamment pour la récupération des hautes (et basses) lumières, la dynamique étant de plus quand même en dessous celle d'un D800.

En revanche,
- si la finesse des images est de qualité très acceptable, elle n'est certainement pas au niveau d'un D800
- j'ai beaucoup de mal à me familiariser avec les menus (certaines fonctions m'échappent encore)
- la réactivité est très loin derrière celle d'un reflex
- l'AF a vraiment du mal à accrocher en basse lumière
- pour faire une MAP très précise, rien ne vaut un reflex
- j'ai beaucoup de mal avec le viseur optique et le cadrage décentré

Chacun trouvera donc son bonheur dans l'une ou l'autre solution. Je persiste à penser que les 2 restent complémentaires.

Quant au coût de révision des objectifs Nikon, personnellement, je n'ai jamais eu à en renvoyer aucun !

[mbl]

La qualité est certes excellente mais mais ça n'est tout de même pas juste de dire que c'est meilleur que nikon. La robustesse n'est pas la même pour le boitier. Je ne sortirai pas le fuji dans les même conditions où j'ai pu sortir le nikon.

Bon, comme d'hab, interprétation erronée de mon post. Misère de misère.
Je n'ai JAMAIS tiré en JPEG avec mes NIKON ; avec le d800e, une qualité extrême ! un AF ultra rapide (bien connu chez NIKON).
Je tire en RAF (raw Fuji) et je récupère les valeurs pour tirer des bonnes photos. Mais il est de notoriété publique que le FUJI XT-1 produit d'excellents jpeg. Point barre !
J'ai une technique de prises de vues qui m'autorise à prendre des photos d'action assez nettes malgré, il est vrai, un AF moins précis. Encore faut-il apprendre à utiliser le FUJI XT-1
La robustesse du boîtier XT-1 est indéniablement meilleure que celui du Nikon. Déjà qu'il est résistant au ruissellement de l'eau, pourquoi NIKON n'est pas capable de produire la même chose avec ses objos et boîtiers hauts de gamme ???!!
Il est connu que les bagues caoutchoutées des objectifs nikon se détendent après un certain temps : je trouve cela scandaleux.
Mon 24~70 et 70~200 ont dû rentrer à l'entretien pour les bagues zooms. Le système autofocus a rendu deux fois l'âme sur mon 70~200mm.
Et pourtant, j'utilise normalement mon matériel ?!!
Je suis vraiment bluffé par le XT-1 qui m'a rendu, TOUT SIMPLEMENT, le goût de prendre des photos.

Michel

[mbl]

La qualité est certes excellente mais mais ça n'est tout de même pas juste de dire que c'est meilleur que nikon. La robustesse n'est pas la même pour le boitier. Je ne sortirai pas le fuji dans les même conditions où j'ai pu sortir le nikon.

Mais si, il est juste de dire que les objectifs sont de meilleure qualité. NIKONiste durant 30 ans, je crois que je peux en parler en connaissance de cause, non ?
Avez-vous vu et pris en objectif Funjinon simplement en main ? Avez-vous déjà bougé une bague de zoom d'un fujinon ? la sensation de l'ultra sérieux.
Je reste également avec un NIKON D610 et un objectif nikkor f2.8 16mm : superbe caillou et autofocus fulgurant.
Mais il y a trop d'éléments positifs avec le XT-1 qui m'a fait virer vers cette marque.
Je suis vraiment très content.

[Blopinou]

Bon, comme d'hab, interprétation erronée de mon post. Misère de misère.
Je n'ai JAMAIS tiré en JPEG avec mes NIKON ; avec le d800e, une qualité extrême ! un AF ultra rapide (bien connu chez NIKON).
Je tire en RAF (raw Fuji) et je récupère les valeurs pour tirer des bonnes photos. Mais il est de notoriété publique que le FUJI XT-1 produit d'excellents jpeg. Point barre !
J'ai une technique de prises de vues qui m'autorise à prendre des photos d'action assez nettes malgré, il est vrai, un AF moins précis. Encore faut-il apprendre à utiliser le FUJI XT-1
La robustesse du boîtier XT-1 est indéniablement meilleure que celui du Nikon. Déjà qu'il est résistant au ruissellement de l'eau, pourquoi NIKON n'est pas capable de produire la même chose avec ses objos et boîtiers hauts de gamme ???!!
Il est connu que les bagues caoutchoutées des objectifs nikon se détendent après un certain temps : je trouve cela scandaleux.
Mon 24~70 et 70~200 ont dû rentrer à l'entretien pour les bagues zooms. Le système autofocus a rendu deux fois l'âme sur mon 70~200mm.
Et pourtant, j'utilise normalement mon matériel ?!!
Je suis vraiment bluffé par le XT-1 qui m'a rendu, TOUT SIMPLEMENT, le goût de prendre des photos.

Michel

Je ne vois pas où l'interprétation est erronée? Je ne suis pas d'accord avec c'est tout. Pas de nikon résistant au ruissellement? Sans blague. Du coup je suis désolé pour mon boitier et mon 70-200 qui ont passé des dizaines d'heure sous la pluie et la neige cet hiver....
Alors oui les fuji produisent de supers fichiers, oui se sont d'excellent boitier que j'utilisent régulièrement et ils font mieux que nikon dans certains domaines mais dirent qu'ils sont meilleurs est un pas qu'il  est hasardeux de franchir.
Leur objectif sont très bien construits et optiquement excellent mais les tarifs vont avec.

[mbl]

- l'AF a vraiment du mal à accrocher en basse lumière
- pour faire une MAP très précise, rien ne vaut un reflex
- j'ai beaucoup de mal avec le viseur optique et le cadrage décentré


Ben c'est clair : vous achetez sans faire un test; l'AF accroche très bien en basse lumière mais il y a une technique que vous ne maîtrisez visiblement pas ... C'est toujours le même constat : démolir, démolir, démolir.

[emvri]

Je ne démolis pas, bien au contraire, j'ai donné tous les points positifs en premier lieu.
J'ai simplement constaté lors d'une soirée avoir été incapable de faire des photos nettes car l'AF n'accrochait pas du tout, alors qu'avec mon reflex même en MAP manuelle j'aurais assuré sans problème des clichés corrects.

Quant au reste, j'attends de voir tes photos pour avoir un peu plus de crédibilité dans tes propos (style " les boitiers Nikon ne sont pas résistants au ruissellement ", mon D800E devrait être mort depuis longtemps...).