Hi,
Superbe photo !
Une rolls conduite par une main de maître. J'adore.
A propos de vos remarques sur le rapport maxi de repro et la MAP manuelle j'utilise parfois encore un antique Nikkor 105 mm f/4 micro AIS qui ne descend lui aussi, malgré son appellation "micro Nikkor" qu'au rapport maxi de 1:2 et qui est églt à MAP manuelle, là s'arrête l'analogie. Le Zeiss est nettement au dessus au point de vu specs.
Pour ce qui est de l'AF et dernière nouveauté technique apparue sur certains objectifs macro, la stabilisation :
en portrait avec conditions de faible profondeur de champ (recherche de bokeh) et en proxy-macro, à mon niveau bien sûr, je distingue 2 cas :
1- Sujet fixe :
- si je peux et que... je l'ai pris avec moi, trépied =>
MAP manuelle au viseur et dans les cas plus pointu, Live View (suppression des pbs éventuels de back-front focus) + fonction loupe et déclenchement à la télécommande. Si objectif stabilisé débrayer dans ce cas l'AF. Donc ni AF, ni stab.
- Cpdt dans bcp d'autres cas, pas de trépied (main levée) mais tjs MAP manuelle, après avoir fait ma MAP au centre je m'avance très légèrement, recadre si besoin (point de MAP éventuellement décentré volontairement), je recule très lentement et je shoote qd j'ai l'impression que c'est net là où je voulais. En macro en visée reflex APS-C on peut être gêné par le manque de luminosité ++ (surtout dans mon cas avec mon 105 mm f/4 CQFD). La stab semble ici utile si on shoote à vitesse lente. AF ? (on est à main levée => est-ce + précis ?).
2- Sujet mobile :
- si je n'ai pas d'AF ou très fort rapport de repro en fait je fais comme dans le cas précédent au viseur, à main levée et déclenchement en reculant
- si rapport de repro pas trop élevé et objectif avec AF j'ai tendance à utiliser l'AF : en 1ère intention
zone AF point sélectif, mode AF continu (j'utilise la fonction AF-ON)
suivi 3D Bien sûr dans la vraie vie je peux changer, surtout qd... la solution de départ ne convient visiblement pas. La MAP manuelle peut avoir du mal à "suivre" car le sujet où nous mêmes pouvons ne pas être totalement immobiles et inversement un AF peut avoir du mal à "accrocher" le point précis où on souhaite que la MAP soit réalisée (le collimateur visualisé pouvant parfois ne pas sélectionner la petite zone souhaitée) ou avoir du mal à suivre le mouvement (défaut de tracking AF).
Sur ma dernière photo au 85 mm f/1.8 (rapport de repro maxi 1:8 => on est très loin du rapport 1:2 du Zeiss) pour les jacinthes j'ai shooté à main levée et j'ai donc utilisé l'AF-C 3D. Mon 85 n'est pas stabilisé non plus. Intérêt réel stab ? Je ne sais pas. J'aurais plus de mal pour la polyvalence à me passer de l'AF que de la stabilisation (surtout que je reste un utilisateur occasionnel du trépied : pauses vraiment longues, focus stacking, j'en passe et des meilleures..).
> J'ai d'abord fait le point AF sur la fleur la plus proche en étant centré (peut être une façon de faire, héritée de mes débuts en argentique via un stigmomètre qui était au milieu ++ => avec un AF moderne, on peut aussi déplacer son point AF, mais bon.. je parle de ce que je fais habituellement avec le boîtier que j'utilise. Chacun doit utiliser ce qui lui convient le mieux avec bien sûr le matos dont il dispose. Logique)
> je "garde" en mémoire le point (touche AF-ON maintenue appuyée)
> je recadre éventuellement selon mon souhait, fleur sur laquelle l'AF a été fait décalée alors en bas à Ghe
> et je shoote (c'est assez long pas pas tant que ça. Pour le moment c'est le "meilleur" compromis" que j'ai trouvé pour ma façon de prendre ce type de photos. Je suis à l'écoute d'autres séquences.)
En portrait sdt, je procède de la même façon, le point AF sélectionné étant généralement l'oeil le plus proche. Les pbs qd je vais trop vite peuvent être liés à un port de lunettes et/ou à une mèche de cheveux très proche. Sur le plan théorique, je pense qu'un Z6 est avantagé avec son Eye-AF (pour moi = MAP AF sur l'oeil sans que celui soit obligatoirement centré + mode dynamique). Pour le D6 qui en propose églt un, ça à l'air intéressant même si la zone de couverture AF est plus réduite que sur un reflex APS-C comme un D7100, mieux un D500 ou encore mieux bien sûr un Z6/Z7; mais pas sûr que bcp de portraitistes l'achètent (le D6 par contre a un grip "intégré" = j'adore le grip en shoot vertical. Plutôt encombrant certes, mais très fonctionnel). Bref, si j'avais un Z6 possible que je procède autrement (lui n'a pas de vrai grip dispo, dommage). Enfin sur le D7200 est proposé une détection des visages en mode AF zone auto, pour du portrait serré avec zone de PDC réduite, ce n'est pas le truc que j'utilise. Vos avis ?
Pris au 105 micro f/4 AIS (à main levée + MAP manuelle):
A+