Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: tophe44 le 11 déc., 2014, 13:40:05 pm
-
Bonjour à tous,
Ayant un D3100 avec le fameux 18-55 qui sert un peu ''à tout faire'', j'aimerais investir dans un 50 mm à focale fixe car je me rends de plus en plus compte que je suis attiré par la photo de ''portrait'' sur le vif...si c'est ainsi qu'on peut appeler ça ! Bref...
Il y a donc les fameux nikon 50 mm série G ou série D et la différence de prix est quand même très nette. Les différents essais sur le net disent que le G n'est pas meilleur que le D, cependant, il y aura la MAP auto avec le G mais pas de bague des ouvertures comme sur le D... ;/ alors que faire ??? Je suis un peu largué sur ce coup là....
Vaut il mieux privilégier la MAP auto ou bien la bague des ouvertures ???
Sinon, y a t-il d'autres marques qui proposent des 50 mm fixe à prix abordables ?
Merci par avance...
-
Salut,
Ca sera très difficile pour toi de faire la map manuelle chaque fois surtout avec un boitier dis amateur (le viseur ne te le permet pas).
Du coup, faudra privilégier la version motorisé dis AF-S.
En comparant AF-S vs AF-D 50mm : je tiens à souligner qu'à pleine ouverture le 50g est plus exploitable que le 50d surtout sur des boîtiers DX
-
Une map manuelle avec un viseur comme celui du D3100, on oublie tout de suite. Ca le fera pas, même pas en rêve. Modèle AF-S obligatoire.
-
Merci pour cette réponse rapide....donc vaut mieux la série G alors...
Cependant, je pense que l'ouverture est gérable depuis le boitier, non ?
-
naturellement !
le mode A
-
naturellement !
le mode A
En mode A et aussi en mode M.
-
En mode A et aussi en mode M.
mode M que nous ne conseillerons pas à quelqu'un qui précise :
je suis attiré par la photo de ''portrait'' sur le vif...
-
Pour le portrait avec un capteur APS C comme sur le D3100, il me semble avoir lu quelque part qu'il serait préférable de prendre un 35 mm pour avoir se rapprocher de la vision de l'oeil, est ce vrai ?
-
A toi de voir quel focal te va mieux, il y'en a qui préfère des 85mm même sur un DX.
Ca dépends de toi.
-
Et bien je veux vraiment me spécialiser dans le portrait plutôt basse lumière...mais hésite vraiment entre le 50 mm et le 35 mm.
Quand je prends des photos de portrait avec mon 18-55 en le réglant sur environ 50 mm, c'est pas mal....mais je ne pas vraiment me rendre compte du fait qu'il ouvre peu.
Et les articles divers disent qu'avec un capteur APS-C, le 35 mm équivaut à peu près à 50 mm 24x36, ce que voit l'oeil humain....si j'ai bien compris !
Je projette aussi un peu la photo de groupe, donc il faut un objo qui prenne un peu large quand même...
-
En photo de groupe, ton 18-55 peut s'en tirer avec les honneurs. Notamment parcequ'en photo de groupe, on va fermer un peu le diaf pour que tout le groupe soit bien net, et donc l'ouverture maxi de ton 18-55 ne sera pas un handicap du tout.
En portrait classique, il y a autant d'écoles que de photographes. C'est vraiment à toi de voir, en comparant sur ton 18-55, quelle focale tu préfères. Perso, j'aime les portraits un peu serrés sans avoir à me coller sous le nez de la personne, ce qui souvent est contre-productif. En FX, j'aime le 85m. Ce qui correspond en DX à du 50mm. mais c'est vraiment à chacun de voir ce qui lui convient.
-
Oui comme je dis, le hic avec le 18-55 du kit, c'est la basse lumière...
-
Et j'ai horreur d'utiliser le flash.....je trouve que ça fait des photos dégueu....
-
Et j'ai horreur d'utiliser le flash.....je trouve que ça fait des photos dégueu....
+1000
-
D’où mon envie d'investir dans un objectif lumineux....donc 35 ou 50 mm........ ;/
-
Et j'ai horreur d'utiliser le flash.....je trouve que ça fait des photos dégueu....
Avec un flash cobra dont la tête est orientée vers le plafond, c'est beaucoup mieux que le petit flash du boitier. C'est le plafond qui sert à diffuser la lumière. Le flash permet de déboucher les ombres et de limiter les fortes différences de lumière. Un objectif lumineux ne permet pas d'obtenir ce résultat. J'utilise à la fois un objectif lumineux et le flash.
Il faut aussi doser la balance entre la lumière ambiante et la lumière du flash. Je règle mon appareil pour avoir une légère sous exposition. Le flash apporte juste ce qu'il faut de lumière, et parfois j'enlève 1IL ou 2IL au flash. Donc même avec un flash, je suis quand même à 800 ISO (ou 1600 ISO), pour avoir l'équilibre qui me convient.
-
avec le G mais pas de bague des ouvertures comme sur le D...
En l'absence de bague d'ouverture, tu utilises la molette du boitier pour régler l'ouverture (modes A et M), comme avec le 18-55.
Alors 35 ou 50, tu peux te rendre compte toi-même du cadrage obtenu en sélectionnant l'une ou l'autre de ces focales sur ton zoom, et voir laquelle te convient le mieux.
-
Oui comme je dis, le hic avec le 18-55 du kit, c'est la basse lumière...
Exact, mais comme le souligne Tigerwoods, une optique lumineuse ne sert à rien pour photographier un groupe.
Pour cela, il faut de la profondeur de champ sinon tu vas obtenir une photo sur laquelle une personne est nette et les autres floues. La seule solution pour obtenir la PDC suffisante est de fermer le diaph à f/5.6 ou f/8. Ton 18-55 sera parfait pour ça.
Dans ces conditions, une optique qui ouvre à f/1.8 n'est d'aucune utilité et la seule solution est d'apporter de la lumière et/ou d'augmenter la sensibilité.
Le flash ne procure une lumière horrible qu'à ceux qui savent pas s'en servir. C'est comme tout, ça s'apprend ;)
Donc une optique lumineuse n'est utile que dans le cas où on peut l'utiliser aux ouvertures dont ne disposent pas les autres optiques, c'est à dire lorsqu'on peut se contenter d'une profondeur de champ réduite. C'est le cas d'un portrait d'une seule personne. Et là, pour éviter les déformations dues à un point de vue trop proche, une focale de 50 mm est nécessaire. Sauf si on envisage du portrait en pied.
-
Le flash ne procure une lumière horrible qu'à ceux qui savent pas s'en servir. C'est comme tout, ça s'apprend ;)
Eh oui ! Pour moi, la méthode est toujours la même, et je la rappelle :
- Iso Auto jusqu'à 3200 (avec un D600 je monte même à 6400)
- RAW, c'est mieux
- Mode M
- Choix d'une vitesse suffisante pour éviter le bougé (1/60 à 1/125)
- Choix d'un diaph suffisant pour avoir assez de profondeur de champ (f/5,6 à f/8 si possible)
- Dans un local normalement éclairé, on obtient donc une exposition automatique et réglée pour le fond, grâce à Iso Auto
- Flash réglé à -1 ou -1,5 IL pour que son effet ne se voie pas trop.
Essayez, ça marche presque à tous les coups !
-
Essayez, ça marche presque à tous les coups !
Én même temps, tu auras qu même un résultat plus personnel en construisant une lumière continue dans lesquels évolueront tes enfants que tu pourras shooter jusqu a 11fps ... Et sans les effrayer en plus.
t'es photos seront moins figées aussi...
-
Én même temps, tu auras qu même un résultat plus personnel en construisant une lumière continue dans lesquels évolueront tes enfants que tu pourras shooter jusqu a 11fps ... Et sans les effrayer en plus.
t'es photos seront moins figées aussi...
C'est le cas lorsqu'on planifie une séance. Mais lorsqu'on photographie sur le vif, lors d'une soirée familiale, une sortie, une fête... construire un éclairage continu est souvent bien illusoire. Or c'est pour ce genre de circonstances que notre ami tophe44 demande conseil.
De plus, il possède un D3100 doncles hautes sensibilités et les rafales à 11vps, c'est pas vraiment pour lui.
-
C' est tout à fait pour ça que je demande conseil. Photographier sur le vif avec le 18-55 de kit en faible luminosité sans avoir recours au flash qui va donner des couleurs pourries.....bof bof !
C'est pourquoi j'envisage l'achat d'un objectif dit ''lumineux''.
-
C' est tout à fait pour ça que je demande conseil. Photographier sur le vif avec le 18-55 de kit en faible luminosité sans avoir recours au flash qui va donner des couleurs pourries.....bof bof !
C'est pourquoi j'envisage l'achat d'un objectif dit ''lumineux''.
Je vais essayer de résumer :
- tu peux remplacer le flash par une optique ultra lumineuse mais cela ne fonctionnera que pour photographier une seule personne. Il faut quand même un minimum de lumière et que ton sujet soit suffisamment statique.
- si tu souhaites photographier un groupe, tu n'as pas d'autre solution que d'apporter de la lumière car il faut fermer le diaph donc l'optique n'est plus "lumineuse".
- le flash ne donne de couleurs pourries que parce que tu ne le maîtrises pas.
-
Pour prendre un Groupe de 3 ou 4 personne avec un 35mm, j'imagine que dois être à F3.5 au moins, je le fais avec mon 50mm D lors des mariage et je suis toujours >F4 (pour avoir tout le monde en nette, un léger détachement de l'arrière plan mais le flash externe est indispensable.
Tu peux tenter un metz TTL à 160euros en neuf, ou commander un yongnuo TTL vers les 110 euros je penses, ou tu peux chercher un simple SB600 d'occaz, ca sera un bon début pour apprendre à utiliser le flash (surtout si tu es dans un emplacement couvert, la réfraction en utilisant le plafond te sera d'un grande utilité)..
-
Pour prendre un Groupe de 3 ou 4 personne avec un 35mm, j'imagine que dois être à F3.5 au moins.
Ca ne dépend pas de la focale mais du cadrage.
Si c'est un cadrage serré, f/8 est nécessaire (et même parfois juste).
Si c'est un cadrage large, f/4 peut suffire.
Mais f/2, c'est perdu d'avance.
Une photo prise à f/9 : la netteté est limite sur le visage de gauche.
-
La suite de la discussion "Flash vs Eclairage continu" est ici : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=110169.0
-
Une photo prise à f/9 : la netteté est limite sur le visage de gauche.
Alors là, tu es bien exigeant.
-
Non, non, je t'assure. A ce format-là ça passe très bien mais sur un A4, c'est limite ;)
-
Et j'ai horreur d'utiliser le flash.....je trouve que ça fait des photos dégueu....
avec un flash externe équipé d'un diffuseur ....c'est pas dégueu
-
Sinon, y a t-il des 50 mm à focale fixe autre que chez Nikon qui iraient avec le D3100 ? :rolleyes:
-
Va voir du coté de chez sigma et de la gamme ART. Par contr ele budget n'est pas le même.
-
Les 50mm Nikon sont proposés à des tarifs très abordables, surtout les f/1.8 : le Nikon 50mm f/1.8 AF-S se trouve facilement en neuf à environ 180€.
Tu peux aussi regarder du côté des focales voisines, entre 40 et 60mm, chez les opticiens indépendants, mais à ma connaissance il n'y a rien sous 200€, ni même sous 400€.
-
Il y en a, notamment Sigma, mais tu ne gagneras rien car pas meilleurs, plus lourds et pas moins chers.
-
Effectivement, les Nikon sont moins chers...
Cependant, pour en revenir au portrait, si je ne veux faire que du portrait par exemple, avec un capteur APS-C, vaut il mieux un 35 mm ou bien un 50 mm, ensachant bien sur qu'il faut multiplier ces focale par 1,5 ???
-
50mm bien sûr pour du portrait pas trop serré.
-
Tu dis ça par rapport à la déformation que pourrait produire le 35 mm ? Qui au bout du compte, ferait un 52,5 mm sur un APS-C ?
-
L'élément à prendre en compte n'est pas la focale mais la distance photographe-sujet. C'est cette distance qui, si elle est trop courte, provoque une déformation de la perspective en faisant apparaître trop grands les éléments proches et trop petits les éléments lointains. Le rendu caractéristique "gros nez-petites oreilles" des photos prises au smartphone à bout de bras.
Sur un boitier APS-C, on se trouve trop près du sujet avec un 35 mm lorsqu'il s'agit d'un portrait en buste par exemple. Encore pire dans le cas d'un cadrage visage-épaules. En revanche, on est très bien pour un portrait en pied.
Avec un 50mm, on se tient à distance correcte pour un buste, juste acceptable pour un visage-épaules pour lequel un 85 mm serait nettement meilleur.
Les portraitistes classiques considèrent qu'on ne photographie pas à moins de 2 mètres de son modèle. Fais un essai avec ton zoom ;)
Dernier point : cela n'a aucun rapport avec les éventuelles déformations géométriques de telle ou telle focale. Ce n'est pas l'optique qui déforme, c'est le point de vue. Par lui-même, le 35 mm ne déforme rien du tout. Pas plus qu'un bon 28 ou 24mm !
Après, certaines optiques présentent en plus des déformations géométriques mais c'est un autre sujet.
-
L'élément à prendre en compte n'est pas la focale mais la distance photographe-sujet. C'est cette distance qui, si elle est trop courte, provoque une déformation de la perspective en faisant apparaître trop grands les éléments proches et trop petits les éléments lointains. Le rendu caractéristique "gros nez-petites oreilles" des photos prises au smartphone à bout de bras.
Sur un boitier APS-C, on se trouve trop près du sujet avec un 35 mm lorsqu'il s'agit d'un portrait en buste par exemple. Encore pire dans le cas d'un cadrage visage-épaules. En revanche, on est très bien pour un portrait en pied.
Avec un 50mm, on se tient à distance correcte pour un buste, juste acceptable pour un visage-épaules.
Les portraitistes classiques considèrent qu'on ne photographie pas à moins de 2 mètres de son modèle. Fais un essai avec ton zoom ;)
Dernier point : cela n'a aucun rapport avec les éventuelles déformations géométriques de telle ou telle focale. Ce n'est pas l'optique qui déforme, c'est le point de vue. Par lui-même, le 35 mm ne déforme rien du tout. Pas plus qu'un bon 28 ou 24mm !
Tout est dis là.
Chacun ces préferences, sinon on terme de besoin, je pense qu'il faut avoir 35 + 50 + 85 + 105 pour le portrait, et pourquoi pas un 200 F2
-
Je vais faire plus du portrait visage-épaules...
-
Donc au mimimum un 50mm, et plutôt un 58/60/85mm (avec capteur APS-C).
-
Oui, dans ce cas, étudie sérieusement la solution 85 f/1.8. C'est un investissement plus important mais c'est une optique excellente.
Evidemment, moins "polyvalente" qu'un 50 mais lorsqu'on sait précisément ce qu'on va en faire, la polyvalence n'est pas un argument très intéressant ;)
En FX, pour le portrait, je travaille couvent au 70-200 et lorsque je vérifie les focales utilisées, je suis à 90% entre 105 et 135mm
-
Le soucis sera toujours le tarifs sur un D3x00. Pas de motorisation dans le boitier et viseur étroit et sombre pour la MAP manu donc adieu les anciennes séries "d", que ce soit le 50 (100€ neuf) ou le 85 (2 à 300€ d'occaz) c'est mort.
Et les prix des 50 et 85 en série G c'est autre chose.
35mm 1.8G 180€ environ et n'existe pas en "d".
50mm 1.8G 180€ environ 100€.
85mm 1.8G 430€ environ contre 250€ en moyenne la version "d" en occaz (neuf il est difficile à trouver).
Pour ma part, quand j'avais mon D60 (ancêtre des D3x00) on m'a offert un 50mm 1.8d (mes parents ne savaient pas) et j'ai produit une quantité astronomique de déchet liés à la MAP manu foireuse. Un trou de serrure ce viseur. Après il y a de la satisfaction quand tu réussit une MAP parfaite mais la majorité du temps adieu les photos sur le vif surtout d'enfants tu ne pourras jamais suivre.
Le passage au D7000 fut la redécouverte de mon 50mm 1.8d, l'AF du boitier la ressusciter alors qu'il dormait beaucoup.
Tout ça pour te dire que surtout n'achète pas de cailloux sans AF avec ton boitier, il n'est pas fait pour ça.
Ca te coûtera plus chère certes mais bon tu gagneras aussi un peu dans la construction de l'objo plus moderne.
La bague d'ouverture, généralement tu t'en fiche, ça fait joli sur un 50 1.8d mais jamais vraiment utilisé que ce soit sur le D60 ou le D7000 l'ouverture était géré par le boitier en auto ou via la molette en mode M ou A.
-
Est ce que quelqu'un a déjà acheté sur ce site : http://www.frastil.com/Nikon-AF-S-Nikkor-50mm-f-1-8G-11718?lg=fr
On s'y perd un peu aussi entre le FX et le DX......
-
Aucune info sur la boite, des traductions faites au copier/coller.... Pas très sérieux tout ça.
-
Apparemment, d'après un tuto sur ce site, avec mon APS-C, je peux à priori (si j'ai bien compris), monter aussi bien un DX qu'un FX... ;/
Alors dans mon cas, moi qui veut faire du portrait avec un 50 mm à focale fixe....vaut il mieux un FX ou un DX ???
Un objo 50 mm DX dans mon cas sera un vrai 50 mm ??? pas de coef multiplicateur ?
-
Le crop factor existera toujours sur un boitier APS-C, quelque soit l'objectif DX ou FX.
-
OK, donc, que je prenne un FX ou un DX, je devrais toujours multiplier la focale de l'objectif par 1,5 et les deux conviendront toujours à mon D3100 ?
-
OK, donc, que je prenne un FX ou un DX, je devrais toujours multiplier la focale de l'objectif par 1,5 et les deux conviendront toujours à mon D3100 ?
Si tu compte un jour partir vers du full frame, prends de FX, sinon ne t'embête pas.
la seule limitation avec ton D3100, et qu'il faut prendre des objectifs motorisé AF-S(chez nikon) ou HSM (chez sigma) ect...
-
Y a des 50mm en DX??? (ma mémoire me ferait-elle défaut :hue:...)
pour le site .... bof bof bof .... une ""adresse"" a dijon ... mais une société ltd ... et un numéro de portable :hue: :hue: :hue: :hue: :hue:
Pour ce qui est de la focale 50mm MINIMUM, et moi je préfèrerai le 85mm (même sur un boitier DX)
-
Pas de 50mm en dx, mais je parler d'une manière général :)
-
Une autre question à 2 balles : avec mon APS-C, la focale est x 1,5. Mais qu'en est t il de l'ouverture ? Sur un 50 mm avec f 1,8, est ce que l'ouverture sera aussi de 1,8 ou sera t elle aussi x 1,5 ?
-
Attention. La focale ne change pas. c'est le cadrage qui change. Pour ce qui est de l'ouverture elle ne change pas. Si ton objectif ouvre à 1.8 sur FX alors il ouvrira à 1.8 sur DX.
-
http://www.nikonpassion.com/tutoriel-tout-savoir-sur-les-formats-dx-et-fx-nikon-compatibilite-et-equivalences/
à quoi ça sert que Ducros y-se-décarcasse ? ;)
-
Oui c'est vrai.....
Question : un Nikon AF-S 50mm f/1.8G à 140 € TTC, ça vous parait valable ? Neuf bien sur....
-
A priori, il n'existe pas avec la fonction VR
-
Non le 50 n'a pas de VR.
-
Attention. La focale ne change pas. c'est le cadrage qui change. Pour ce qui est de l'ouverture elle ne change pas. Si ton objectif ouvre à 1.8 sur FX alors il ouvrira à 1.8 sur DX.
Oui l'ouverture ne change pas, c'est toujours la même quantité de lumière qui rentre dans l'objectif. Par contre, le résultat n'est pas le même non plus. Comme il existe "une focale équivalente", il y a aussi "une ouverture équivalente". Il faut donc aussi multiplier par 1.5 (avec un D3100 par exemple) pour avoir "l'ouverture équivalente".
-
Oui l'ouverture ne change pas, c'est toujours la même quantité de lumière qui rentre dans l'objectif. Par contre, le résultat n'est pas le même non plus. Comme il existe "une focale équivalente", il y a aussi "une ouverture équivalente". Il faut donc aussi multiplier par 1.5 (avec un D3100 par exemple) pour avoir "l'ouverture équivalente".
Alors là.... perso.... je ne demande qu'a apprendre... mais cette affirmation perturbe mes modestes connaissances :hue: :hue: :hue:
Alors je suis à l'écoute :-*
Si par hasard c'est en lien avec la PDC DX vs FX, je trouve ça bien compliqué............
..........Question : un Nikon AF-S 50mm f/1.8G à 140 € TTC, ça vous parait valable ? Neuf bien sur....
Si c'est un magasin (réel ou internet) sérieux et connu ok, toute autre "source d'approvisionnement" doit être prise avec des pincettes :) :)
-
Par contre, le résultat n'est pas le même non plus. Comme il existe "une focale équivalente", il y a aussi "une ouverture équivalente". Il faut donc aussi multiplier par 1.5 (avec un D3100 par exemple) pour avoir "l'ouverture équivalente".
n'importe quoi.
y'en a qui sont inventifs tout de même ::)
-
n'importe quoi.
y'en a qui sont inventifs tout de même ::)
MERCI Tigerwoods :D :D :D ... je commençais à douter.............................
-
J'ai lu le tuto suivant : http://www.nikonpassion.com/comment-choisir-un-objectif-pour-le-portrait-comparaison-des-differentes-focales/
Si je me fie à ce tuto, à la limite, mon tamron 70-300 pourrait convenir pour du portrait serré (visage) ??
-
MERCI Tigerwoods :D :D :D ... je commençais à douter.............................
oui eric57, celle là, on la garde pour le grand bêtisier de l'année. :lol:
-
Un peu de lecture sur la profondeur de champs (je pense que c'est "l'ouverture équivalente" de littlbear).
Pour ton objectif bien entendu que tu peut faire des portraits au 70-300. Tu n'auras juste pas le accès au faible ouverture, mais on y arrive quand même.
-
Un peu de lecture sur la profondeur de champs (je pense que c'est "l'ouverture équivalente" de littlbear).
Je pense aussi que c'était le sujet de cette réflexion. La PDC est plus grande sur un boîtier FX (à cadrage égal et toutes choses égales par ailleurs) donc on peut penser qu'il aut ouvrir encore plus avec un boitier DX pour obtenir le même rendu de flou que sur un boitier FX.
On constate généralement un diaph de différence mais bien sûr, c'est difficile de quantifier le rendu d'un bokeh.
Toujours est-il qu'il faut ouvrir encore plus pour obtenir un résultat semblable.
J'ai lu le tuto suivant : http://www.nikonpassion.com/comment-choisir-un-objectif-pour-le-portrait-comparaison-des-differentes-focales/
Si je me fie à ce tuto, à la limite, mon tamron 70-300 pourrait convenir pour du portrait serré (visage) ??
Tout à fait. Une optique très ouverte est rarement utile en portrait serré car dans ces conditions, on peut rarement utiliser de très grandes ouvertures. Si on le faisait, on obtiendrait un effet particulier avec une toute petite zone nette et le reste flou. Si on est adepte de cet effet (que personnellement j'aime beaucoup), une optique ultra-lumineuse est nécessaire. Mais si le but est d'obtenir un visage bien net, une ouverture de f/5.6 est souvent suffisante.
-
Je suis tombé sur ce site sur le quel il y a un tableau montrant les objos en fonction de ce qu'on veut en faire : http://www.studio-plus.fr/prise-de-vue-en-studio/quelle-focale-utiliser-en-studio.html
Qu'en pensez vous ? Si je me fie à ce tableau, à la limite, même mon 18-55 de kit me suffirait ??!!
Par exemple, pour prendre cette photo, quel objectif utiliseriez vous ? :
-
Globalement, je suis d'accord avec ses conclusions à l'exception de sa préférence pour le 85 mm en gros plan. Pour ma part, dès le cadrage visage-épaules, je suis plus convaincu par un 105 ou 135. Mais le 85 peut convenir si on manque de recul.
Pour la photo du message ci-dessus, je choisirais une focale entre 135 et 200 mm.
-
Globalement, je suis d'accord avec ses conclusions à l'exception de sa préférence pour le 85 mm en gros plan. Pour ma part, dès le cadrage visage-épaules, je suis plus convaincu par un 105 ou 135. Mais le 85 peut convenir si on manque de recul.
Pour la photo du message ci-dessus, je choisirais une focale entre 135 et 200 mm.
Tu serais pas un peu extrémiste sur les bords? *
Perso, même sur un tel cadrage, je suis pas certain de faire la différence au delà de 105mm. Avec deux photos cotes-à-cotes, si, mais simplement en regardant un tirage, surement pas. Alors que la même prise au 50 ou au 85, là, je fais la différence.
Ceci dit, je n'ai pas de 200mm, mais j'ai utilisé le 105mm en argentique et en Dx, et déjà là je vois pas trop de différence.
*Sans aucun sous-entendu de ma part, ni animosité. Je préfère préciser, par les temps qui courent...
-
Pour préciser ma pensée, je dirais que pour ce genre de cadrage très serré, le 85 force à se tenir assez près du modèle.
Bien que travaillant régulièrement avec de jolies demoiselles qui se laissent regarder même de près ( :lol: ) je préfère toujours travailler en gardant une distance qui met le modèle plus à l'aise. En ce sens, et même si le résultat n'est pas fondamentalement différent, je trouve les focales comprises entre 135 et 200mm beaucoup plus agréables à utiliser pour le photographe comme pour le modèle.
Comme je l'ai précisé, le 85 peut convenir mais la perspective ne sera pas la meilleure et il faut se tenir très proche du sujet.
-
Il y a aussi des données d'ordre psychique à respecter, pour que le modèle se sente à l'aise.
http://papidoc.chic-cm.fr/02SchemBulleProxemie.pdf
En résumé, une distance de l'ordre de 2 mètres, ou plus, est confortable, à la fois pour le modèle et pour le photographe. Ce qui correspond environ à une focale de 135m en FX, et de 85mm en DX pour un portrait tête + épaules.
On peut, bien entendu, rentrer dans la sphère personnelle, à la fois celle du photographe et celle du modèle, une distance comprise entre 1 et 2 mètres, pour saisir ou provoquer certaines émotions ou certaines réactions. Pourvu que les deux acteurs, modèle et photographe, le tolèrent.
-
Le 1:1.4 x 50mm AFS G sera sur un boitier DX de 75mm cet objectif est sensible en AF il est ultra rapide, il faut être très précis sur le sujet par contre la qualité est au rendez vous, par contre il ne va pas sur des anciens boitiers car il est du type G, mais sur les Nikon F80 - F90 - F100 aucun problème. Si tu veux un 50mm il faut prendre un 35mm.
-
Le 1:1.4 x 50mm AFS G sera sur un boitier DX de 75mm cet objectif est sensible en AF il est ultra rapide, il faut être très précis sur le sujet par contre la qualité est au rendez vous, par contre il ne va pas sur des anciens boitiers car il est du type G, mais sur les Nikon F80 - F90 - F100 aucun problème. Si tu veux un 50mm il faut prendre un 35mm.
Le AFS, ultra rapide? On doit pas avoir les mêmes exigences; l'une des raisons qui me poussent à envisager l'achat d'un Sigma plus cher, c'est la lenteur du Nikon...
Sinon, je suis d'accord pour le reste.