hello,
Re-Bonjour à tous,
j'ai pas mal bouquiné
et du coup, tu as évolué dans ta réflexion ?
as-tu acheté le 50 1.8 qui te faisait de l'oeil ? si oui, retours d'expérience ? si non, pourquoi ?
je ne comprends pas pourquoi je le trouve fade?
Il n'a pas le rendu de mon zoom Tamron (loin d'être un cheval de course, mais qui me va bien).
Pourquoi? Quakité de lentille? Dimètre de lentille (c'est quand mm bien plus petit) pb de réglage?
les 18-55, particulièrement les premières versions, ne sont pas des objectifs d'une très grande qualité. ils sont surtout faits pour être bon marché. Tu n'as qu'à comparer le prix du 18-55 et du 16-80 pour le comprendre ... ou encore celui du 17-55 f/2.8 en son temps ... (je dis en son temps parce qu'il est vieux et dépassé et que je ne conseillerais à personne de l'acheter aujourd'hui, cependant il est toujours au catalogue au prix de .... tatatin .... 1499€, eh oui.)
maintenant, si tu veux en tirer le meilleur, tu peux tester la photo sur trépied, à ISO 100 et ouverture f/8, là tu dois pouvoir avoir une photo de bonne qualité. (à condition que l'ensemble soit bien stable, utiliser la temporisation miroir relevé ... etc). Ceci est valable pour n'importe quel objectif. Mais il y en aura toujours de meilleurs que d'autres, même dans les meilleures conditions. Les objectifs les plus performants le sont dès la pleine ouverture, c'est un avantage certain pour la photo à main levée ...
si tu n'arrives à rien comme ça, alors, oui, peut-être ton objectif est un mauvais exemplaire, ou mal calibré avec ton appareil, mais ça tu ne peux rien y faire.
le 70-300 de Tamron, si c'est bien le VC USD, a une bonne réputation. Ceci dit, on ne fait pas les mêmes photos avec un 18-55 et un 70-300, donc la comparaison est délicate. Plus on va vers le grand angle plus il est difficile de trouver la perfection, surtout dans les petits détails.
j'ai lu moi aussi ta présentation du coup, tu parles du 17-70 pour pouvoir faire 17-300 sans interruption. ça c'est sans aucun intérêt. par exemple, si tu as un 50mm, tu peux très bien te passer du trans-standard habituel pour le remplacer par un zoom grand angle assez long. Bon, en DX on est limité au 10-24mm évoqué au dessus, mais tu vois l'idée. Tu peux aussi prendre le Sigma ART 18-35mm f/1.8 dont je parlais dans mon premier message. 18-35 ; 50 ; 70-300, tu peux considérer qu'il n'y a pas de "trou". Et même avec un 10-24 ... quand un photographe opte pour une triplette de fixes, il est conseillé de doubler la focale entre chaque, donc, par exemple, 20mm - 35mm - 85mm, ou encore 24mm - 50mm - 105mm.
d'un autre côté tu peux aussi préférer faire se chevaucher deux objectifs, pour emmener l'un ou l'autre sans être trop limité, on pensera alors au 18-140 par exemple, ou au plus ancien 18-105mm.
pour exemple et pour finir sur la "couverture focale" et sans dire que c'est ce qu'il faut faire, moi qui suis en FX, j'ai les objectifs suivants : 14-24 f/2.8 ; 35 f/1.8 ; 85 f/1.8 ; 105 f/2.8 ; 300 f/4. Tu vois que ça ne manque pas de "trous", d'autant plus que je sors très peu le 85, et pourtant, ça ne me pose pas de problèmes.
mais tu peux aussi prendre ce 17-70 qui te tente tant, mais, c'est pas un objectif extraordinaire. alors attention à la déception.