[lilianne]

Bonjour,
N’étant pas satisfaite du tout de mon 70-300 mm  (un peu caractériel, disons 1 photo sur 5 est réussie, même en ouvrant toujours à 7 et à grande vitesse), j’envisage d’acheter un autre téléobjectif pour la photo de gros animaux et idéalement d’oiseaux mais faut pas rêver (pour un voyage au Gabon où les animaux sont assez craintifs).
Dans mon budget de 2.000 euros maximum, je ne vois que 3 optiques : AF-S 300 mm f/4D ED-IF,  AF VR 80-400 mm f/4.5-5.6D ED et 400mm F5.6 S IF. Je vois que le AF-S VR II 70-200 mm f/2.8 est bien critique, mais c’est un peu limite pour les animaux.
Pouvez-vous me faire part de vos expériences, conseils, me dire si vous avez essayer certaines de ces optiques avec des téléconvertisseurs ? J’ai beau surfer sur le net, je suis un peu perdue, rien ne vaut un avis direct.  Nous avons un Nikon D 700 et un D 90 comme boitiers.
 

[captainyvan]

Il ne faut pas désespérer !
Ce n'est pas l'optique qui est en cause mais le photographe.
Des photos au 300mm qui ne sont pas satisfaisantes, c'est courant.
La cause est souvent un flou de bougé.
Ou une mise au point qui aurait demandé un peu plus de soin.
Par exemple l'AF sur mesure spot.
Un 300mm ou plus nécessite au minimum un monopode et mieux encore un trépied.
Le VR apporte un début de solution, mais ce n'est pas le miracle.
En Afrique, la lumière est en générale plus que suffisante.
Ne pas hésiter à travailler à 800 ou 1600 iso pour avoir une vitesse très élevée.
Le D700 travaille sans montée du bruit à ces sensibilités.
Et le D90 suit sans problème.
Bonne chasse.

[lilianne]

Merci captainyvan,
Bien-sûr, je me pose aussi des questions sur ma responsabilité de photographe dans l'histoire, mais j'ai essayé pas mal de choses avec ce 70-300 mm...Je photographie en général 800 ISO (à 1600 ISO le zoom devient mou), j'ouvre à 7, je prend à vitesse rapide genre 1000 vu la luminosité au Gabon (encore que en ce moment c'est drolement sombre!),  je  met mode de zone AF en dynamique, point AF central en zone normale. En revanche, je n'utilise pas, c'est vrai de trépied, vu le zoom est très léger et a un VR.
Ce que je reproche à mon 70-300 mm est son manque de piqué.
 

[captainyvan]

Je n'ai jamais entendu qu'une montée en iso rend une optique molle.
Une montée du bruit, peut-être, mais cela n'a rien à voir avec le piqué.
La légèreté du zoom n'est pas un avantage, sauf pour celui qui porte !
A 300mm le moindre déplacement angulaire devient visible.
Mon conseil : mettre l'appareil sur un très bon trépied.
                     mettre le zoom à 300.
                     diaphragme à 5,6.
                     un sujet bien contrasté.
Faire des prises de vues à 3, 5, 10, 20 mètres.
Il sera alors possible de dire si cette optique manque de piqué.
En contrôlant avec la fonction "loupe" sur Capture NX par exemple.

[JCR28]

Dans tes choix possibles, le 80-400 et 400 f5.6 ne sont pas meilleurs que le 70-300.

Le 300 f4 est excellent même avec un TC 1.4 mais attention au flou de bougé il faut prendre d'énormes précautions.

Le 70-200 VR1 est pas mal mais avec TC bof........et médiocre sur D700.

Dans ton budget je ne vois que le 300 + TC 1.4 

[chadokpebrok]

Salut,

Le 70-300 AFS VR est très bon(pour l'avoir), surtout sur D700/D3, et bon si on ferme un peu sur D2X par exemple(sauf en bout de range et encore...)
Tu as peut-être une autre version de ce 70-300 qui est moins bonne

Ensuite je suis d'accord avec ce qui est dit précédemment, personnellement au-delà de 200mm je suis souvent sur trépied ou monopode(sauf à partir de 1/500ème par exemple)
N'oublie pas qu'un 300mm sur DX donnera un 450mm réels, de plus avec le nombre de pixels du capteur(au moins 12)...le flou de bougé est toujours au bout du tournant.

Je ne possède pas le 80-400, mais les avis sont assez contradictoires sur cet objectif.

Le 300 AFS f/4 semble bien plus qualitatif et accepte bien(qualité d'image et AF) le TC1.4

[chadokpebrok]

[...]

Le 70-200 VR1 est pas mal mais avec TC bof........et médiocre sur D700.

[...]

Le moins qu'on puisse dire c'est que je ne suis pas d'accord.
Il est excellent en FX(D3) mis à part un peu de vignettage aux toutes premières ouvertures(corrigé par firmware si on veut par exemple)

[JCR28]

C'est ce que je lis ici et là , excellent en DX mais nettement moins bon en FX ce qui est confirmé par l 'arrivée de la version VRII excellente en FX

[Weepbitterly]

Je confirme (si besoin ) les propos de Captainyvan

Il ne peut pas être totalement exclu que ton exemplaire soit un "mauvais numéro". Sinon, le 70-300 VR Nikon (que j'ai) est un bon objectif, y compris à 300 mm, pour peu que l'on diaphragme d'un stop (f/8 au lieu de 5.6) entre 250 et 300 mm.

Comme tous les télés et surtout sur capteur DX, il faut prendre un certain nombre de précautions, notamment sélectionner une vitesse élevée , c'est fait, et y mettre un peu de concentration (respiration bloquée, appui si possible) pour bien stabiliser l'ensemble boitier + objectif.

D'autre part, à longue distance (variable selon les conditions météo, mais ça peut se manifester, disons, dès 100 m de distance) il y a souvent un effet de brume, qui enlève beaucoup de contraste. Ceci, rajouté à l'écrasement des perspectives, donne une image "plate", sans grand intérêt, mais qu'on peut améliorer un peu en post-traitement.  Il vaut mieux éviter d'être proche de l'axe du soleil, ce qui accentue le phénomène.

A 400 mm c'est "pire".

Pour t'assurer que ton 70-300 n'est pas en cause : comme l'écrit Captainyvan, boitier sur un support stable (une table à défaut de trépied) et photo-test d'une feuille de journal à courte distance (entre 2 et 5 mètres).

Pour stabiliser l'appareil plus facilement en condition de prise de vue, je suggère de commencer avec un bon monopod, pas très cher (60 € sans la rotule - qui n'est pas indispensable) et très mobile . Il servira même si tu décides de changer d'objectif pour l'un de ceux cités. Quasi-indispensable pour tous ceux qui n'ont pas une main de chirurgien ou de tireur d'élite.

Le 80-400 (que j'ai) est plutôt bon optiquement, et AMHA supérieur au 70-300. Son seul défaut est son AF n'est pas au top. Choix alternatif : le 120-400 Sigma.

[lilianne]

Les définitions ne sont pas toujours évidentes…Désolée si j’ai mal utilisé le terme « piqué » au lieu  de « bruit ». Ce que je voulais dire est que plus je monte en ISO, plus ma photo prise avec mon 70-300 mm fait apparaître de grain. 1.200 ISO est ma grande limite, rester à 400-800 ISO est mieux.
Plus j’approche des 300 mm moins la photo est nette, moins il y a de détails, sauf de rares exceptions.
Mais je vais suivre vos conseils et vérifier que ce n’est pas mon objectif 70-300 mm qui a un problème ; comme je réussi de temps en temps une photo correcte, je pense que ce n’est pas le cas, mais cela vaut le coup d’être vérifier avant de m’en séparer.
Puis je ferais désormais mes photos avec un trepied.
Si rien de tout cela n’améliore, et au vu des vos avis, je me tournerais alors vers le 300 mm fixe + teleconverteur ou...à voir! Les avis là sont assez partagés je vois.
Je vis pour encore 5 mois dans un pays où la nature et la faune est magnifique, c’est pourquoi je ne voudrais pas rater les prochaines photos !
Merci à tous d’avoir consacré ainsi du temps à me répondre !

[kingfisher]

Bonjour,

Le 70-200 Vr2 + TC20 e3 devrait donner un bon résultat sur D700 ; non ? Qu'en pensent les utilisateurs de cette formule ?

[JCR28]

Bonjour,

Le 70-200 Vr2 + TC20 e3 devrait donner un bon résultat sur D700 ; non ? Qu'en pensent les utilisateurs de cette formule ?

Sur CI certains sont en plein tests comparatifs 300 f4, 70-200 VRII, avec et sans TC 1.4 et 2 apo, Sigma 12-400 et 150-500

Attendons qqq jours, j'ai ouvert un fil dédié à ce sujet hier: http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=27102.msg341636#msg341636

Je donnerai les liens des résultats 

[Weepbitterly]

Les définitions ne sont pas toujours évidentes…Désolée si j’ai mal utilisé le terme « piqué » au lieu  de « bruit ». Ce que je voulais dire est que plus je monte en ISO, plus ma photo prise avec mon 70-300 mm fait apparaître de grain. 1.200 ISO est ma grande limite, rester à 400-800 ISO est mieux.
Plus j’approche des 300 mm moins la photo est nette, moins il y a de détails, sauf de rares exceptions.

Effectivement, le bruit ISO est une chose et les "détails " (le piqué) en est une autre.

Pour le bruit ISO qui se manifeste, à l'examen à fort grossissement, par des grains de couleur, il y a au moins quatre solutions : rester en dessous de la limite ISO acceptable, qui est variable selon le boitier ; ou changer de boitier ( ); ou enclencher la fonction de réduction de bruit ISO qui va lisser l'image et produire des à-plats plus ou moins esthétiques ; ou post-traiter  délicatement.

En revanche, il n'y a aucune raison apparente, en relation avec l'objectif utilisé, pour que la photo soit moins nette lorsque la focale augmente (distance au sujet raisonnable, M.A.P. soignée). Sauf un flou de bougé.

[Edit] A distance sujet-boitier identique, la zone de netteté (profondeur de champ) est plus étroite avec une focale longue qu'avec une courte. D'où la nécessité de soigner plus particulièrement la MAP avec un télé.

[ggco52]

Bonjour,

Je rentre d'un voyage où j'ai fait quelques photos d'animaux avec soit le 300 f4 avec convertisseur 1,4 mais pas de trépied possible ( véhicules, déplacement à pied sur terrains mous etc) soit  le 70:300 VR en question (dernière version pour le mien):
j'utilise le zoom à f5,6 presque toujours pour avoir le meilleur rapport iso vitesse possible,  j'ai calibré le mode AF sur le boitier  en tablant sur 250 270 mm : boitier D300..

au résultat mes photos les plus nombreuses et certaines des plus réussies sont faites avec le zoom...mais le pourcentage au 300 mm est rarement au dessus de 10/100 de réussite au mieux et plus souvent 5/100..
Cordialement.
GC

[lilianne]

ggco52 réussit donc seulement 10 sur 100 photos avec son 70-300 mm! Et moi qui me plaignait! C'est quand même un peu décourageant. Mais lui non plus n'utilisait pas le trépied....