[xcyclopex]

à ça c'est pas faux

[Prestinox]

Le FM2 comme le FM3a montaient qu'au 1/4000 ème. En revanche la synchro pour le flash était au 1/250 ème.

Oups, le temps (5 s) de jeter un oeil à mon FM2 en vitrine (le seul que j'ai acheté neuf avec le D200 et le D7000), et oui, c'est vrai, c'est 1/4000e maxi.

IMHO, 1/4000e c'est à peine suffisant pour m'attaquer aux insectes en vol à main levée. Equipé du MD-12 (surtout pas le 11), ça reste lourd et massif mais les flash Metz 40MZ2, eux, suffisaient pour geler les ailes. Pas discret avec les réflecteurs et loin d'être léger.

Par contre, son aspect mécanique comme le FM, son silence rassuraient les pianistes de talent lors de la balance et j'ai réellement apprécié l'accès à toutes les vitesses sans piles. Quand t'es dans le désert...

Donc méaculpa sur ce point oOo.

Je l'aime tellement ce FM2 que j'arrive à lui trouver des caractéristiques qu'il n'a pas. S'cusez-moi.

Arrivé au numérique réflex avec le D200 (attendu pendant 3 ans en mettant des sous de côté chaque mois), très proche du F801s dans sa prise en main et ses possibilités, j'ai apprécié et découvert de nouveaux horizons sans même lire la doc (merci Nikon) mais les Metz 40MZ sont restés à 1/128e pour obtenir à la fois un éclair très court et suffisamment discret pour ne pas obtenir d'effet "banding" car je dépassais très largement la vitesse de synchro de 1/256e.

Le D7000 avait les mêmes caractéristiques sauf en basse lumière (je ne fais pas que du théâtre lol) mais ce n'était pas le D400 espéré, loin de là. Et ça, c'est fort dommage.

Les boitiers Nikon FX sont positionnés à un tarif très (trop) élevé, le D7100 souffre encore plus des erreurs du D7000 mais franchement, quitte à prendre un FX aujourd'hui, j'hésiterais entre un D700 d'occase avec peu de vues au compteur à un prix raisonnable ou carrément le D800E et pour le bruit je ressortirais le blimp. Les autres ne m'intéressent pas.

Alors, ce D400 mythique il arrive ou quoi ?

J'ai payé mon D200 à la FNAC plein pot assorti d'une garantie de 5 ans (le prix d'un D610 mais en 2006) qui m'a bien servie. Je peux remettre le couvert mais la gamme Nikon actuelle n'est pas satisfaisante, il n'y a pas de boitier qui vaille son prix.

Les D800 et D7100 sont là pour nous le rappeler. De belles vitrines qui vont engendrer des coûts de traitement abominables en traitement des raws par DxO. Excellent logiciel mais nécessitant un Quad Core muni d'une bonne carte graphique et de disques au maxi de leur capacité. Là, j'ai 8 To internes et autant en externe avec le tout dernier SSHD Seagate en promo.

Passer du D200 au D7000 ça a multiplié mon temps de traitement par 4 et pourtant de 10 à 16 Mpix ça ne semblait pas énorme.

Au final, la facture est beaucoup plus élevée que le seul tarif du boitier et soyez honnêtes, les 24 Mpix du D7100 par rapport aux 16 du D7000, en gros c'est la seule modification. Meilleur capteur mais à quel prix réel 

Ce sont des lots de 500 à 1200 raws que je balance dans DxO depuis la V6 et ça, ça se paye aussi mais ça vaut vraiment le coup. Le logiciel en V8 est rapide et efficace, en V9 il a perdu de sa vélocité (beaucoup) mais sur une petite série pour une expo ça vaut le coup d'attendre. DxO vous laisse les licences acquises préalablement et autorise 2 installs par version. Au final, j'ai DOP 8 (Dxo Optics Pro) sur mes 2 PC plus la V9 sur un seul. Mon portable Dual Core ne sera pas assez puissant sur une grande série en extérieur mais je l'installerai quand-même pour de petits traitements.

Bon, on est passés par le DF et le FM2 sur un fil qui concerne un D7100 qui ne me convient vraiment pas

Ca ne veut pas dire que je ne suis pas intéressé par ce que je lis dessus

Alors oui, un DX réactif, blindé pour l'action avec un capteur qui monte à 6400 quitte à y laisser un peu de pixels (et beaucoup de sous), je vote pour !

On est Nikon ou on ne l'est pas mais franchement le bruit des obtus, c'est mortel

Fab

[Prestinox]

La question à se poser n'est-elle pas plutôt "à quoi ça sert d'aller au-delà ? "  1/4000s, c'est déjà ultra-rapide et les cas de figure dans lesquels on a besoin de 1/8000s sont quand même extrêmement rares.
 Tu connais un appareil avec un micro intégré capable de capter correctement un solo de basse ? Même les enregistreurs numériques dédiés à cet exercice n'y arrivent pas vraiment et seuls quelques micros d'enregistrement haut de gamme sont capables d'enregistrer un solo de basse en restituant un son correct. Donc un micro intégré dans un reflex, il faut pas rêver.
De toute manière, tous ceux qui font de la vidéo un tant soi peu sérieusement savent qu'on ne capte pas un son de concert avec un micro intégré et que celui-ci ne sert que de piste témoin pour le montage.

Ah, je n'avais pas lu cette réponse

Point 1 : 1/6000e, c'est généralement la vitesse nécessaire pour choper un Moro Sphinx en vol à main levée. Je sais que tout le monde ne peut pas l'envisager mais moi, si. Je mets une photo prise au D200 avec un zoom trafiqué. Il y a un éclair de flash mais normalement ça ne se voit pas car il est super faible (1/256e) pour atteindre 1/50.000e/s.

J'adore Stephen Dalton mais il fait ses photos en studio maintenant. Moi, je sus sur le terrain, respectueux de l'environnement et mon jardin est planté pour la photo et pour le plaisir des yeux des voisins aussi

Point 2 : oui, ça ne peut servir qu'à ça, j'ai essayé et j'ai abandonné car le tech de mixage n'avait pas enregistré pour une fois. Les boules grave J'aurais tellement pouvoir offrir un clip à ce duo très hard tellement ils nous ont épatés. Ca a été ma seule expérience du genre. On peut donc se demander logiquement à quoi pourrait servir un micro intégré ou même un micro externe sur la griffe flash pour entendre l'AFS en fond sonore. Un guide au mieux ou pour une vidéo de Noël en famille.

Et là, on entre dans un autre problème : le traitement multipistes.

Qui connait un logiciel de montage vidéo à plus de 2 pistes stéréo abordable ?

Je pose la question car ça me serait utile, je ne critique rien

Là j'essaye le montage de diapos argentiques sur PC avec 2 synchronisateurs Simda F101A et c'est une galère. Monter, je peux, jouer le montage avec un portable... C'est une autre affaire et je suis électronicien et informaticien.

Mon Fostex à K7 le faisait il y a 20 ans et le fait toujours mais c'est méga nul car il faut tout resynchroniser en cas de pépin mineur. Et qui utilise encore des K7 aujourd'hui

Hors du numérique, point de salut visiblement mais je n'ai pas la capacité à voyager dans le temps et toutes mes diapos de voyage sont argentiques. Les numériser ça va être assez nul et super long. Mon 1er voyage date de la 6ème, j'étais déjà le photographe familial à l'âge de 5 ans.

J'utilise 4 Prestinox 725 équipés du PX1 (objectif de bonne qualité x4) + paniers 100 vues ou des Kodak S-AV 80 vues en extérieur.

Sorry si j'ai appris avec d'anciens photographes qui m'ont inspirés. Le plus âgé avait 83 ans. Paradoxalement, c'était le plus ingénieux.

Désolé aussi d'utiliser la même méthode de sous-exposition et de développement que Jean Dieuzaide en N&B. J'ai adapté la méthode avec de la TMAX 3200 à 1600 pour contenir le grain très fort et le contraste. Le résultat valait le coup et j'ai toujours mes cuves

Merci de vos idées, photographiquement,

Fab

[grosducat]

Bonsoir Prestinox,

Deux questions et dont la première et la plus importante est celle qui concerne "votre site",pourquoi il renvoie vers impots.fr ??? c'est vous qui avez créez le site ?  elle est ou votre galerie ?
En fait,il y a une 3 éme question,hihi : Que reprochez vous au D7100 ?  tout comme vous j'attendais le D400 mais fatigué de l'attendre je me suis rabattu sur le D7100 pour remplacer mon D300.J'avais des doutes mais plus les jours passent et plus je suis content du 7100,surtout au niveau bruit de déclenchement,sa légèreté,sa petite taille ( j'ai de petites mains ) et ses fantastiques 24 mpix.L'AF pour le moment je le trouve identique au D300.J'aime l'ergonomie du D7100 alors que c’était mon plus grand doute.Par contre,au niveau de bruit numérique j'avoue que je m'attendais à beaucoup mieux,rattraper des ombres à 400 iso donne un résultat pas beau.Ah,la latitude d'exposition du D7100 à 100 iso est phénoménale,c'est un régal de sortir des détails dans les hautes et basses lumières(avec une image NEF bien exposée)

Bonne nuit

[nuin373]

Par contre,au niveau de bruit numérique j'avoue que je m'attendais à beaucoup mieux, rattraper des ombres à 400 iso donne un résultat pas beau.

Dois-je comprendre que ce n'est pas tout-à-fait ça en basse lumière ?

Je fais beaucoup de photos en soirée et la nuit, et j'envisage de passer en FX pour la montée en iso nettement supérieure.
Mais ce ne serait que pour ça, et le coût...
Du coup, j'espère toujours qu'un DX up-to-date, comme le D7100, pourrait faire l'affaire.

[Cherro]

Une petite au D7100 + 85mm Samyang f/1.4 à main levée en intérieur à 400 iso sans flash.

[pikornos]

Ah, je n'avais pas lu cette réponse

Bonjour, c'est difficile pour pour un novice dans mon genre de s'y retrouver car je suis sur le fil du  D 7100 et je me retrouve avec des clichés du D 200 et du D 7000. Quel est ce mystère ? Merci.













Fab

[grosducat]

Dois-je comprendre que ce n'est pas tout-à-fait ça en basse lumière ?

Je fais beaucoup de photos en soirée et la nuit, et j'envisage de passer en FX pour la montée en iso nettement supérieure.
Mais ce ne serait que pour ça, et le coût...
Du coup, j'espère toujours qu'un DX up-to-date, comme le D7100, pourrait faire l'affaire.

Bonsoir nuin373,

Perso je suis un peu déçu sur ce point,je m'attendais à une grosse différence avec le D300.Mais faut nuancer un peu étant donné que un crop à 100% sur ces deux boitiers ce n'est pas pareil.Si vous voulez je vous envoi des fichiers bruts non corrigés du D300 et du D7100 à la sensibilité que vous voudrez sous un faible éclairage.
Je parlais de rattraper les ombres à partir de 400 iso.Si on ne veut pas rattraper des ombres cela devrait aller je pense.La photo de la chaussure a été réalisée sous une lumière assez riche et les ombres n'ont pas été trop rattrapées on dirait.

[Prestinox]

Prestinox, désolé pour le moro sphinx, mais les photos sont floues, ou j'ai la berlue.+
le 1/4000è ne fait pas tout...
je vais regarder mes photos du même sujet et voir les vitesses de shoot, à main levée
cordialement
Daniel

Hello Daniel,

Je réponds à tout le monde mais je commence par toi car c'est une remarque judicieuse.

Non, tu n'as pas la berlue, c'était mon 1er essai, donc ça date un peu d'une part et mon boitier avait un souci de back focus nécessitant un retour atelier. On le voyait plus sur les photos de concert. Mon sac photo était sur le siège passager quand je me suis fait percuter 1 fois à gauche puis une fois à droite par un bolide. Le boitier avait souffert mais je n'allais pas le faire réparer pendant les vacances.

Voilà l'explication.

Aucune photo n'étant recadrée, la zone de netteté est faible pour un papillon de cette taille et qui file à cette vitesse. Aujourd'hui, je suis à 1/5000ème minimum avec une belle montée en ISO. Une abeille, c'est 100 battements d'ailes / s, le Moro Sphinx en vol, c'est carrément le délire.

Pour ceux qui se demandent ce que je peux bien reprocher au D7100, ça n'est pas très compliqué. Il a hérité directement de l'électronique du D7000 avec ses défauts déjà bien critiqués (taille du buffer) et d'un capteur certainement meilleur mais de 24 Mpix, ce qui le rend encore moins utilisable pour la photo d'action. Meilleures images (juste un peu) et comportement identique à 3200 ISO font que je préfère attendre son successeur. Par contre, je l'ai eu en mains, il est agréable et silencieux.

Si on pouvait adapter la taille des raws comme en JPEG, ça pourrait passer. Mais qui en aura l'idée chez Nikon ?

Si l'un de vous pouvait faire un test en mode 12 bits de nombre de vues en rafale sur carte classe 10 UHS I, je suis intéressé mais ça ne doit pas être terrible. Attention, il faudra compter les vues et ne pas se fier au compteur car lui, il ne change pas de valeur.

Passer en mode 12 bits avec mon D7000, ça peut doubler le nombre de vues (passer de 10 à 20 à 4i/s) sur carte Sandisk à 30€.

Ca n'a l'air de rien mais en photo de théâtre, j'arrivais à saturer en mode vue par vue, c'est là que je me suis intéressé au mode 12 bits compressé avec perte mais je vous rassure, on ne voit pas la différence.

Maintenant, comparer un D300 "ancien" au D7100, on doit normalement se rendre compte que le D300 en reportage sera encore vert et que les raws issus du D7100 sont fabuleux à côté mais que ce boitier n'est pas taillé pour la photo d'action.

Au prix de la mémoire, c'est incompréhensible de la part de Nikon. Enfin, j'ai l'impression d'enfoncer une porte ouverte.

Bon, il reste toujours la solution du JPEG mais quand on utilise le meilleur soft de dématriçage ça me dérange. En théâtre, ça ne passe pas. Ma dernière pièce, c'était 660 raws envoyés car ça doit raconter une histoire et la troupe veut tout ce qui est correct pour leurs dossiers de presse (Avignon). Donc, tri peu sévère. Perso, je n'en aurais retenues que 60.

Pour celui qui veut passer au FX, en neuf, le D610 sera certainement une bonne option, les plus fortunés choisiront le D800E. Sachez que beaucoup de pros utilisent le D3s ou le D700 qui montent réellement à 6400 ISO totalement exploitables. Par contre, c'est lourd, bruyant et cher.

Dans mon cas, un D700 en super état avec encore une garantie ça serait une solution pour mon budget. Toutes mes optiques sont des FX ou presque. J'ai même le 17-35, donc l'investissement sera limité mais comme tous les FX Nikon, il est bruyant. C'est le prix à payer. Ses 12 Mpix peuvent sembler ridicules mais ce qu'on en tire est vraiment très bon. Je me doute que ceux que j'ai cités en 1er seront meilleurs mais à quel coût.

On trouve que les boitiers sont chers mais si on regarde le parc optique, on se rend vite compte que l'ardoise va être beaucoup plus salée. Plus les capteurs sont élevés, plus les objectifs doivent être récents car 24 ou 36 Mpix c'est vraiment discriminant. Monter un "cul de bouteille" sur ce type de boitier, c'est perdre totalement en qualité.

Pour le coup du site des impôts, c'est une blague évidemment Vu la rallonge qu'on me demande en fin d'année et je me doute que pour vous c'est pareil, mieux vaut en rire !!! Il ne faut pas être célibataire avec un appartement à payer et 2 pensions à verser.
C'est ça la famille recomposée qui n'a pas fonctionné. Je peux calculer mes impôts en D610 ou même en D800, le D7100 n'est pas assez cher Et pourtant, je ne pourrais même pas l'acheter cette année. Le 70-200/4 est prioritaire mais pour 2014.

Mes images sont dans des albums FB ou G+ mais ça fait presque 3 mois que je n'ai pas fait autre chose que des photos de salles de bains.

Par contre, j'ai une expo rétrospective sur 20 ans de jazz à préparer. Je cherche des cadres incassables, pas chers et de bonnes dimensions. Le 40x50, c'est le plus petit et le 50x70 serait le modèle "moyen". Je souhaite encadrer des 50x70 argentiques.

Aller, à +, passez de bonnes fêtes,

Fab

[Prestinox]

Bonjour, c'est difficile pour pour un novice dans mon genre de s'y retrouver car je suis sur le fil du  D 7100 et je me retrouve avec des clichés du D 200 et du D 7000. Quel est ce mystère ? Merci.

Hello, désolé si j'ai un peu causé du "non D7100" mais il ne m'emballe pas trop, sans lui ôter ses qualités. Le D200, c'est anecdotique, c'était mon 1er réflex numérique capable d'utiliser pleinement mon soufflet Nikon PB-4 mais je m'en sers encore en reportage ou sous la flotte. Ses raws sont légers et efficaces.

Débuter avec le D7100 (pas D 7100;) est un bon choix, il ne te décevras certainement pas à condition de lui monter de bonnes optiques car son capteur de 24 Mpix nécessite des objectifs de grandes qualités. Mieux vaut lire les tests et la tendance actuelle va sur les focales fixes comme le 35/1.8. Produire un zoom de qualité, pas trop lourd, c'est un peu l'équation impossible.

Voilà, je voulais m'excuser si je t'ai perturbé en expliquant pourquoi j'attendrais son successeur car ce D7100 ne me conviendra probablement pas à cause d'un défaut de conception qui n'aurait pas coûté cher à éliminer radicalement de la série.

Je me contenterai du 70-200/4 si j'ai les moyens de me faire plaisir . Il me sera plus utile avec ses 850g environ. 1,2€ le gramme... Certes, un 2.8 me serait utile mais il faut pouvoir tenir 2h40 sans entracte et là, le poids, c'est mortel.

Par contre, l'usage du format raw est le seul conseil que je peux donner, sauf pour les photos de famille où le JPEG suffit amplement.
Apprendre à reparamétrer son boitier dans le noir aussi c'est un truc à apprendre. Rien de plus pénible de voir son boitier "bugger" d'un coup et de devoir tout réinitialiser et tout remettre d'aplomb le plus vite possible lors d'une sortie "photo de nuit" ou "feu d'artifice". C'est du vécu.

Aller, comme je suis sympa, je vais même te donner une idée de paramétrage pour la macro : utiliser l'ISO auto sans dépasser 1600 sauf exception. Le diaph doit être de 11 ou 16 avec un très bon objectif afin de maximiser la profondeur de champ (environ 1 cm). Ca permet d'atteindre des vitesses élevées pour les insectes volants. Pour des fleurs, 100 à 200 ISO c'est parfait. Je fais tout en mode M et sans AF mais au début, le mode A sera un atout majeur.

Enfin, si tu débutes avec ce réflex, avoir un ouvrage sous la main, ça fait gagner du temps : , existe en version brochée.

J'aurais préféré conseiller l'ouvrage de Jean-Marie Sépulchre car là, c'est du sérieux mais il n'existe qu'en format Kindle d'après ce que j'ai vu. A mon avis, il doit bien y avoir une version PDF http://www.editions-eyrolles.com/Auteur/57045/jean-marie-sepulchre

Pour les tests d'objectifs, c'est là : http://www.nikonpassion.com/43-tests-objectifs-nikon-d7100-jm-sepulchre-ebook/

JMS, c'est bien plus qu'un passionné de photographie, c'est une légende vivante que je croise dans les forums de Chasseur d'Images depuis... 1996 et que j'admire C'est lui qui produit aussi les tests pour "Le monde de la photo" en utilisant DxO Mark. Il est très sérieux, rigoureux, sympa et son avis fait pratiquement force de loi.

Mon avis sur les bouquins numériques, c'est que ça peut s'utiliser partout et que ça ne prend pas de place sur mes étagères. J'ai déjà 700 kg de bouquins, des étagères complètes d'ouvrages sur la photo, bref mon appartement va devenir trop petit si je ne passe-pas à l'e-book. Grosse préférence pour les versions PDF, je peux zoomer et en stocker sur mon Smartphone sans m'encombrer d'une tablette.

Aller, après une saine lecture et la facilité du numérique, novice est un terme qui va très vite disparaître

Il y a également les manuels en PDF de tous les boitiers gratuits sur diplodocs ou sur le site Nikon si vous êtes inscrit. Très utile d'avoir avec soi celui de son boitier.

J'ai ajouté 3 images aléatoires (1 sur 15 environ) avant que mon boitier ne parte chez Nikon et j'ai eu l'idée d'utiliser un autre lecteur de cartes... Ca ne venait pas du boitier mais bien du lecteur. Par contre, le coup du boitier bloqué, ça arrive et jamais au bon moment. Là, il faut utiliser les 2 boutons verts et tout remettre comme avant.

Les contacts par mail avec le SAV Nikon sont excellents et rapides, même hors garantie. Ils ne poussent-pas à la consommation, c'est tout à leur honneur.

On peut sauvegarder des fichiers de paramètres précis pour les charger automatiquement, c'est dans le manuel mais il faut un ordinateur. Je n'ai pas essayé avec le Smartphone, je le ferai pour voir

Bonnes photos, cordialement,

Fab

[pikornos]

Bonjour, je m'aperçois que certains se plaignent de la qualité de ce boitier alors, pour en avoir le cœur net et en oubliant mes piètres qualités pour la photographie, pouvez-vous me dire, SVP, si mon matos est correct avec ce cliché ? Merci d'avance.

[bly6528]

Bonjour,

Pour un fichier à 230 Ko, cette photo a été prise au 85 mm au 1/200 ème de secondes en ouvrant à f/4,5 il est difficile de répondre.
Tu as une faible profondeur de champs à cette distence. Tu as peut-être moyen d'affiner le réglage de l'autofocus.

A+

[pikornos]

Bonjour,

Pour un fichier à 230 Ko, cette photo a été prise au 85 mm au 1/200 ème de secondes en ouvrant à f/4,5 il est difficile de répondre.
Tu as une faible profondeur de champs à cette distence. Tu as peut-être moyen d'affiner le réglage de l'autofocus.

A+

Merci, puis-je avoir une réponse avec celle-ci ?

[westernz]

Pour répondre au message précédent:
C'est un objo de portrait pour du portrait doux.
Pour le reste, dur de savoir s'il y a beaucoup de déformation sans photographie de l'archi proprement.
Le mieux est d'indiquer ton matos , marque et modèle.


Pour poser  une question qui n'a rien à voir :
Quel sont les possibilité en photo IR et UV du D7100 ?
Surtout en IR. Si j'ai bien compris il y a des appareil qui ont besoin d'un gros filtre opaque équivalent à du nd400 (temps pose pas toujours adéquate) et d'autres qui ont besoin d'un filtre plus simple, moins opaque et en conséquence ont un moins gros malus de temps de pose.

[pikornos]

Pour répondre au message précédent:
C'est un objo de portrait pour du portrait doux.
Pour le reste, dur de savoir s'il y a beaucoup de déformation sans photographie de l'archi proprement.
Le mieux est d'indiquer ton matos , marque et modèle.


Pour poser  une question qui n'a rien à voir :
Quel sont les possibilité en photo IR et UV du D7100 ?
Surtout en IR. Si j'ai bien compris il y a des appareil qui ont besoin d'un gros filtre opaque équivalent à du nd400 (temps pose pas toujours adéquate) et d'autres qui ont besoin d'un filtre plus simple, moins opaque et en conséquence ont un moins gros malus de temps de pose.

Bonjour, la DSC 2214, c'est le 85mm 1,8 G de chez NIKON et la DSC 2022, c'est le 18-140 de chez NIKON.
Toujours, en mettant de coté mes piètres talents, je veux juste savoir si le matos est bon