[Pierock]

Ce qui est étonnant, c'est qu'avec un tel jugement de censeur sur la liberté de s'exprimer, vous perdiez du temps à suivre ce fil qui manifestement ne vous intéresse pas, mais en intéresse d'autres.

Attention dans vos propos svp !

« Stérile » veut dire que cette discussion n’aboutira à rien ! Ni plus ni moins.

Désolé si cette réalité constatée par d’autres vous dérange.

[Virindi77]

Dans la mesure où il y a "certains besoins que les hybrides ne couvrent pas encore" (dixit) ce n'est pas une contrevérité de dire que le reflex reste indispensable, me semble-t-il.

Qu'est-ce que le roi des "hybride" le Sony A1 ne peut pas faire ce qu'un reflex peut faire? Depuis le A9 (4 ans déjà) la technologie qui rend les reflex non indispensables est là.

Les capteurs des Z ne sont pas même au niveau des capteurs des reflex.

Je pense que tu as mal formulé ou mélangé des choses, les capteurs même donnent la même image à 99%. C'est le système AF qu'on critique.

Comme j'ai écrit plus haut il y a un avantage de rapidité pour les reflexes mais qui à l'usage doit etre utile 1 ou 2% des photographes.

L'avantage de rapidité est utile pour 100% des photographes, mais réellement exploité et """""""vital""""""" pour les 1 ou 2% (ou moins).

[Gillesdebda]

D’un point de vue purement économique, il est évident que les reflex sont en fin de vie.
Un prisme coûte beaucoup plus cher qu’une petite carte de circuits imprimés fabriquée à la chaîne par les plus grands fondeurs de la planète.
Ces circuits imprimés apportent tellement plus d’informations qu’un simple prisme que les défauts sont en mettre en regard des avantages.

Je pense donc, j’en suis même sûr, que l’avenir est l’hybride. Dire qu’un reflex est indispensable n’est pas une contre-vérité mais seulement une lourde exagération.

Un Z6II par exemple permet à tout photographe de réaliser au moins 90 voire 95% de ses clichés.
En attendant l’avènement définitif de l’hybride, effectivement un reflex peut encore être utile dans certains cas de figure très particuliers. Je pense que certains se reconnaîtront et j’aimerais bien savoir en quoi un reflex supplante t’il un hybride de manière aussi insolente qu’ils le disent.

Certains parmi vous ont tendance à vouloir jeter le bébé avec l’eau du bain. Le bébé en question étant l’hybride. Ce devrait être le reflex.

Il est vrai que je ne suis qu’un amateur et que je ne vis pas de la photo. Mais rien ne m’empêche de faire de la photo animalière ou sportive de façon assez soft.

[Aymericb]

L'avantage de rapidité est utile pour 100% des photographes, mais réellement exploité et """""""vital""""""" pour les 1 ou 2% (ou moins).

C'est de la sémantique. Oui un viseur sans lag est utile pour 100% des photographes mais un evf qui permet de bien exposer ses photos l'est aussi...
Même si j'ai un jugement plus positif sur la gamme actuelle, je pense que l'on est d'accord sur le fond.
Comme toi j'attends avec impatience les capteurs stackés qui permettront d'avoir le meilleur des hybrides et des reflexes.

[Caille]

D’un point de vue purement économique, il est évident que les reflex sont en fin de vie.
Un prisme coûte beaucoup plus cher qu’une petite carte de circuits imprimés fabriquée à la chaîne par les plus grands fondeurs de la planète, y aura-t-il un fabricant qui nous sortira un hybride argentique.

Bonjour,

Hors sujet.
C'est comme pour la musique, vendue à une époque sur des galettes en vinyle, puis en CD beaucoup moins chère à fabriquer et maintenant en dématérialisée encore moins chère, l'avantage n'est pas toujours pour le client final, mais surtout pour l'industrie, pour les vinyles c'est reparti de plus belle et tant mieux ma platine prenait la poussière.
Fin du hors sujet.

Ce sujet tourne en rond.

[Gillesdebda]

Bonjour,

Hors sujet.
C'est comme pour la musique, vendue à une époque sur des galettes en vinyle, puis en CD beaucoup moins chère à fabriquer et maintenant en dématérialisée encore moins chère, l'avantage n'est pas toujours pour le client final, mais surtout pour l'industrie, pour les vinyles c'est reparti de plus belle et tant mieux ma platine prenait la poussière.
Fin du hors sujet.

Ce sujet tourne en rond.

Hors sujet
Le vinyle est un phénomème de mode, tout comme l'intérêt soudain pour les Leica M3 / M4
Le changement de techno des appareils photo n'en est pas un.
Fin du hors sujet

[Virindi77]

C'est de la sémantique. Oui un viseur sans lag est utile pour 100% des photographes mais un evf qui permet de bien exposer ses photos l'est aussi...
Même si j'ai un jugement plus positif sur la gamme actuelle, je pense que l'on est d'accord sur le fond.
Comme toi j'attends avec impatience les capteurs stackés qui permettront d'avoir le meilleur des hybrides et des reflexes.

Le lag dans un EVF est imperceptible.. on peut aisément contrer l'argument du retard d'affichage dans le viseur par le retard du déclencheur d'un reflex le temps de lever le miroir. Ce qui prend le plus de temps dans l'histoire c'est le temps de réaction du bonhomme.

Ce qui est déroutant dans un EVF c'est la relative lenteur du taux de rafraichissement à 60fps. Quand on shoote des oiseaux qui sautent de branche en branche on a l'impression qu'ils se téléportent un peu et leurs mouvements sont une successions d'images figées qui défilent rapidement, je ne suis pas sûr qu'on puisse dire que ça soit du lag mais c'est bizarre..
Pour les modèles à 120 fps ça doit commencer à être plus naturel, le A1 va à 240 fps si besoin en réduisant la résolution.

[Aymericb]

J'appelle ça du lag car je n'ai pas trouvé de meilleur mot mais tu as décris ce dont je parlais.

[Skeudenner]

.../... les capteurs stackés qui permettront d'avoir le meilleur des hybrides et des reflexes.

Ce pourrait être la solution pour améliorer les performances de l'AF et le suivi des mouvements.

À l'évidence le problème de "lag" dans le viseur, chez Nikon du moins, n'est pas très agréable, surtout quand on a été habitué à l'OVF. Certains s'y sont fait, et d'autres non, peut-être qu'une fois ce problème résolu, tout le monde sera d'accord...

[Pierock]

Oui, l'OVF est le point que je comprends. Certains ne s'y font pas. Personnellement, j'ai incorporé cela dans mes prises de vue.
Il ne sera pas résolu sur les Z6 et Z6 II qui ont été les premiers boitiers de transition FF vers les sans miroir il y a 3 ans.
Pour les technos dont tu parles, elles sont disponibles aujourd'hui pour des boitiers d'un autre ordre de prix.

[mma144]

Je pense que tu as mal formulé ou mélangé des choses, les capteurs même donnent la même image à 99%. C'est le système AF qu'on critique.

Je ne mélange rien, j’utilise tout de même les Z7II et le Z6II que je possède. Plutôt le Z6II.

Hormis pour l’usage sur des sujets mobiles que j’ai écarté, les prises de vues à grandes distances, avec les deux Z, sont loin d’être de la qualité de celles réalisées avec mes D5 ou D850.

Je fais beaucoup d’animalier avec des télés, notamment pour les cervidés. Les objectifs que je possède ne sont pas à mettre en cause puisque les résultats sont là avec les reflex.

Donc à ce jour je pense que les clients Nikon ont participé malgré eux au développement et mise au point du peut-être futur Z9.

Donc quoi qu’il arrive je n’achèterais pas ce Z9.

De plus, je me vois mal remplacer mes derniers objectifs, 600 f4 FL, 500 f5.6 PF, pas plus d’ailleurs que mes 400 f2.8 et 300 f2.8, modèles précédant les FL.

Donc je me passerais des avantages que je voyais dans les boîtiers Z, puisque mes reflex me permettent de faire les images que j’attends. Quant à mes deux Z je les utiliserais comme je le fais actuellement et pour ce que j’en fais actuellement, dépensé élevée et inutile.

[Pierock]

Hormis pour l’usage sur des sujets mobiles que j’ai écarté, les prises de vues à grandes distances, avec les deux Z, sont loin d’être de la qualité de celles réalisées avec mes D5 ou D850.

Il faut absolument que tu te penches sur ce point. MR ? Mode d'obturateur ? etc. Il y a des pistes à explorer avant cette conclusion qui interpelle car tu es la seule personne de mes lectures sur le web à dire cela.

[mma144]

Je me suis "penché sur le problème", dés l’an dernier pendant le brame.

Je fais depuis des années des photos des cerfs, biches et faons entre 150 et 400 mètres. Il faut bien entendu que le lumière soit de la partie. En fin d’après-midi, lorsque la lumière devient rasante sur certains sites c’est merveilleux.

J’ai donc fait des tests avec bien des réglages, rien à faire, les résultats avec les Z sont moins bons qu’avec mes reflex.

Les seules belles images, c’est avec le Z6II et le 500 PF, les passereaux dans leurs activités ordinaires, quelques envols accidentels, et à moins de 20 mètres.

Comme je l’ai déjà expliqué, mon activité animalière suit les saisons, de plus en ce moment je travaille pas mal sur ma maison de Sologne, donc pas vraiment le temps. Par contre j’essaie tous les conseils donnés ici et là pour les Z, les résultats se sont améliorés…

Malgré tout j’aime bien ces deux petits boîtiers, donc pas de rejet de ma part, mais pas non plus d’acharnement vu le matériel reflex que je possède et qui fait très bien le job.

De toutes façons, je ne remplacerais pas mes objectifs F pour des Z, et cela était clair lors de l’acquisition des Z, donc rien de dramatique dans ma situation.

Lorsque j’ai un peu de temps, je fais des essais…

[thierry95]

De toutes façons, je ne remplacerais pas mes objectifs F pour des Z, et cela était clair lors de l’acquisition des Z, donc rien de dramatique dans ma situation.

 

Ce que j'ai pu constater c'est que mes objectifs Z sont nettement meilleurs en terme de piqué et d'homogénéité que mes anciens AFS, par exemple AFS 24 1,4 50 1,8, 85 1,8 versus les nouveaux Z 24, 50 et 85 1,8 ...
 

Pour ma part, je pense que sur ces focales les Z apportent des vrais plus !
 

[Pierock]

idem pour moi. J'ai trouvé que mes AF-S avaient retrouvés du peps et que les objectifs Z apportaient un vrai progrès qualitatif.

C'est pourquoi les problèmes de mma144, que je ne mets pas en doute, ont sûrement une origine spécifique.
Les objectifs ne changent pas, les capteurs sont pratiquement les mêmes donc c'est un autre problème.

Il y a plusieurs pistes :
Le système de stabilisation
Le système d'obturation (Électronique, mécanique ou mixte)
Le mode AF qui peut combiner Phase et contraste et qui demanderait des micro réglages sur le boitier.

Personnellement, le premier essai que j'ai fait avec un AF-S 24-85 VR sur trépied pour du paysage en pose longue (1s) étaient mauvais à cause de la stabilisation capteur. C'était pas net du tout ou du moins loin de ce que j'attendais. Je me suis même fait gausser sur les forums. J'étais déçu car j'avais mis pas mal d'application dans ma prise de vue et lesté mon trépied avec mon sac photo. J'ai très vite compris que l'IBIS pouvait être l'ennemi du bien dans ma prise de vue en pose longue, alors qu'il fonctionne très bien pour des photos de rue à main levée.
J'imagine bien qu'une seconde ce n'est pas très long en temps de pose mais sans doute qu'en photo nature à l'aube ou crépuscule, on doit se trouver dans ce genre de situation.
Bref à creuser...