Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon argentique => Discussion démarrée par: MathieuGuzzi le 23 janv., 2021, 19:06:55 pm
-
Voila j'ai depuis déjà plusieurs années envie de m'essayer à l'argentique. Mais avant de me lancer j'aimerais avoir l'avis des spécialistes , l'utilisation de cet appareil serait en complement de mon numérique , mais j'aimerais l'utilisé au ''quotidien'' si j'accroche biensur, j'aime le grain de l'argentique et je me dit que vue que j'utilise principalement un ZEISS 35mm f.2 et un Nikkor Q 135 f2.8 ou encore un 50 série E, les utiliser sur un reflex à pellicules me parait une bonne idée ... étant amateur de se rendu spéciale par mes vieux cailloux (je me méprends peut être ?)
Ma première question c'est quel appareil ? je voudrais qq chose de léger plus facilement transportable que mon D610 , et avec un budget raisonnable ... un nikon monture F bien entendu !
Ensuite c'est la grosse question des négatifs ... je ne me sens pas de me lancer dans une chambre noir pour les developer ... (oui je suis un peu fainéant même si je suis sur que c'est la meilleur partie de coucher sur papier son négatif et de le sortir du bain révélateur ! )
je pencherai plustôt pour un scanner , fausse bonne idée ? j'aimerais avoir vos avis éclairé !
merci d'avance !
-
Je peux te donner mon point de vue d'utilisateur argentique (du 35mm à la chambre).
En Nikon, j'ai un FM. Pas cher (moins que le FM2), petit format, solide, tout manuel. Pour la priorité ouverture, il y a les FE.
Pour le développement (noir et blanc), je faisais ça dans la salle de bain. Il n'y a que l'enroulement autour de la bobine qui doit se faire dans le noir. Une fois dans la cuve, tout se fait à la lumière. Donc, pas besoin de pièce spéciale. Juste faire attention aux produits si tu as des enfants.
Pour le scan, j'ai opté pour la prise de vue avec le Nikon Es-2 et un bon vieux 60mm afd macro. Avec une tablette lumineuse à dessin, un trépied et une poire soufflante, c'est bien plus rapide et productif (et de très bonne qualité) qu'avec un scan. Et ça prend moins de place !
Quelques résultats ici :
https://www.stefan-gonzalevski.com/analog-work#
-
Pour le développement je me prend pas la tête .
je n 'ai pas encore remis la cuve Paterson ni le Ahel en route , dans 6 mois la retraite et l 'aménagement d' un nouveau labo !
je vais a Paris chez PCP rue Marcadet , développement N/B + 36 tirages 10x15 ....15,50 euros
-
merci pour ces infos, Le tigre j'ai regardé tes photos et c'est exactement cette ambiance la que j'aime ! en particuliers quand je shoot mes vieilles motos ! quand je vois tes photos d'avions tout colle parfaitement ! bravo.
donc j'oublie le scanner et je vais allez faire travailler le photographe à coté de la maison, qui sera surement me conseillé ;)
merci à tous les deux ! ;)
-
Hello.
Tu as de bonnes optiques, quasi n'importe quel argentique nikon est bon porteur de ces optiques.
Pour le poids et encombrement contenu, il faut se limiter au fm, fe, fg, em. Mon fe2 & 50mm 1,8 e fait office de " compact"
Le développement du film n&b n'est vraiment pas compliqué. Un peu de méthode, de minutie et c'est la garantie d'avoir un résultat de qualité et vraiment pas cher ( moins de 1 € / film) . Seul la mise en cuve doit se faire dans le noir complet. Un débarras peut faire l'affaire. Le reste se fait en plein jour, séchage à l'abri du vent et poussière.
Reste aussi la q du film : les traditionnels donnent un grain marqué, tandis que ceux à grains "t" ( les tmax, delta et acros) sont nettement plus fins. C'est une question de choix et goût.
Pour en faire encore et encore, je puis assurer que l'argentique est un réel plaisir.
Vincent H
-
Voila j'ai depuis déjà plusieurs années envie de m'essayer à l'argentique. Mais avant de me lancer j'aimerais avoir l'avis des spécialistes , l'utilisation de cet appareil serait en complement de mon numérique , mais j'aimerais l'utilisé au ''quotidien'' si j'accroche biensur, j'aime le grain de l'argentique et je me dit que vue que j'utilise principalement un ZEISS 35mm f.2 et un Nikkor Q 135 f2.8 ou encore un 50 série E, les utiliser sur un reflex à pellicules me parait une bonne idée ... étant amateur de se rendu spéciale par mes vieux cailloux (je me méprends peut être ?)
Ma première question c'est quel appareil ? je voudrais qq chose de léger plus facilement transportable que mon D610 , et avec un budget raisonnable ... un nikon monture F bien entendu !
Ensuite c'est la grosse question des négatifs ... je ne me sens pas de me lancer dans une chambre noir pour les developer ... (oui je suis un peu fainéant même si je suis sur que c'est la meilleur partie de coucher sur papier son négatif et de le sortir du bain révélateur ! )
je pencherai plustôt pour un scanner , fausse bonne idée ? j'aimerais avoir vos avis éclairé !
merci d'avance !
De ma période argentique en Nikon j'ai conservé un FG performant, précis et ultra léger. En Pentax j'ai tout un équipement Super program, ME super et P30.
Quand à la chimie, je développe les films, cela exige peu et je scanne ensuite le négatif. Idem en moyen format et c'est sans doute plus probant pour les tirages.
-
Salut Mathieu,
À l'époque (1991) j'avais 2 FM2, un noir pour le NB et un argenté pour la couleur. Erreur de ma part... je n'ai jamais utilisé que le noir.
Il me reste l'argenté quasi neuf, probablement moins de 500 clic avec un Nikkor 50 1,4 AI-s quasi neuf aussi. Le tout bien stocké hors humidité.
Je n'ai jamais particulièrement cherché à les vendre, mais puisque tu en parles, je te les vends bien volontiers si ça t'intéresse. De toute façon je ne m'en servirai plus jamais alors autant qu'ils reprennent vie (avec quelqu'un que j'aime bien ;)... je ne vais pas t'assaisonner :lol:)
-
merci pour ces infos, Le tigre j'ai regardé tes photos et c'est exactement cette ambiance la que j'aime ! en particuliers quand je shoot mes vieilles motos ! quand je vois tes photos d'avions tout colle parfaitement ! bravo.
Merci ! Mais il faut que je précise que mes images d'avion sont en numérique. C'est mon preset "maison" Lightroom qui leur donne cet aspect. Pour l'instant, sur mon site, seules les images de Paris sont des scans argentiques. Section "Analog Work".
donc j'oublie le scanner et je vais allez faire travailler le photographe à coté de la maison, qui sera surement me conseillé ;)
Ça c'est une bonne idée !
-
Merci ! Mais il faut que je précise que mes images d'avion sont en numérique. C'est mon preset "maison" Lightroom qui leur donne cet aspect. Pour l'instant, sur mon site, seules les images de Paris sont des scans argentiques. Section "Analog Work".
Ça c'est une bonne idée !
;D bah voila tout faux le mathieu :rolleyes: n'empèche j'aime beaucoup ton rendu !
Salut Mathieu,
À l'époque (1991) j'avais 2 FM2, un noir pour le NB et un argenté pour la couleur. Erreur de ma part... je n'ai jamais utilisé que le noir.
Il me reste l'argenté quasi neuf, probablement moins de 500 clic avec un Nikkor 50 1,4 AI-s quasi neuf aussi. Le tout bien stocké hors humidité.
Je n'ai jamais particulièrement cherché à les vendre, mais puisque tu en parles, je te les vends bien volontiers si ça t'intéresse. De toute façon je ne m'en servirai plus jamais alors autant qu'ils reprennent vie (avec quelqu'un que j'aime bien ;)... je ne vais pas t'assaisonner :lol:)
Jojo :-* je t'envoie un MP
merci à tous , mon idée étant de faire du N&B ... même si c'est le plus ''simple'' à développer mon problème étant plustot le temps disponible pour le faire ... mais pourquoi pas c'est aussi quelque chose que je me doit d'essayer !
-
Comme le Tigre, bonne idée de faire travailler le pro du coin. Développer soit même c'est sympa mais ça prend du temps et les bains sont vite HS, en plus faut avoir beaucoup de bobines sinon ça ne vaut pas le coup.
Par contre les tirages papiers sont plus valorisants, mais avec les mêmes contraintes que plus haut.
Les logiciels font le boulots à merveille et un tirage papier grand format ne coûte pas une fortune non plus.
-
Comme le Tigre, bonne idée de faire travailler le pro du coin. Développer soit même c'est sympa mais ça prend du temps et les bains sont vite HS, en plus faut avoir beaucoup de bobines sinon ça ne vaut pas le coup.
Par contre les tirages papiers sont plus valorisants, mais avec les mêmes contraintes que plus haut.
Les logiciels font le boulots à merveille et un tirage papier grand format ne coûte pas une fortune non plus.
je suis d'accord développer des pellicules photo NB chez soit c'est sympa, ça permet d'apprendre mais ce n'est que 5% du taf. Faire les scans derrière c'est très chronophage et un bon scanner coute cher. L'option de donner ses pellicules à scanner après avoir développé soit même coute plus cher que le package développement + scan.
Cependant je recommande de s'y mettre ça ne demande très peu de matériel et aucune compétence pointue pour du développement de base, en plus c'est très sympa.
-
Le manchon de chargement est le meilleur moyen d'éliminer tout problème, sans chambre noire.
Choisir un grand modèle pour plus de confort, comptez 30 à 40 €.
-
Le manchon de chargement est le meilleur moyen d'éliminer tout problème, sans chambre noire.
Choisir un grand modèle pour plus de confort, comptez 30 à 40 €.
oui ça marche très bien, sinon en hiver dans la salle de bains sans fenêtre avec les lumières de la pièce à coté éteintes ça marche très bien aussi.
-
Ou en toute saison dans le "binoche" et assis c'est très confortable, deux mains libres avec la triple spire, la PATERSON sur les genoux, film libéré et hop roule ma poule... :lol:
PS.: au même endroit, c'était découpe de film au m (17 m = 10 films) et embobinage en cassettes ILFORD. :C
-
j'ai passé le week end à étudier la chose , alors effectivement le développement semble à la porté de tous ... suffit de suivre la ''procédure'' et de bien contrôler ses températures ( celle des bains ... la mienne est contrôlé 3 fois par jour ici au Mexique ;D )
Mais ce qui me gêne le plus c'est la suite ... j'ai pas envie de trop investir non plus ... j'en ai une qui râle à la maison ;D j'ai regardé juste à coté de chez moi , une charmante photographe me développe , scan et fait les tirages pour 16 euros (selon son site ...) et uniquement le développement pour 6 euros ... alors oui je pense que c'est intéressant de le faire sois-même, je suis un manuel et j'ai besoin de toucher pour comprendre ! mais pour commencer je vais faire simple.
Et au passage une question pellicule , de ce que j'ai pu comprendre ça commence à être rare et cher ... ( de ce que j'ai pu voir pour du N&B c'est aux alentour de 8 € la 36 poses , d'ailleurs je pense plustôt m'orienter sur de la 24 ... pour commencer , bonne fausse idée ?)
j'ai trouvé une boutique à côté de chez moi qui en vends j'irai les voir à mon retour ... pour le fun je vais voir si je peux en trouver ici au mexique !
Vous utilisez quoi vous et vous vous fournissez ou ? en général
à moi qui suis un grand voyageur j'ai lu ici et là plein de chose sur les rayons X et les pellicules ... a priori c'est pas recommandé mais c'est pas non plus catastrophique , il faut éviter de leur faire subir les rayons trop de fois ...
Merci d'avance !
-
j'ai regardé juste à coté de chez moi , une charmante photographe me développe , scan et fait les tirages pour 16 euros (selon son site ...) et uniquement le développement pour 6 euros ... alors oui je pense que c'est intéressant de le faire sois-même, je suis un manuel et j'ai besoin de toucher pour comprendre ! mais pour commencer je vais faire simple.
Alors là je te dis fonce en effet mais si le package développement + scan + tirage est à 16 euros et le dev seul à 6, le package scan + tirage n'est jamais à 10 euros :(
c'est étudié pour...ceci dit je preneur de bonnes adresses pour faire un scan + tirage pas cher à Paris.
Raphael,
-
j'irai la voir à mon retour, c'est ce qui est indiqué sur son site web ... sans précision du nombre de poses .. c'est peut être un tarif à la photo ;D
https://photounivers.fr/nos-services/
-
Tu peux bien sur faire travailler ta photographe locale pour le développement. Cela te permettra de te lancer.
Pour les films, je me fournissais en France chez Photostock
https://www.photostock.fr/films-noir-et-blanc-kodak-format-135,fr,3,230.cfm
Mais depuis chez macodirect :
https://www.macodirect.de/en/film/black-white-films/?p=1&o=3
Et aux USA il y a le fameux BHphoto :
https://www.bhphotovideo.com/c/buy/35mm-film/ci/39569
Quant a prendre un film de 24 poses, je pense que c'est une fausse bonne idée. Au ratio prix/vue, en général tu es gagnant avec une 36. D'autant que nombre de films n'existent pus qu'en 36.
Pour les rayons x, surtout ne pas mettre tes films en soute. Toujours en cabine. Et si besoin, demander un contrôle manuel des films. Tu peux les mettre dans une pochette plastique transparente, sans les boites plastique. Ensuite, ça peut dépendre de l'humeur des douaniers...
-
Faut se lancer... perso je n'ai jamais arrêté l'argentique. Actuellement je n'ai que du 24x36 (FM2, F6, M6) ou du 6x6 (YashicaMat124G, Blad503W) j'ai aussi pratiqué al chambre et je pense que j'y reviendrais.
C'est bien de débuter avec le 24x36 le rapport prix/vue est imbattable... et je rejoins le tigre 36 poses, 24 pas une bonne idée...
Choix du film c'est personnel mais faut tester un peu de tout pour voir ce qui te conviendra le mieux
TriX, HP5, Tmax, Delta, Acros,PanF ... il y a du choix... pour le révélateur aussi... mais si tu fais développer par le labo tu verras cela après.
Quelques shoots en argentiques visibles là https://www.flickr.com/photos/11086148@N05/albums/72157645736355047
Pierre
-
encore merci pour ces infos !
Maco on vraiment des prix attractifs ! c'est cool merci !
je commanderai différent film et je verrai à l'utilisation ;)
PS : très jolie série Pierre ! alors j'ai une questio je ne sais pas si cela viens du type de film , mais j'ai remarqué que le grain était vraiment différent suivant les photos , ou si cela viens aussi du diaph , je m'explique , je trouve que sur certaine ou il y une très faible pdc aux grandes ouverture , le grain semble plus présent dans les zone de bokeh que dans les zones net ? du coup les image plus typé paysage avec une petite ouverture et une grande pdc semble moins marqué par le grain ...
et ça bah ça me plait c'est ce qui m'attire sur cette pratique !
ah ouai un autre truc c'est que contrairement a la tendance actuelle j'aime bien quand c'est pas tout a fait net , ou en numérique le manque de piqué , les petits défauts .. ça doit venir de ma pratique du numérique avec mes vieux objectifs ou souvent je rate la mis au point ou bien j'ai pas la bonne vitesse et comme je suis pas du genre a mitrailler en rafale l'instant est loupé adieu la photo ;/
ou alors je me cherche des excuses pour les tache capteur de mon D610 et mes mis au point loupé :lol: :lol: :lol:
bon en même temps j'était persuadé que les photo d'avion du Tigre était en Argentique .. alors bon ::) j'ai pas encore l'oeil bien aiguisé
-
Si sur certaines images tu vois plus le grain c'est soit:
recadrage
film poussé ( par exemple un 400 iso poussé à 1600 iso ) c'est pour cela que en numérique on parle de "bruit numérique quand on monte en iso
pour plus d'info tu peux mettre un lien vers une photo.
Sinon sur le site "Le Pirate" tu peux voir des exemple de rendu couple/film http://pirate-photo.fr/pages/viewlistepages.php?f=51. et plein d'autres choses.
-
merci pour le lien !
alors voila par exemple entre ces deux photos :
(https://live.staticflickr.com/958/41136712064_44259db06a_c.jpg) (https://flic.kr/p/25F7pjh)La rampe (https://flic.kr/p/25F7pjh) by Lepetitpiero (https://www.flickr.com/photos/11086148@N05/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/905/41624908751_ea9a483528_c.jpg) (https://flic.kr/p/26qfxbx)Tulipe (https://flic.kr/p/26qfxbx) by Lepetitpiero (https://www.flickr.com/photos/11086148@N05/), sur Flickr
la netteté de la corde ne laisse percevoir aucune granulométrie !
alors que le coquelicot on voit bien le grain partout ! dév poussé ? film ? diaph ?
merci pour le lien pleins de chose à lire cool merci !
-
Même type de film, même type de développement mais il se peut que l'agitation soit un peu plus tonique sur l'un, une traitement avec un petit écart sur les températures et tu as alors tu peux aussi avoir un grain qui subit un choc et donc qui peut alors être un poil plus présent...
Le bokeh et la lumière joue là aussi un rôle un peu comme en numérique ainsi que l'arrière plan...
Là est tout le plaisir de la découverte et de ne pas avoir instantanément le résultat. Perso j'aime le grain et les images pas du netteté irréprochables non plus...
Je viens de publier de nouvelles images sur mon flickr
Pierre
-
Bonjour à tous.
Pour le consommable, il ne faut pas délaisser le photographe de la petite ville ( du coin, il n'y en a plus) : ils ont parfois qq articles à prix compétitifs. J'ai par ex eu de la Tmax400 en 35mm à 9€ alors que s/ les grands ténors énoncés par Tigre, ne sont qu'à qq 0,4 à 0,8 € moins cher. Ça leur fait plaisir, vous avez un grand sourire.... et vous pouvez même parfois passer commande.
Bien sûr pour du gros volume, du choix je rajoute 2 site bien achalandés :
Retro camera ( pas de port en BE si achats > 100 €) : https://www.retrocamera.be/en/
fotoimpex à Berlin : https://www.fotoimpex.com/
Bien sûr vous fuyez Amazon avec des prix prohibitifs.
Je plussoie la Q du film 36vues. Au besoin à mi parcours, dans le noir complet, tu ouvres le dos; découpe le film et place sous spire.
Belle suite.
Vincent H.
-
ok merci à toi pour ces conseils et les liens boutique, évidement que je vais privilégier l'achat en boutique ... mais autour d'Avignon je n'en connais pas beaucoup , le top serait de trouver un magasin ou je puisse acheter mes films et les faire développer !
du coup au long de ce fil il y a eu un paquet de bon liens peut etre qu'il serait intéressais de faire un recap en en-tête de la rubrique argentique ? ca permettrait aux néophyte comme moi d'avoir directement les liens dans un seul poste !
-
Alors voilà... l'affaire est faite :D
Mon (Ex) beau Fm2 et son 50 1,4 Ai-s tout neuf du haut de ses 30 ans va faire son petit voyage pour aller revivre dans les mains de Mathieu. On est content tous les 3 :C
...Lui colle quand même pas trop de cambouis d'ssus :lol: :lol: :lol: ;)
-
Super... :)
-
Bravo, il reste en quelque sorte dans "la famille"! :D
-
;D ;D ;D
Encore Merci Jojo ! et autres pour la tonne de conseils !
je pense que je vais tout d'abord y aller doucement, et que comme il me l'a était conseillé plus haut, de faire mes développement moi-même, puis de scanner les négatifs, soit avec un scanner soit avec un montage APN + objectif macro.
le seule problème sont les journées trop courtes ;D
et j'avoue que je me languis de voir ce que pourrais donner le couple FM2 / Carl Zeiss 35mm avec une bonne bobine ! =D
-
Une belle histoire !
Pour avoir testé les deux, la repro reflex+objectif macro est bien plus productive que le scanner ! Cela prend moins de place, et (du moins avec mon vieux scanner) de bien meilleure qualité.
Lorsque je travaillais en presse régionale, on utilisait la HP5 avec du révélateur PQ Universal. Un combo tout-terrain ! Mais l'impression papier journal n'est pas la plus exigeante.
Bonnes photos !
-
je pense que je vais tout d'abord y aller doucement, et que comme il me l'a été conseillé plus haut, de faire mes développements moi-même... le seul problème sont les journées trop courtes ;D
Quand on a jamais développé de négatifs je comprends parfaitement qu'on ait envie de s'y mettre, presque tous ceux qui ont fait de l'argentique NB sont passés par là. C'est vrai qu'il y a la satisfaction du tout fait maison et surtout l'expérience venant, la possibilité d'influer sur le résultat en agissant sur une multitude de paramètres pour obtenir un résultat précis en fonction de ce que l'on souhaite au départ. Seulement voilà, que souhaite-t-on au départ..? Difficile dans 1er temps d'avoir une idée très précise et les choix se fondent plutôt sur les essais et les différents rendus.
Si l'on intègre tous les paramètres, type de films poussés ou pas, révélateurs, températures, agitations, rinçages... non pas que ce soit vraiment très compliqué, mais c'est terriblement chronophage et nécessite de prendre des notes sans quoi cela ne sert à rien.
Tout cela pour arriver à dire que oui, ça vaut le coup de s'y mettre si on en ressent l'envie mais que si, et c'est personnel, j'ai un labo qui me fait ça dans les règles de l'art pour un prix raisonnable en m'expliquant les différents résultats que je peux obtenir, ce en fonction de ce que j'ai sur la pellicule... J'hésite pas une seconde à lui confier le boulot pour y consacrer le temps gagné au développement papier.
Je trouve qu'il y aurait un peu quelque chose d'illogique, et c'est toujours personnel, dans le fait de développer soit même un négatif et passer directement au traitement numérique sans passer au moins par la case tirage papier. Pour moi c'est l'essence même de l'argentique, même si de façon on y passera aussi conjointement.
-
Lorsque je travaillais en presse régionale, on utilisait la HP5 avec du révélateur PQ Universal. Un combo tout-terrain ! Mais l'impression papier journal n'est pas la plus exigeante.
L'ID11 d'Ilford est assez passe partout, pour un début ça peut aussi être une bonne solution, c'est le cas de le dire :lol:
-
bien reçu Jojo !
dans tous les cas je comptais passer par un labo dans un premier temps ...
on verra par la suite pour le développement et le tirage ... et quand je vois le nombre de gars qui vendent des ensembles labo photos sur leboncoin ... je me dit qu'un paquet s'y essaye et finissent par jeter l'éponge ..c'est assez révélateur ;D
-
;)
Pour info ton Fm2 c'est un N.
-
En dehors de l'ID11, n'oublions pas le légendaire D76, ni le Xtol.
-
L'ID11 d'Ilford est assez passe partout, pour un début ça peut aussi être une bonne solution, c'est le cas de le dire :lol:
Absolument ! A l'époque, je n'avais pas le choix du révélateur (fourni par le journal). Mais c'était mes premiers développement maison et j'ai toujours eu une image a la sortie. Je faisais parfois des tests avec quelques centimètres de films (je "mitraillais" un peu dans les cas de prise de vue délicate, en prévoyance)
-
Mon dada c'était le Kodak Recording (avec le D76), plus pour son grain que pour sa sensibilité élevée. Parfois ça frisait l'abstrait au point que je forçais encore la dose en augmentant la t° :lol: Les résultats qui valaient le coup n'étaient pas légions non plus...
-
D76 ou son clone ID11 n'était pas vraiment fait pour la recording Kodak.
J'ai gardé quelques pochettes et boîtes de DK50 mais la plupart du temps j'utilise la formule D23 de Kodak citée par Robert Andréani dans son ouvrage sur "le développement à la cuve" des films que je recommande aux aficionados, proche de la formule du 10/100/1000. J'ai encore un bon stock de poudres diverses. Ne vous méprenez pas.
Pour ceux qui veulent reprendre le N et B je suggère le moyen format 6x6 ou 6x9 pour sa facilité de tirage au scanner. En effet, le développement des films n'est pas le plus difficile ni le plus long, par contre les tirages à l'agrandisseur sont plutôt fastidieux et source d'insuccès. Mais rien ne vous empêche de vous lancer.
Aperçu de quelques produits vénérables :
https://www.flickr.com/photos/24459168@N05/32321565441/in/album-72157660830982715/
-
En effet, pour développer le Recording 2475, Kodak recommandait le DK50 ou le HC110.
-
pour débuter , vous me conseillez quoi comme pellicules ? ;/
-
400 ISO: Tri-X, HP5.
-
La XP2 400 Ilford, est très bien aussi. Un peu moins contrastée que la tri-X, mais moins "fadasse" à mon goût que la hp-5. Et surtout, 2 fois moins chère que les deux précédentes, elle se développe en C-41, dans n'importe quel labo. Un excellent choix pour commencer en N&B tout en ménageant son portefeuille.
-
400 ISO: Tri-X, HP5.
+1
Des valeurs sures.
-
pour débuter , vous me conseillez quoi comme pellicules ? ;/
Il n'y a pas de pellicules pour débutants / expert / pro. ;D
Mais bien de pellicules avec technologie différentes
- traditionnelles : les Ilford fp4, hp5, Kodax Tri X, mais aussi des Foma, Rollei, ... qui donnent un grain plus marqué
- grains "T" ou tabulaires : Ilford Delta - Kodak Tmax - Fuji Acros... qui donnent un grain nettement moins perceptible, et un image plus définie. L'acros est vraiment au dessus de toutes ( ainsi que son prix)
Un fois le type de film, il reste la sensibilité. Un film plus sensible donne possibilité de shooter en lumière moins importante, mais le grain est plus marqué qu'avec une pellicule basse sensibilité. Donc la réponse va dépendre des sujets à photographier : paysages / portrait studio ou photos sur le vif en rue par exemples.
Il me semble avoir lu que tu comptais utiliser le 35mm Zeiss. Un délice cette optique. Pourquoi s'en priver ? ... mais pourquoi utiliser du film donnant du gros grain en pareil cas ? ( désolé les copains du tri-x & hp5 à 1600 asa)
Vincent H.
Ici une de mes dernières avec ce film Acros. Cela date de 2 ans, j'ai pas encore essayé la nouvelle version.
-
L'accroc c'est en effet un super film...
(https://live.staticflickr.com/830/27113203087_af2d015b63_o.jpg) (https://flic.kr/p/HiUfEK)Buste de pierre (https://flic.kr/p/HiUfEK) by Lepetitpiero (https://www.flickr.com/photos/11086148@N05/), sur Flickr
-
merci ;)
Accros a l'air top .. à tester donc !!!
je vais suivre les conseils de mme Stratojs et commander du HP5 en 400 iso (pour la flexibilité .. et me faire la main) et en plus elle est pas cher chez Atelier Marinnette !
mais j'irais voir la photographe du village chez qui je ferais développer si ell ne vends pas des Films , autant la faire travailler !
-
Voila j'ai reçu mes HP5 , et surtout le magnifique FM2n de jojo, avec son tout aussi magnifique 50 f1.4 !! que dire si ce n'est que l'ensemble est neuf ! et que c'est beau ;D
y a plus qu'a !!!
Encore merci Jojo !!!! :-*
-
... que dire si ce n'est que l'ensemble est neuf ! et que c'est beau ;D ... Encore merci Jojo !!!! :-*
Attention à bien chouchouter cet appareil, on fera des contrôles inopinés ! :lol:
Bonnes photos.
-
Je cherche également un FM2 pour mon beau-fils... qui après m'avoir rendu le Rollei 35SE, que je lui avais confié depuis ce début d'année, m'a annoncé fièrement... "Il me faut quelque chose de plus, comment dire, consistant.. ?!"
La passion, quand elle est bien partagée, devient contagieuse...
-
Encore merci Jojo !!!! :-*
De rien, ça me fait plaisir qu'il reprenne du service. Presque 30 ans dans le noir entouré de sachets de silicate... le pauvre commençait à s'ennuyer !
Bon plaisir, on attend les photos ;)
-
Je cherche également un FM2 pour mon beau-fils... qui après m'avoir rendu le Rollei 35SE, que je lui avais confié depuis ce début d'année, m'a annoncé fièrement... "Il me faut quelque chose de plus, comment dire, consistant.. ?!"
La passion, quand elle est bien partagée, devient contagieuse...
Tout nouveau... tout beau !
Il est arrivé avec un 50mm série E.... tout en plastique ! lol
Je ne pensais pas que Nikon avait pu un jour fabriquer ce "genre" d'objectifs... même de fabrication cheapo cette série semble être de qualité... dixit les différents reviews que j'ai pu lire sur le web...
(https://nsa40.casimages.com/img/2021/02/22/210222032935910824.jpg) (https://www.casimages.com/i/210222032935910824.jpg.html)
-
Faut se lancer... perso je n'ai jamais arrêté l'argentique. Actuellement je n'ai que du 24x36 (FM2, F6, M6) ou du 6x6 (YashicaMat124G, Blad503W) j'ai aussi pratiqué al chambre et je pense que j'y reviendrais.
C'est bien de débuter avec le 24x36 le rapport prix/vue est imbattable... et je rejoins le tigre 36 poses, 24 pas une bonne idée...
Choix du film c'est personnel mais faut tester un peu de tout pour voir ce qui te conviendra le mieux
TriX, HP5, Tmax, Delta, Acros,PanF ... il y a du choix... pour le révélateur aussi... mais si tu fais développer par le labo tu verras cela après.
Quelques shoots en argentiques visibles là https://www.flickr.com/photos/11086148@N05/albums/72157645736355047
Pierre
bravo
-
bonjour,
j'ai toujours pas shooté avec le Fm2 ... mais j'ai décidé de développer mes pellicules vue que je suis en quarantaine pour cause de Covid 19 Variant Anglais ... (tout va bien je ne suis pas malade ...)
bref du coup j'ai un peu de temps entre mes sessions de télétravail pour potasser ( ;D ) la dév à la cuve à la maison ... j'ai commencé par lire le bouquin de Philippe Bachelier (le noir et blanc de la prise de vue au tirage) très complet ... cependant j'ai du coup pas mal de question ...
sachant que je ne vais pas shooté 10 pellicules par mois mais plus tot 1 ou 2 ... pour commencer quel serait le révélateur le plus judicieux ? id 11 en 1+1 en bain perdu et je conserve la source dans un bidons accordéons ... mais apparemment ça ne tiens pas super longtemps ...
ou alors LC29 apparemment très bon et permet une dév beaucoup plus rapide
ou bien encore ?
bref j'imagine qu'il y a autant de réponse que de couple possible Film/Révélateur , que chacun trouve le siens mieux que les autres etc ... mais j'aimerais avoir vos avis ;)
l'idée étant d'avoir qq chose que je puisse conserver un minimum , car j'aurais surement des periodes ou je ne pourrais pas développer desuite mes films ...
j'ai chercher sur les différents forum , j'en ai déjà mal à la tête .. alors comme ceux qui sont sur ce fil on suivi mon histoire depuis le départ ils seront je pense les mieux placé pour comprendre mon utilisation et répondre précisément à mes besoins ;)
ah petit PS : j'ai pas encore l'intention de faire du tirage ... pour l'instant j'ai fait un essaie de numérisation avec mon D610 et le 50 1.4 avec une bague d'inversion j'ai quasiment un rapport de 1:1 ;D ;D ;D reste juste a bricoler une table lumineuse et un montage correct de l'ensemble ;D ;D ;D
-
Bonjour,
en révélateur qui se conservent en solution non dilué avec une durée de vie trèèèèsssss longue... ( on parle en années ) je dirais 2 grands classiques
- Rodinal
- Kodak HC-110
Pour la table lumineuse une table à led à dessin est une bonne base pas chère sur amazon et si tu as déjà un trépied qui à la colonne qui bascule tu peux shooter
Pierre
-
Bonjour =) J'utilisait le plus couramment le Kodak D76 et compte tenu de mon activité photo, à bain perdu ce qui me permettait d'avoir un produit neuf à chaque développement, pour un coût, à l'époque, quasi dérisoire.
-
il faut toutefois avec la solution de réserve s'assurer qu'il n'y ait pas d'air sinon ça s'oxyde... pour moi la conservation de la solution de réserve ça tient 6 mois... et si on développe peu c'est encore à mes yeux de la chimie perdue.
d76 1L: 6,90€ on fait disons 10 films avec... pour info: https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=107684.0
hc-110 1L :31 € selon les dilution on doit faire sans souci plus de 30 film et le révelo se conserve des années
Rodinal (fomadon 250ml 7,30 € et on fait avec un flacon 10 films et duree de vie en années là aussi
-
En flacon opaque bouché sans air, le D76 et le HC110 se conservent facilement 6 mois, voire plus.
https://people.ok.ubc.ca/creative/DarkroomInfo/KodakD76.pdf
https://people.ok.ubc.ca/creative/DarkroomInfo/HC110j24.pdf
-
on va préciser une chose le HC-110 en solution de réserve ou de travail car en concentré c'est des années
-
impeccable merci !
je vais regarder pour m'approvisionner en HC-110 ... si j'en trouve car le peu de boutique que je viens de regarder sont toutes en rupture ....
-
Oui en effet la covid-19 là aussi y est pour beaucoup. Moi je voulais en commander un flacon chez Digit ou labo argentique... épuisé.
-
mouai plus rien nul part ... je vais me rabattre sur du D76 ou ID 11 ... il me faut la total révélateur , bain d'arrêt et fixateur , vaut mieux être cohérent , genre full kodak ou en s'en fou et je prends ce que je trouve ? si je dit pas de bêtise les révélateur fonctionne avec tous les bains d'arrêt ? (du moins pour les révélateurs mentionné plus haut )
-
Pas de problèmes de compatibilité entre les bains.
-
Oui aucun souci tu peux mixer les marques pour les différentes phases.
-
Bonjour
En matière de chimie NB, il faut viser le coté pratique :
- révélateur film adapté au(x) film(s) utilisé(s), de bonne conservation, pratique à utiliser et facile à trouver (pour moi qui préfère le bain perdu et n'aime pas les poudres : HC110, Ilfotec LC29, Ilfotec HC)
- bain d'arrêt : acide acétique (acide citrique en dépannage : se trouve au supermarché du coin ce qui n'est pas le cas de l'acide acétique et le vinaigre ménager concentré est hors de prix comparé au prix de l'acide acétique)
- fixateur : le plus universel possible, utilisable pour films et papier (l'Ilford Hypam qui n'existe plus qu'en bidon de 5 l, l'Ilford Rapid fixer)
A+
Laurent Galmiche
-
prendre garde au D-76 qui n'est plus du tout ce qu'il était... http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=16&t=98896
y préférer son clone l'ID-11 dont la formule reste pérenne, et pour éviter tout aléas l'utiliser à 1+1,
-
Le D76 / ID11, c'est, pour 1 litre, 2 g de genol, 100 g de sulfite de sodium, 5 g d'hydroquinone et 2 g de borax.
La production de genol / metol / elon / rhodol fait que le développateur contient des impuretés… et, suivant le process de fabrication, les impuretés ne sont pas les mêmes (ce sont ces impuretés qui donnent les allergies que l'on reproche au genol)
La formule du D76 a été publiée il y a longtemps (on verra si on fête les 100 ans du D76 dans quelques années comme on a salué les 60 ans de la Tri-X – elle a passé les 65 ans depuis), Kodak et Ilford ajoutent des additifs dans leur sachet / boîte de poudre. Ces additifs servent, entre autres, à prévenir la formation de "boue" dans le bain utilisé (le D76 est prévu pour le développement en grande cuve et en machine), à prévenir la précipitation de calcaire (quand on a une cuve de révélateur de 50 litres, on ne prépare pas le révélateur avec de l'eau distillée…) et à améliorer la conservation de la poudre. Bien sûr, ni Kodak ni Ilford ne communiquent sur les additifs utilisés.
S'il y a modification des additifs (ne serait-ce pour des raisons de normes environnementales), il est bien évident que la conservation et les caractéristiques du révélateur seront modifiées…
Et il ne faut pas perdre de vue que Kodak a développé plusieurs versions de son D76 (entre autres, un D76 cinéma, un D76d tamponné (plus adapté aux Tmax), un D76r (solution d'entretien), un D76 enrichi en sulfate de sodium pour développer à plus haute température … Google m'a même trouvé une formule de D76 avec de la phenidone !)…
A+
Laurent Galmiche
-
Ayant eu longtemps la possibilité d'utiliser des produits chimiques j'avais adopté une formule plus simple dite D23 contenant pour un litre 8 gr de génol et 100 gr de sodium sulfite. Les résultats sont analogues à ceux obtenus avec du D76/ID11. A noter que l'alcalinité de l'eau peut jouer dans les temps de développement et le résultat. Quand à ajouter de la phénidone dans du D76 c'est possible sauf que c'est à dose infinitésimale, 0,2 gr suffisent. Pas facile à peser ! Mais autant utiliser du Microphen mieux composé.
-
Vous vous souvenez ? Le nain voyageur d'Amélie Poulain...
Ben j'ai reçu une carte postale de Madrid :lol:
Après 30 ans passés dans le noir, ça doit lui changer les idées !
-
Vu la couleur, le fixateur est rincé … et puis qu'elle idée de mettre dedans directement autant d'agent mouillant, ça fait de la mousse ;D
-
:lol: :lol: :lol:
-
Je suis assez étonné du "retour" vers l'argentique ! .
Néanmoins j'ai des souvenirs de pratique du HC11O , du retinal ,du Diaphine et du ID11 . acide ascétique et Fixateur
Cuve paterson etc...
Je viens de recevoir cadeau une chambre plaubel 4 * 5 Inches + 1 optique et un châssis !
Je ne m'en servirai jamais .
Amateur ??
MP
PP
-
c'est un révélateur pour le development du photographe ;D ;D ;D
d'ailleurs j'ai trouvé 2 petits bouclard sympa à Madrid ... en rentrant je suis prêt pour le développement de mes pelloches ;D les prix étant un brin moins cher qu'en France j'en ai profité ! hormis pour les pellicules mais comme c'était un tout petit magasin et qu'il m'a donné gratuitement des boites de pellicules vide pour mes HP5+ j'ai pris 2 kentmere 100 iso , vue les soleil epagnole .... ;D
j'en ai profité aussi pour prendre de quoi archiver mes négatifs ;) me reste plus qu'a bricolé pour scanner mes pellicules !
-
Je suis assez étonné du "retour" vers l'argentique ! .
Néanmoins j'ai des souvenirs de pratique du HC11O , du retinal ,du Diaphine et du ID11 . acide ascétique et Fixateur
Cuve paterson etc...
Je viens de recevoir cadeau une chambre plaubel 4 * 5 Inches + 1 optique et un châssis !
Je ne m'en servirai jamais .
Amateur ??
MP
PP
je ne suis pas amateur mais je pense que tu vas vite trouver preneur !
en ce qui concerne mon souhait de faire l'argentique, c'est avant tout de la curiosité , j'ai commencé la photo au tout début des reflex numérique et l'argentique me fasciner ... en fait je pensais que c'était réservé uniquement aux pro ou amateur averti mais au final, du moins pour le NB tout le monde peut faire ça chez soi ! ... bon je vais pas trop m'emballer non plus car pour le moment je n'ai sorti aucune images ;D ;D ;D
-
Il y a aussi moyen de ne pas trop se prendre la tête pour commencer ;)
https://www.ilfordphoto.com/catalog/product/view/id/1657/s/ilford-paterson-film-starter-kit/
-
CECI dit je trouve ça tres interessant d'être limité à 36 vues ou 12 ( en 6*6 ) ça oblige à être sélectif ! Montrer l'essentiel !
Mais moi à 70 ans ! passer du temps au développement ! .à la chambre noire ... ou bien attendre le retour du labo !
ALORS QUE JE PEUX simuler le n blanc les bleach by-pass
OU je suis d'accord c'est que l'argentique permet un dynamique "zone système" plus large que le numérique sauf technique HDR ou technique du "masque "
Bref ...
chacun voit Midi à sa porte !
a+
PP
-
Je viens de recevoir cadeau une chambre plaubel 4 * 5 Inches + 1 optique et un châssis !
Je ne m'en servirai jamais .
Amateur ??
MP
PP
Je rêverais de commencer à faire du grand/format, mais les moyens ne sont pas dans la même cours en terme du ancien que le MF ou le 24x36 (en terme d’appareil et d’agrandisseur(.
Je vous envoie un MP
-
Je suis assez étonné du "retour" vers l'argentique .
Pour ma part, j’ai commencé Numérique en 2003 (avec un coolpix 5700 qui faisait des image RAW/NEF en format 3/2) … mais c’est aussi mon quotidien professionnel et dès 2005 j’ai goûté à l’argentique qui me permettait de continuer la pratique de la photographie en pouvant m’affranchir d’utiliser un ordinateur ;D
-
Une chambre 4×5, super…
Euh, j'ai un Bronica ETRS avec lequel je n'ai fait que des essais faute de temps, mes Nikon épuisent les piles plus que le film, la chambre, faut oublier… (même si c'est pas l'envie qui manque).
Mes premiers numériques étaient très limités entre le Kodak DCS 420 du boulot, sa connexion SCSI, son disque dur de 85 Mo (oui, quatre vingt cinq méga-octets – le dernier NEF que j'ai téléchargé sur le forum ne renterait pas dessus) et son absence d'écran et mon Fuji FinePix 4700Z avec son très bon viseur (comme quoi, il est possible d'avoir un compact numérique avec un viseur optique de qualité), ses cartes Smartmedia sur lesquelles on faisait rentrer 36 images Jpeg à la plus faible compression… On en est bien loin aujourd'hui… J'ai gardé l'habitude de me limiter quand je fais des photos (du coup, après 2 heures de reportage, j'ai au maximum une centaine d'images quand je ne fais que des photos, beaucoup moins quand je fais des photos et "autre chose" (et, dans les 2 cas, la frustration des photos que je n'ai pas faites, comme à l'époque de l'argentique))
Faut-il pour cela oublier l'argentique ? Sûrement pas : rien ne vaut la magie de voir apparaître l'image dans le révélateur sous une lumière ambre… et on ne parle pas du temps passé à se faire la main pour charger dans le noir ces foutues spires Paterson (et j'ai depuis utilisé des trucs bien pires).
Le numérique a plein d'avantages, mais l'odeur du révélateur qui s'oxyde lentement dans la cuvette… (bon, ok, l'odeur du révélateur oxydé, ça fait parfum bizarre, un bon point pour le numérique)
A+
Laurent Galmiche
-
Le labo ne m'a jamais intéressée, argentique ou numérique. La prise de vues et le labo sont des métiers complémentaires mais très différents. Cela fait des années que je pense commander des plan-films...
Pourtant, j'aimerai beaucoup sortir ma Sinar, mais rien que l'idée d'avoir à développer me freine !
-
Le labo ne m'a jamais intéressée, argentique ou numérique. La prise de vues et le labo sont des métiers complémentaires mais très différents. Cela fait des années que je pense commander des plan-films...
Pourtant, j'aimerai beaucoup sortir ma Sinar, mais rien que l'idée d'avoir à développer me freine !
je comprends tout a fait, et si tu remonte ce fil tu verra que je n'étais absolument pas partie pour jouer au petit chimiste ... mais en réfléchissant (oui ça m'arrive ;D ) je pense pas être plus bête qu'un autre pour développer moi même , et que le cout de revient est intéréssant et pourrait me permettre d'acheter plus de pellicules et faire plus de photos ;)
à côté de chez moi , développement d'une pellicule + scan = 16 euros pour 2 pellicule 32 euros , les chimies que j'ai acheter me permette théoriquement de développer une dizaine de pelloche pour 38 euros ( 1L d'id 11, puisque le bain stop et le fixateur c'est plus une centaine ....)
car il faut reconnaître que l'argentique c'est un budget ... au moment ou j'écrit ces mots j'ai investit pas mal et je n'ai toujours pas une seule image ;D (maintenant si je compare au numérique ... avec l'équipement que j'ai actuellement j'aurais pu acheter des pélloche et chimie pour un bon moment ;D )
-
Mathieu, tu as parfaitement raison. Je ne peux qu'encourager quelqu'un à faire de l'argentique.
C'est un excellent exercice, que j'ai suffisamment pratiqué lors de mes premières années de pro...
-
je comprends tout a fait, et si tu remonte ce fil tu verra que je n'étais absolument pas partie pour jouer au petit chimiste ... mais en réfléchissant (oui ça m'arrive ;D ) je pense pas être plus bête qu'un autre pour développer moi même , et que le cout de revient est intéréssant et pourrait me permettre d'acheter plus de pellicules et faire plus de photos ;)
à côté de chez moi , développement d'une pellicule + scan = 16 euros pour 2 pellicule 32 euros , les chimies que j'ai acheter me permette théoriquement de développer une dizaine de pelloche pour 38 euros ( 1L d'id 11, puisque le bain stop et le fixateur c'est plus une centaine ....)
car il faut reconnaître que l'argentique c'est un budget ... au moment ou j'écrit ces mots j'ai investit pas mal et je n'ai toujours pas une seule image ;D (maintenant si je compare au numérique ... avec l'équipement que j'ai actuellement j'aurais pu acheter des pélloche et chimie pour un bon moment ;D )
T'as oublié l'agent mouillant, vas pas acheter un litre t'en as pour 30 ans :lol: ;) -> https://www.photostock.fr/agent-mouillant-foma,fr,3,368.cfm
-
j'avais bien une blague sur l'agent mouillant ... mais j'ai honte ;/
plus sérieusement, j'ai cru comprendre qu'une goutte de liquide vaisselle faisait bien l'affaire ?
tout comme le bain de stop peut être remplacé par du vinaigre Blanc dilué à 2% ... bon j'avoue que pour commencer j'ai joué la sécurité ;D
-
Mathieu, tu as parfaitement raison. Je ne peux qu'encourager quelqu'un à faire de l'argentique.
C'est un excellent exercice, que j'ai suffisamment pratiqué lors de mes premières années de pro...
L'argentique pour une prestation professionnelle constitue, à mon sens, plus une contrainte. Le numérique est bien plus pratique.
Mais pour un travail ou une approche personnelle, c'est vraiment à essayer. Cela pousse à réfléchir, à moins déclencher (mais mieux ?), à anticiper.
Et l'odeur quand on rentre dans un labo de développement/tirage est pour moi magique. Autant le développement peut s'avérer une étape un peu fastidieuse, autant le tirage est passionnant. Je ne me lassais jamais de voir apparaître l'image dans le bain de révélateur.
La prise de vues et le labo sont des métiers complémentaires mais très différents.
C'est très vrai. A l'époque, il y avait deux filières dans une école photo bien connue : labo et studio. Avec tout de même des cours communs. La différence se situant surtout au niveau du temps disponible dans chaque spécialité.
-
plus sérieusement, j'ai cru comprendre qu'une goutte de liquide vaisselle faisait bien l'affaire ?
tout comme le bain de stop peut être remplacé par du vinaigre Blanc dilué à 2% ... bon j'avoue que pour commencer j'ai joué la sécurité ;D
À la différence qu'il y a du détergent dans le liquide vaisselle, ce qui n'est pas le cas avec l'agent mouillant photo.
Le vinaigre comme fixateur... risques avec le temps.
-
et le liquide de rinçage pour lave-vaisselle ?
-
et le liquide de rinçage pour lave-vaisselle ?
:lol: aucune idée mais vu le prix de l'agent mouillant je ne m'y risquerait pas. Il y a une différence aussi, l'agent mouillant est un tensioactif neutre. Le produit de rinçage vaisselle doit probablement contenir d'autres composants pas forcément indiqués...
Cela dit la salive est un bon nettoyant pour le verre de l'œilleton :lol: (véridique ;))
-
l'agent mouillant en effet ne coûte pas cher et j'ai une bouteille d'Ilfotol de 1l qui doit bien avoir 15 ans ! et il doit m'en rester le 1/4 vu que à chaque rinçage quelques gouttes suffisent... à mettre dans de l'eau déminéralisée.
Je viens d'ailleurs de développer 2 HP5+ avec du Rodinal... l'agençât mouillant aide aussi au séchage.
Pierre
-
ok j'en commanderai en rentrant ;)
-
Bonjour,
Le vinaigre est parfait pour les cornichons... pour le bain d'arrêt acheter plutôt de l'acide acétique (Il suffit d'une petite mini mini minicuillère à café dans une cuvette de labo d'eau).
Cordialement.
-
ok j'en commanderai en rentrant ;)
Et si tu n'as pas envie d'investir dans un récupérateur d'amorce -> https://www.lomography.fr/magazine/83179-get-the-film-out-the-canister-without-a-film-puller
Pas besoin de Paic citron ;)
-
un extracteur d'amorce c'est pas très cher... moi le mien un ilford il a 30 ans... au minimum... acheté a es débuts du labo
https://www.missnumerique.com/kaiser-extracteur-d-amorce-de-film-35-mm-p-23592.html
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.franckmaillet.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2014%2F03%2Fextracteur-amorce-film-ilford.jpg&hash=00f4928e60f93dda1b967c56929f96ed)
-
un extracteur d'amorce c'est pas très cher... moi le mien un ilford il a 30 ans...
https://www.missnumerique.com/kaiser-extracteur-d-amorce-de-film-35-mm-p-23592.html
:D J'avais le même (l'Ilford)
-
et vendu avec une languette de rechange que j'ai encore... donc il peut vivre encore pfff ... bref increvable de nos jours à moins de faire que de l'argentique t de manière soutenue.
-
Bonjour,
Le vinaigre est parfait pour les cornichons... pour le bain d'arrêt acheter plutôt de l'acide acétique (Il suffit d'une petite mini mini minicuillère à café dans une cuvette de labo d'eau).
Cordialement.
+1
Le vinaigre ménager le plus concentré est à 14° (14 % d'acide acétique), le vinaigre à cornichons est entre 6 et 8°, l'acide acétique "photo" est à 80 %… Quand on regarde le prix, y'a pas photo…
L'acide citrique est aussi utilisable pour les films mais à éviter pour les papiers (c'est un acide triple, l'évolution du pH n'est pas la même qu'avec l'acide acétique au fur et à mesure de l'apport de révélateur : avant que l'acide ne soit épuisé, il est plus alcalin que de l'eau pure…)
Le bain mouillant ne sert pas à fixer les images et il n'y a pas vraiment de solution économico-écologique pour éviter le fixateur du commerce.
Quand à l'utilisation de "liquide vaisselle" à la place de mouillant, j'en ai gardé un très mauvais souvenir quand j'étais jeune : la goutte de Mir que j'avais ajouté à ma dernière eau de lavage avait eu l'effet catastrophique de provoquer un gonflement "anormal" de la gélatine du film qui s'était retrouvée en partie au fond de la cuve… (des amis utilisaient régulièrement à l'époque d'autres produits vaisselle sans soucis). J'étais passé au Teepol qui n'avait pas ces effets (mais entre la bouteille de Teepol et le bain mouillant, la dilution devait être de l'ordre de 1+200).
Depuis, je suis passé au Kodak Photo Flo (et j'ai des réserves)…
A+
Laurent Galmiche
-
ok , merci !!
par contre c'est pénurie un peu partout j'ai l'impression ... en remontant a Madrid j'essairaie de refaire un tour en ville pour voir ce que je trouve ..
j'ai une question concernant concernant le tire amorce , je ne comprends pas bien l'intéret ? je me dit que si je rembobine , quand je vais mettre en spire je décapsule une goudale, euh non enfin oui mais après ;D je décapsule la cartouche je sors le film et j'envoie dans la spire ? ou bien c'est pour éviter ça, et les risques d'abimer la pellicule lors de la mis en spires ?
-
j'ai une question concernant concernant le tire amorce , je ne comprends pas bien l'intéret ? je me dit que si je rembobine , quand je vais mettre en spire je décapsule une goudale, euh non enfin oui mais après ;D je décapsule la cartouche je sors le film et j'envoie dans la spire ? ou bien c'est pour éviter ça, et les risques d'abimer la pellicule lors de la mis en spires ?
C'est beaucoup plus facile d'enrouler le film sur la spire s'il reste avec sa bobine métal qui fait contrepoids ;)
-
... j'ai une question concernant concernant le tire amorce , je ne comprends pas bien l'intéret ?
Le truc le plus simple que j'ai utilisé plusieurs décennies: stopper le rembobinage juste avant que l'amorce se décroche. On sent une légère résistance dans la manivelle, tourner alors doucement et stopper dès que l'amorce est décrochée. Il ne reste plus qu'à déchirer 1 cm de l'amorce pour différencier les films exposés de ceux vierges.
-
C'est beaucoup plus facile d'enrouler le film sur la spire s'il reste avec sa bobine métal qui fait contrepoids ;)
+1
Si on sort le film en entier, il s'enroule, avec des risques de l’abîmer ou de le rayer.
Le truc le plus simple que j'ai utilisé plusieurs décennies: stopper le rembobinage juste avant que l'amorce se décroche. On sent une légère résistance dans la manivelle, tourner alors doucement et stopper dès que l'amorce est décrochée.
C'est vrai aussi, mais tout dépend quel boîtier on utilise. Pour les plus récents, le rembobinage est automatique et motorisé sans possibilité de l’arrêter.
Donc, j'ai toujours un tire amorce. Que l'on peut remplacer par un bout de film que l'on humidifie, mais c'est moins facile.
-
C'est vrai aussi, mais tout dépend quel boîtier on utilise. Pour les plus récents, le rembobinage est automatique et motorisé sans possibilité de l’arrêter.
Donc, j'ai toujours un tire amorce. Que l'on peut remplacer par un bout de film que l'on humidifie, mais c'est moins facile.
Lorsque je débobinais à l'intérieur en y allant mollo j'arrivais à garder l'amorce dehors (cf: Stratojs) mais en extérieur je ne me prenais pas la tête, zou tout dans la bobine.
-
Bonjour,
À la question, rembobinons-nous ou non ?
Avec le(s) F tout toujours complétement rembobiné.
Mais avec les cartouches Ilford, no probs, un simple coup avec l'ongle sur la capsule et c'était ouvert et réutilisable (pour du film au metre par exemple). Ont servi des dizaines de fois...
My two cents ;)
Plus tard avec F2 et F3 motorisés, les dos MF-3 et MF-6 stoppaient avant la fin et laissaient l'amorce dehors :)
-
Les cartouches 135 s'ouvrant facilement, c'était il y a bien longtemps. Les dernières années où je faisais du film, il y a 20 ans, on ne pouvait plus les ouvrir à la main.
-
Oui là maintenant c'est bon pour se péter un ongle. :lol:
-
merci pour toutes ces précisions !!
j'ai vue une technique alternative en farfouillant sur le net , le gars décapcule dans le noir , et fait resortir l'amorce , du coup il met en spire avec la cartouche ;) j'ai trouvé ça ingénieux !
mais bon à 10 balles le tire amorce je vais surement pas me faire ièch ;D ;D ;D
-
Même à l'époque, les cartouches Tri-X, on les ouvrait avec ça et puis poubelle...
Et ça servait aussi à autre chose :lol:
La dessus, je vais me servir une Triple Extra, à votre bonne santé !
-
Pendant longtemps, il suffisait de taper fortement l'axe de la cartouche sur un plan de travail, cela faisait sauter le couvercle du côté opposé. Mais ça, c'était avant !..
-
Il y a une technique de barbare pour ouvrir les cartouches serties avec le gras du pouce…
C'est impossible à expliquer (on tient la cartouche dans la main gauche, "axe" en haut, "ouverture" à droite, et on appuie en "dévissant" avec le pouce droit… la cartouche s'ouvre sans effort et il suffit de tirer pour avoir le même effet qu'avec le décapsuleur sans décapsuleur) mais redoutablement efficace.
A+
Laurent Galmiche
-
Ouaip, j'ai aussi utilisé le décapsuleur à de nombreuses reprises et pour les deux usages.
-
Bonjour,
"Maintenant" (et ça fait déjà un bail) que les cartouches sont serties, le décapsuleur est indispensable.
"Avant" (et ça fait déjà un bail) je conservais des cartouches vides Ilford pour ré-embobiner du film si nécessaire.
Cordialement.
-
Bon bah voila ... après quelque mois , avec tous vos conseil, encore merci à tous ! et spécial dédicace à Jojo !! ;D
j'ai pu cramer plusieurs péloche ! et pour le fun j'ai fait ça au cours de mes déplacement pro :p vue que le Fm2 se case plus facilement dans mon sac c'est cool !
bref encore un grand merci à tous pour les conseils ! et je vous présente mes premières photos ! développé par mes soins dans de l'ID11 :p
https://www.mathieudumesny.fr/Voyages/202104-Portugal-Espagne/
https://www.mathieudumesny.fr/Voyages/202105-USA-NYC/
https://www.mathieudumesny.fr/Moto/Rhode-Island-Museum-USA/
-
Bravo bravo.. :CH
-
Bonsoir, super !, les négas ont été scannés de quelle manière ?, pour le moment je viens de me remettre à faire des tirages, mais j'avoue que pour montrer ses images c'est pas mal.
Pascal.
-
Bravo bravo.. :CH
Merci Pierre !! je suis bluffé de la qualité des images et du détail qu'on peut retrouver sur ce petit support !!! quand à la plage dynamique ... bah c'est frustrant de reprendre des photos en numérique et de devoir "bricoler" pour déboucher les ombres ou retrouver des détails dans les parties sur exposé ... là j'ai l'impression de retrouver des détails partout même quand l'expo n'est pas top ...
Bonsoir, super !, les négas ont été scannés de quelle manière ?, pour le moment je viens de me remettre à faire des tirages, mais j'avoue que pour montrer ses images c'est pas mal.
Pascal.
j'ai fait ça un peu empiriquement ... mon D610 avec mon Zeiss 35 mm , une bague d'allonge de 20mm pour cadrer au maximum, un trépieds et une tablette lumineuse a 20 euros pour éclairer les négatifs ... je pense que je peux faire mieux sur les résultat car je ne sais pas vraiment comment exposé les négatifs ... , par contre le résultat n'est pas trop mal , assez rapide à faire, une fois mis en place j'ai du passer 2h pour numériser 8 pellicules de 36 poses ! il faut que je trouve un système pour mieux maintenir mes négatifs car là j'utilise une plaque de verre, mais sur certain négatifs ça se voie , je sais plus le nom mais j'ai des halos ...
-
Bravo Mathieu !
Le meilleur moyen d'exposer est d'utiliser la cellule de FM2 en lui faisant confiance.
Quant aux hallos, il s'agit de Newton, et non de Graham Bell... :D
Le Nikon ES-1 est bien pratique pour la repro.
https://www.ebay.fr/sch/i.html?_nkw=Nikon%20Es%201&norover=1&mkevt=1&mkrid=709-157306-732473-7&mkcid=2&keyword=nikon%20es%201&crlp=437762920211_&MT_ID=596536&geo_id=32296&rlsatarget=kwd-298026583337&adpos=&device=c&mktype=&loc=9040882&poi=&abcId=1152386&cmpgn=9002443431&sitelnk=&adgroupid=91163060096&network=g&matchtype=b&gclid=CjwKCAjw2ZaGBhBoEiwA8pfP_rN2SVKoyDAHpmvtBchpMrCZVp4rkat5A7rK9J6RkdKP915geSLMlxoCIqEQAvD_BwE
-
Bravo Mathieu !
Le meilleur moyen d'exposer est d'utiliser la cellule de FM2 en lui faisant confiance.
Quant aux hallos, il s'agit de Newton, et non de Graham Bell... :D
=D =D =D voila je cherché son nom je savais que c'était pas non plus Nabila ...
pour l'expo c'est ce que j'ai fait à chaque fois ! en suivant les conseil de Philippe Bachelier dans son livre Noir&blanc de la prise de vue au tirage, en surexposant un peu mes prise de vue ;) et j'avoue que ça fonctionne plustot bien !!!
j'ai fait un petit album flickr avec un condensé de mes 8 première pellicules !! du coup j'ai essayé des HP5+ , Kentmere 100, Delta 100 et des Kodak 400TX achetées aux USA ;D ;D la j'ai du washi S que je vais expérimenté sur mes motos , j'en avait pris une pour NYC mais pas osé la shooter ...
https://flic.kr/s/aHsmVAoasy
-
:CH Mathieu, c'est du beau boulot, et vraiment contant que tu prennes du plaisir avec le Fm2. Quel destin pour ce boîtier, qui aurait pensé qu'un jour il voyage tant !
-
Bonsoir, beau boulot oui !, merci tout le monde pour les tuyaux. Je testerai le couple 610 / 35 quand j'aurai dégoté une bague.
Les images du musées de Rhode Island sont nickels !
Pascal.
-
Salut,
Huummm HP5 / ID11 ça sent bon tout ça :C
je vais essayer de ne pas retomber dans les bacs =|
-
Moi je préférais celle du fixateur, na !
-
Bonjour,
...Ah, cette douce odeur d'hyposulfite de sodium... Hummm !
(Thiosulfate de sodium pour les modernes.)
Cordialement.
-
Bon bah voila ... après quelque mois , avec tous vos conseil, encore merci à tous ! et spécial dédicace à Jojo !! ;D
j'ai pu cramer plusieurs péloche ! et pour le fun j'ai fait ça au cours de mes déplacement pro :p vue que le Fm2 se case plus facilement dans mon sac c'est cool !
bref encore un grand merci à tous pour les conseils ! et je vous présente mes premières photos ! développé par mes soins dans de l'ID11 :p
https://www.mathieudumesny.fr/Voyages/202104-Portugal-Espagne/
https://www.mathieudumesny.fr/Voyages/202105-USA-NYC/
Bravo ;)
https://www.mathieudumesny.fr/Moto/Rhode-Island-Museum-USA/
-
merci :CH
-
Bon bah voila ... après quelque mois ...
https://www.mathieudumesny.fr/Voyages/202104-Portugal-Espagne/
https://www.mathieudumesny.fr/Voyages/202105-USA-NYC/
https://www.mathieudumesny.fr/Moto/Rhode-Island-Museum-USA/
Bravo Mathieu, ce FM2 est assurément en de bonnes mains.
-
Bravo Mathieu, ce FM2 est assurément en de bonnes mains.
Dans les miennes il a vu L'île Maurice, Le Maroc, la Tunisie, la Corse et la Turquie. Sans compter la France (la Corse c'est pas en France y paraît ;D), la Belgique et la Suisse. Chose amusante... je ne m'en suis pratiquement pas servi, il était dédié aux négatifs couleurs et j'utilisais essentiellement le F 801 pour le fantastique Kodachrome 25 et 64 asa.
Content qu'il voyage à nouveau... et qu'il ait vu Niouve Yorque :D
Edit : t'inquiète Mathieu, tous mes boîtiers étaient dans des sacs étanches... :lol: ;)