Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: nounoupoun le 08 avril, 2018, 16:51:23 pm
-
Bonsoir à tous
je me tate pour acheter un ultra gland angle à combiner avec mon D800
et je viens de découvrir cette optique : ultra grand angle Firefly 15 mm f2,4 de Irix
J'ai lu des tests sur le nets et des avis, et il semble pas trop mal, surtout qu'il s'agit d'un usage ponctuel
A un prix abordable. Bref je me tâte.
Tout comme le samyang 14mm
En grand angle j'ai le ZEISS 21mm mais que je trouve trop "proche" de mon 24mm du nikon 24/70
Qu'en pensez vous?
L'usage serait pour du paysage pourquoi pas, mais partant à New York d'ici un mois et demi, il pourrait m'être utile..
Merci de vos retours
-
L'Irix doit présenter moins de distorsion.
-
Je n'ai jamais eu le samyang, mais ayant l'irix, je confirme que les distorsions sont très faibles.
J'en suis très satisfait dans tous ses aspects.
Quelques exemples au 15mm Irix Firefly et le D800.
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=52146.msg1368178#msg1368178 (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=52146.msg1368178#msg1368178) (les 3 premières uniquement)
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=52146.msg1372233#msg1372233 (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=52146.msg1372233#msg1372233)
Pierre
-
merci de vos retours
j'avoue je suis hyper surprise par le samyang 14mm!
Samyang (2.8) : 350 euros
Irix : 450 euros
Vu la différence de 100 euros, qui n'est pas négligeable, je m'orienterai sans doute vers le samyang alors que franchement je pensais plus à l'Irix au déparT...
-
Attention aussi, le Samyang est connu pour sa forte disparité entre les modèles.
-
Des Samyang d'occasion: il y en (je vends le mien). Pas d'IRIX
-
J'ai le Samyang et pour le miens je suis un peu déçu du résultat sur D800e. C'est pas mauvais mais très loin d'être parfait. Après ses optiques sont tellement particulières que l'utilisation est assez occasionnelle et donc l'investissement dans du matériel onéreux n'est pas toujours justifié.
-
L'Irix doit présenter moins de distorsion.
D'après les photos que j'ai pu voir, ça semble bien être le cas.
Samyang (2.8) : 350 euros
Irix : 450 euros
Vu la différence de 100 euros, qui n'est pas négligeable, je m'orienterai sans doute vers le samyang alors que franchement je pensais plus à l'Irix au déparT...
Le Samyang 14 f/2.8 présente une distorsion en moustache (difficile à corriger en PT) assez marquée ; il n'est pas non plus très homogène, même à f/8. J'ose espérer (c'est à vérifier!) que Samyang aura rectifié le tir avec la version f/2.4.
-
Le samyang f/2.4 est nettement plus cher il me semble.
donc ca se joue entre le samyang f/2.8 et l'irix.
-
je trouve pas ca très marqué la distorsion en moustache, et tout cas sur les tests que j'ai trouvé sur le net ...
-
Ben...
Ref: https://kenrockwell.com/tech/samyang/14mm-f28.htm
-
en paysage naturel, ca se voit naturellement moins car on manque de quadrillage bien rectiligne.
Les déformations sont visibles surtout lorsqu'on a une belle ligne d'horizon ou bien pour les paysages urbains avec les lignes des bâtiments.
-
ligne d'horizon marin, architecture...
-
J'ai reçu mon irix 15mm blackstone vendredi soir, j'ai pris 2 photos avec pour tester l'angle de vision mais la construction est très soignée.
Par contre, il est plus gros que mon samyang 12mm f2.8.
-
En tous cas, pour moi ça a été rédhibitoire ; je lui ai préféré l'AIS 15 f/3.5 (l'Irix 15 n'existait pas encore).
-
Idem ça me rappelle le 16-35 dont la distorsion en moustache énorme à 16mm avait été pour moi rédhibitoire.
Anne : je pense qu'il va falloir que tu penses sérieusement au Zeiss 15mm qui présente une distorsion en barillet naturelle et très modérée ! De plus il complèterait bien le 21 ;D ;D ;D
-
Je doute que le Zeiss entre dans le budget de Nounoupoun.
-
Et un Zeiss 15 tombé du camion ;D
-
Où çâââ? :P :P :P
-
.
-
j'avais regardé le zeiss mais aouch, mal aux féfesses
-
Comme on dit, ça coûte l'appeau d'Hécouye.
-
après, si tu peux en trouver en location sur une journée, ca te permettra de te faire une idée plus précise.
-
Archi content de mon Samyang 2.8. Ne pas s'arrêter à quelques photos spécifiques.
-
putain j'avoue que la photo que tu as postée, elle pique les yeux ... Comment c'est possible de déformer autant les choses ?!
je confirme que le zeiss 15mm n'est pas dans mon budget
En plus très objectivement je ne pense pas m'en servir suffissamment pour justifier une telle dépense...
-
putain ...
Eh? Comment qu'tu causes? >:(
-
putain j'avoue que la photo que tu as postée, elle pique les yeux ... Comment c'est possible de déformer autant les choses ?!
je confirme que le zeiss 15mm n'est pas dans mon budget
En plus très objectivement je ne pense pas m'en servir suffissamment pour justifier une telle dépense...
Je te rassure aussi ça se voit bien moins en paysage naturel, personnellement je n'ai jamais constaté une déformation aussi marquée que la photo de Ken....
Mais sinon le Irix est en tout point supérieur au Samyang, personnellement ça serai mon choix actuel de par son piqué, ça maîtrise de la disto et ça construction.
-
Un petit détail qui peut jouer aussi.
Le samyang f/2.8 ne semble pas accepter les filtres à visser devant l'objectif (corrigez moi si je me trompe).
Alors que c'est le cas pour l'irix. Bien sur, ca rajoute du budget si tu veux en plus un filtre ND ou polarisant.
Pierre
-
Je te rassure aussi ça se voit bien moins en paysage naturel
Oui sur un paysage de montagne, non sur un horizon marin...
Dans tous les cas, les modules de correction de distorsion des logiciels de PT doivent corriger cette distorsion de manière +/- efficace, mais au prix d'une perte de qualité.
Un petit détail qui peut jouer aussi.
Le samyang f/2.8 ne semble pas accepter les filtres à visser devant l'objectif (corrigez moi si je me trompe).
Alors que c'est le cas pour l'irix. Bien sur, ca rajoute du budget si tu veux en plus un filtre ND ou polarisant.
Oui, mais le problème principal c'est surtout que ni l'un ni l'autre n'acceptent de porte-filtre standard.
Il faut utiliser un porte-filtre géant très encombrant et très onéreux.
voir le tableau des compatibilités : http://www.leefilters.com/index.php/camera/system-match
-
Oui sur un paysage de montagne, non sur un horizon marin...
Je suis d'accord, mais l'effet est quand même bien plus facile à corrigé que sur une porte de placard à 1m tout de même.
[/quote]
Oui, mais le problème principal c'est surtout que ni l'un ni l'autre n'acceptent de porte-filtre standard.
Il faut utiliser un porte-filtre géant très encombrant et très onéreux.
voir le tableau des compatibilités : http://www.leefilters.com/index.php/camera/system-match
C'est l'avantage aussi d'avoir une optique qui accepte les filtres vissant, moins encombrant qu'un porte filtre. Après si l'on est déjà équipé cela pose un soucis, mais pour une personne qui investi dans son premier UGA et qui n'a pas encore de filtre cela peut convenir. Sur son 11mm Irix a choisi de mettre un porte gélatine à l'arrière du l'optique et de proposer ça propre gamme de filtre. Bon ce n'est pas le cas du 15mm et c'est bien dommage.
-
C'est l'avantage aussi d'avoir une optique qui accepte les filtres vissant, moins encombrant qu'un porte filtre. Après si l'on est déjà équipé cela pose un soucis, mais pour une personne qui investi dans son premier UGA et qui n'a pas encore de filtre cela peut convenir. Sur son 11mm Irix a choisi de mettre un porte gélatine à l'arrière du l'optique et de proposer ça propre gamme de filtre. Bon ce n'est pas le cas du 15mm et c'est bien dommage.
Le 15mm d'irix propose les filtres vissants mais possède aussi le porte gélatine à l'arrière.
-
Rarement vu une armoire aussi moche, pas pratique et bancale... Ne restait plus qu'à lui tirer le portrait à 1 mètre à l'UGA pour une image test :lol:
-
Tout à fait. Même si la gamme des filtres gélatine est assez limitée. ND4, ND8 et ND16.
http://fr.irixlens.com/15mm#expect-more (http://fr.irixlens.com/15mm#expect-more)
https://storeeu.irixlens.com/gelatin-filters/21-irix-edge-gelatin-filter-set-7640172190289.html (https://storeeu.irixlens.com/gelatin-filters/21-irix-edge-gelatin-filter-set-7640172190289.html)
-
Rarement vu une armoire aussi moche, pas pratique et bancale...
Ne pas médire du mobilier personnel de Mr. Ken Rockwell! :lol:
Je n'en voudrait quand même pas chez moi. ;D
-
Le 15mm d'irix propose les filtres vissants mais possède aussi le porte gélatine à l'arrière.
Merci de la précision, je ne l'ai pas vu marqué pour le 15mm.
-
Tout à fait. Même si la gamme des filtres gélatine est assez limitée. ND4, ND8 et ND16.
Effectivement en pratique c'est très limité.
Surtout cela ne résout pas le problème pour adapter des filtres dégradés, plus utiles que le pola (compliqué à utiliser du fait de l'effet inégal de polarisation très marqué à cette focale) et bien plus utiles à mes yeux que des filtres ND dont on finit vite par se lasser des effets.
-
je ne suis pas encore à fond décidé mais j'avoue que la photo de l'armoire me ferait grandement pencher vers l'irix ...
dans tous les cas je vous remercie tous de vos retours
-
(...) bien plus utiles à mes yeux que des filtres ND dont on finit vite par se lasser des effets.
Les filtres ND ne sont pas nécessairement des filtres à effet. Même si je suis adepte des poses longues et ultra-longues, il m'arrive fréquemment d'utiliser mes filtres ND simplement parce que j'ai trop de lumière. Cela m'est même arrivé en studio avec des flashs n'offrant pas une latitude de réglage suffisante.
Alors c'est plus souvent le cas avec des longues focales, quand on recherche une PdC étroite, certes. Mais il peut arriver de vouloir la même chose avec un (ultra) grand angle et là, si on peut pas se mettre à pleine ouverture, c'est pas gagné...
Après, j'avoue que je me passerais plus facilement des ND que des dégradés, mais c'est déjà bien qu'il y ait ce système plutôt que rien. Très utile également pour l'astro: les filtres en tout genre, tel que le filtre anti pollution lumineuse, coûte parfois une véritable fortune, et pour limiter les coûts, on limite la surface du filtre en filtrant après la lentille arrière plutôt qu'avant la frontale. Mais uniquement quand c'est possible.
-
je déterre ce post car je me pose les mêmes questions : je possède un D700 et je cherche un UGA. j'hésite entre l'Irix 15mm (j'ai peur que 11 ça soit trop et puis pas de possibilité de mettre des filtres) et le Samyang 14 mm XF (mais plus cher et pas de filtre). avez vous des retours sur ces objectifs ?
le test des numériques qui les comparent m'a fait douter de la qualité de l'iris par rapport au Samyang...
l'article ici : https://www.lesnumeriques.com/objectif/irix-15-mm-f-2-4-firefly-p48445/test.html (https://www.lesnumeriques.com/objectif/irix-15-mm-f-2-4-firefly-p48445/test.html)
merci
-
L'irix est très bien. On peut toujours trouvé mieux, mais ce n'est vraiment le même prix.
Quelques exemples au 15mm Irix Firefly et le D800.
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=52146.msg1368178#msg1368178 (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=52146.msg1368178#msg1368178) (les 3 premières uniquement)
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=52146.msg1372233#msg1372233 (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=52146.msg1372233#msg1372233)
Pierre
-
elles sont superbes tes photos ! bravo !
j'ai trouvé un Irix en version Blackstone en occasion...je crois que je vais craquer