Publicité

Le D850 et la montée en ISO face au D610 ...surprise !
« Réponse #105 le: 30 oct., 2017, 09:41:23 am »
Effectivement, a choisir entre les deux, l'original est beaucoup mieux.   :O
Z8 // D850 // D700 + PDK1  // F80 + MB16 // F100

Publicité

Le D850 et la montée en ISO face au D610 ...surprise !
« Réponse #106 le: 30 oct., 2017, 10:37:46 am »
Là où DxO est le meilleur, c'est qu'il garde du contraste et du détail à des niveaux où les autres abandonnent vite.
Nikon D850

Le D850 et la montée en ISO face au D610 ...surprise !
« Réponse #107 le: 30 oct., 2017, 19:26:29 pm »
D'accord, donne-nous un exemple juste pour voir... avec le Crop ci-dessus  ;/

Pourquoi demander quelque chose qui existe déjà ?  :hue: ::)

Le D850 et la montée en ISO face au D610 ...surprise !
« Réponse #108 le: 02 nov., 2017, 14:40:00 pm »
Dans la version "autre logiciel", il y a une perte de détails très importante et un effet "plastique" dû à un lissage excessif, le traitement "Prime" ne donne pas un tel rendu ; toute la différence est dans la juste mesure  ;)

Le D850 et la montée en ISO face au D610 ...surprise !
« Réponse #109 le: 02 nov., 2017, 19:56:32 pm »
Ici nous traitons le bruit numérique qu'il faut supprimer ! Or l'exemple de DxO en laisse encore apparaitre.
Ecrire qu'il y a une perte de détails très importante est un peu excessif je trouve. Quant aux adjectifs "effet plastique" et "lissage excessif" ils semblent refléter un parti-pris !  ;D Surtout qu'ici il y a deux traitements, l'un qui laisse du bruit et l'autre qui va plus loin. Si le traitement s'était arrêté au même stade avec l'autre logiciel le résultat aurait été sinon meilleur, au moins le même.
Il faut quand même noter qu'en allant jusqu'à supprimer le plus de bruit numérique possible, même dans le cas d'une perte de détail, une autre partie du Post-traitement dans PS peut y remédier et donc corriger ça !

D'accord, donne-nous un exemple juste pour voir... avec le Crop ci-dessus  ::)

Le D850 et la montée en ISO face au D610 ...surprise !
« Réponse #110 le: 02 nov., 2017, 20:02:44 pm »
traiter le bruit sur un bout de jpg n'a aucun sens. Mets un lien pour télécharger le RAW si tu cherches vraiment une comparaison.
galerie Flickr ; 2017 en 365 photos : Tookapic
chaine youtube : Papa et Nous

Le D850 et la montée en ISO face au D610 ...surprise !
« Réponse #111 le: 02 nov., 2017, 20:24:45 pm »
traiter le bruit sur un bout de jpg n'a aucun sens. Mets un lien pour télécharger le RAW si tu cherches vraiment une comparaison.

Je suis bien d'accord avec toi, mais voila notre ami Delta300 s'est déjà lancé dans le traitement du crop que j'ai posté, avec un soft "autre que DXO". Il affirme que son traitement peut être plus abouti par un passage dans PS. J'attends le résultat ... ;)

Le D850 et la montée en ISO face au D610 ...surprise !
« Réponse #112 le: 03 nov., 2017, 00:19:12 am »
Il n'y a pas de "meilleur logiciel", il y a des logiciels qui sont meilleurs dans tel ou tel domaine (ex : C1 dans le traitement des couleurs, DXO dans le traitement du bruit).

Au cas présent, seul DXO Prime est capable de fournir le meilleur compromis possible bruit-détails-netteté pour un fichier à très haut ISO ; ici il s'agit de traiter le bruit à 25600 ISO !

Le D850 et la montée en ISO face au D610 ...surprise !
« Réponse #113 le: 03 nov., 2017, 06:45:18 am »
Disons le avec plus de diplomatie: il me semble, selon mes propres critères et exigences, qu'à un instant T (en l'occurrence il y a un peu plus d'un an et demi, quand j'ai abandonné CNX2,) DxO s'est révélé être le meilleur dématriceur du marché, parmi tous ceux que j'ai pu tester, sur les fichiers de mon D610.

Est-ce encore le cas, aujourd'hui, sur un RAW du D850? J'en sais rien et je m'en fous, je ne vais pas changer de crèmerie chaque fois qu'un nouveau soft/boitier voit le jour.

Aujourd'hui, c'est DxO que je maitrise, et je ferais forcément beaucoup mieux avec DxO qu'avec n'importe quel autre meilleur-logiciel-du-monde. De même qu'un mec qui maitrise LR fera forcément beaucoup mieux avec LR qu'avec DxO.


Ces logiciels sont un bon point pour tous les clichés réalisés à haut iso mais aucun ne fera de prouesse avec un cliché moyen à foireux.


Ça me semble évident, mais c'est toujours bon de le rappeler.


Histoire de réorienter le débat: quand j'avais un boitier limité à 800 iso grand max en étant pas trop regardant, je fantasmais sur le D700 qui délivrait des images prétendument bonnes à 6400 iso. Aujourd'hui j'ai un boitier plus performant que le D700, et non seulement je le trouve crade à 6400 iso, mais surtout j'en ai rien à foutre, je ne fais pas de photos à cette sensibilité là, pour la simple raison que quand on en arrive là, généralement, la lumière est au mieux sans intérêt, voire carrément moche et dégueulasse.
Du coup, mis à part les besoins pros du type reportage ou toute autre image dont la forme compte moins que le fond, et éventuellement 2 ou 3 fondus qui utilisent 3kg de matos pour les photos souvenirs, qui se sert réellement de ces sensibilités? 6400, passe encore, mais qui va taper dans les 12800 iso et arrive à en tirer des images qui ont de l'intérêt?
Boitier: Nikon D610 Optiques: AF-S Nikkor 24mm f/1.8G ED - Sigma 35mm f/1.4 DG Art - AF-S Nikkor 50mm f/1.8G - AF-S Nikkor 85mm f/1.8G - Nikkor 105mm f/2.5 AI - AF DC Nikkor 135mm f/2 D

Le D850 et la montée en ISO face au D610 ...surprise !
« Réponse #114 le: 03 nov., 2017, 09:21:50 am »
Un article intéressant sur différentes méthodes de réduction du bruit
https://fstoppers.com/originals/ultimate-comparison-nine-noise-reduction-methods-night-photography-122259

Dans l'ensemble plutôt d'accord avec Cynik. Pour ma part j'utilise le combo CC + PS, j'effectue avec parcimonie la réduction du bruit pour garder du détails sur les textures et éviter ce côté plastique.
Un bon article https://photographylife.com/how-to-avoid-and-reduce-noise qui donne pas mal de tips sur le post-traitement.

Sans aller dire que je m'en tape, je donne moins d'importance à la montée en ISO. Il faut juste que de la prise de vue jusqu'au post-traitement les étapes aient été réalisées de manière intelligente.
Si le D850 est bien ISO-invariant on peut gagner 1-2 stops d'ISO à la PDV afin de récupérer de la dynamique.
« Modifié: 03 nov., 2017, 09:31:47 am par Hun7er »

Le D850 et la montée en ISO face au D610 ...surprise !
« Réponse #115 le: 03 nov., 2017, 10:39:42 am »
.../...
Du coup, mis à part les besoins pros du type reportage ou toute autre image dont la forme compte moins que le fond, et éventuellement 2 ou 3 fondus qui utilisent 3kg de matos pour les photos souvenirs, qui se sert réellement de ces sensibilités? 6400, passe encore, mais qui va taper dans les 12800 iso et arrive à en tirer des images qui ont de l'intérêt?


C'est un bel exemple de l'art du raccourci ! Si à cela, on y ajoute l'apagogie du raisonnement ; le débat sur la nécessité ou non d'avoir recours aux hautes sensibilités reste d'actualité.

Tout le monde n'a pas la même pratique de la photographie, à chacun ses sujets de prédilection, et selon les sujets choisis, il y a des contraintes associées ; d'ordre pratique et de résultats. Celui qui fait des photos en studio ne rencontrera pas les mêmes difficultés que celui qui fait de l'animalier, du sport, du reportage ou de la photo de rue. C'est une évidence, mais qu'il convient de rappeler dans un tel débat. Tout le monde n'a pas pour ambition de garnir les cimaises de salons d'expositions ou de publier dans Géo ! Il y a des moments ou on privilégiera l'intérêt de la photo, personnel ou non, à la qualité suprême de celle-ci ; c'est un choix, celui du photographe, et il ne peut être contesté ! Si la photo est soumise au regard des autres, alors chacun l'appréciera selon ses propres critères, et là, c'est un autre débat.

La montée en ISO des boîtiers est un thème récurrent dans les articles consacrés au matériel photo, c'est donc que le sujet a une importance certaine dans le choix de ceux-ci.

Quelques citations :

Focus-numérique (en préambule de l'article)

"Il s'agit évidemment du D850, présenté il y a quelques jours et célébrant en partie le centenaire de la marque. Ni une ni deux, nous avons décidé de passer l'appareil dans notre salle de torture et de réaliser l'impitoyable montée ISO."

https://www.focus-numerique.com/news/nikon-d850-la-montee-iso-20795.html

Nikon Passion (commentaire de Jean-Christophe)

Test Nikon D850 : 12800 ISO

C’est là que les autres décrochent et … le D850 tient la route. Les images JPG présentent certes une granulation bien visible, les contrastes de bords sont affectés mais le résultat est étonnamment bon pour une telle définition. Les fichiers RAW, une fois traités, seront tout à fait utilisables, les JPG natifs le sont un peu moins mais n’ayez crainte d’utiliser cette sensibilité, c’est jouable.

https://www.nikonpassion.com/test-nikon-d850-terrain-reflex-plein-format-45mp/



Les numériques (en début d'article)

Montée en sensibilité : des bienfaits du BSI CMOS
Conservant la même sensibilité de base que le D810 (64 ISO), le Nikon D850 gagne un diaphragme puisqu'il est désormais possible de pousser jusqu'à 102400 ISO, faisant dès lors jeu égal avec le Sony Alpha 7R II qui, lui, est capable de descendre à 50 ISO (sensibilité de base de 100 ISO). Le Canon, de son côté, ne joue clairement pas dans la même cour puisqu'il ne monte "qu'à" 12 800 ISO, pour une sensibilité de base de 100 ISO, et peut descendre jusqu'à 50 ISO. Pour aujourd'hui, pas de planche ISO : nous la gardons pour le test à paraître mardi prochain (si tout se passe bien). Nous allons plutôt nous intéresser à certains paliers-clés : 100 ISO, 3200 ISO, 6400 ISO, 12800 ISO, 51200 ISO et 102400 ISO.

https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/labo-photo-nikon-d850-face-d810-sony-a7r-ii-canon-eos-5dsr-n65919.html



Pour ma part, c'est aussi un critère de choix important. À titre d'exemple, quand on se trouve dans un musée archéologique au coeur de la Colombie, face à des trésors remontants de plusieurs milliers d'années à plusieurs millions d'années, on a l'envie légitime de les photographier. Il se trouve que ce genre d'endroit est très souvent mal éclairé, pour ne pas dire sombre, et les flashs, tout comme les trépieds, sont proscrits. Dans le même esprit, les visites de marchés couverts locaux, les bâtiments historiques, les demeures traditionnelles ne sont pas mieux éclairés, et le recours aux hautes sensibilités est inévitable ; c'est l'heure du choix, faire ou ne pas faire de photos ? Moi, j'ai choisi, je fais des photos ! Mais, je n'oblige personne à en faire autant...


Le D850 et la montée en ISO face au D610 ...surprise !
« Réponse #116 le: 03 nov., 2017, 10:45:03 am »
Aujourd'hui j'ai un boitier plus performant que le D700, et non seulement je le trouve crade à 6400 iso, mais surtout j'en ai rien à foutre, je ne fais pas de photos à cette sensibilité là, pour la simple raison que quand on en arrive là, généralement, la lumière est au mieux sans intérêt, voire carrément moche et dégueulasse.
Du coup, mis à part les besoins pros du type reportage ou toute autre image dont la forme compte moins que le fond, et éventuellement 2 ou 3 fondus qui utilisent 3kg de matos pour les photos souvenirs, qui se sert réellement de ces sensibilités? 6400, passe encore, mais qui va taper dans les 12800 iso et arrive à en tirer des images qui ont de l'intérêt?
Pour de la photo d'action par exemple. La lumière n'est pas forcément "crade", mais seulement faible. Pour maintenir une vitesse suffisamment élevée on est obligé de monter en sensibilité.

Pour de la photo équine, pour ma part, si le sujet n'est pas sous un soleil éclatant, je suis régulièrement à 4000 ISO. La vitesse mini requise pour figer le mouvement est de l'ordre de 1/400s, mais même cette vitesse est parfois trop faible.

Le D850 et la montée en ISO face au D610 ...surprise !
« Réponse #117 le: 03 nov., 2017, 11:34:50 am »
Voilà ce que j'écris : Il faut quand même noter qu'en allant jusqu'à supprimer le plus de bruit numérique possible, même dans le cas d'une perte de détail, une autre partie du Post-traitement dans PS peut y remédier et donc corriger ça !
Un peu de sémantique : la structure sémantique du verbe "pouvoir" est la "permission" la "capacité" et la "possibilité". La possibilité ! Tu notes ?
D'après le dictionnaire "Affirmer" quelque chose c'est manifester clairement et avec force qu'une chose est vraie. Tu saisis la nuance ? Hélas... Je ne t'en sens pas capable...  :rolleyes:
A ceux qui auraient envie d'écrire qu'ici c'est un Forum photo et non pas de français ou de grammaire, je peux leur assurer de ma compassion dans leur difficultés à appréhender la langue française, et je partage leur souffrance !  ;D 
Quant au résultat qui ne concerne que le traitement du bruit numérique, je te l'ai donné le 02 Novembre, 2017, à 09:44:30 ! (page précédente)  Il y a ta version DxO et une autre version avec un autre logiciel, il ne te reste plus qu'à comparer, et force est de constater que DxO n'a pas traité tout le bruit numérique ! Je sais bien que c'est contrariant, mais il suffit d'observer ce crop.
Très souvent j'ai lu ici "DxO est bon pour le traitement du bruit, c'est le meilleur" etc. écrit par des internautes qui l'avaient lu ailleurs, de gens qui l'avaient noter autre part, et donc ne se contentant que de répéter sans jamais avoir comparer.   
Revenons à cet exemple de la statue qui est quand même un exemple extrême, il n'a pas beaucoup de piqué, disons de netteté et un maximum de bruit ! (A un moment même mon logiciel de traitement le considère comme sujet de la photo et n'y touche plus !  ;D )
Trève de discussion, voilà, je propose que nous comparions les traitements sur une image plus réaliste, plus fine. 
@ sylvainmandin qui écris : "traiter le bruit sur un bout de jpg n'a aucun sens." Je ne suis pas d'accord, on peut comparer puisqu'au départ les images sont les mêmes. Mais soit, ça n'a pas de sens, si tu veux, alors donne nous un RAW, traitons le et comparons !

Merci pour ce cours sur la sémantique, un rappel des connaissances n'est jamais inutile.

Je ne suis pas contre un échange de bons procédés, aussi je te propose :

- La lecture de : 1. Description sémantique et lexicographie de URIEL WEINREICH

et tout particulièrement le passage consacré à " La description sémantique de mots isolés (dans des contextes appropriés) est le domaine propre de la lexicographie. L'étude des lois sémantiques et des moyens formels (phonologiques et grammaticaux) par lesquels elles se réalisent est parfois appelée lexicologie."

- ainsi que la lecture de "La grammaire pour tous" édition Bescherelle.

Il y a des passages très intéressants sur le bon usage du pluriel et la meilleure façon de ne pas confondre l'infinitif avec le participe passé.

Au lieu de "leur difficultés", il conviendrait d'écrire "leurs difficultés"

Au lieu de "de gens qui l'avaient noter", il conviendrait d'écrire "de gens qui l'avaient noté"



Enfin, concernant la statue, j'ai déjà expliqué ci-devant les conditions dans lesquelles cette photo a été réalisée, et que seul le bruit avait été traité ! Le sujet initial étant "la montée en ISO".

Le D850 et la montée en ISO face au D610 ...surprise !
« Réponse #118 le: 03 nov., 2017, 15:34:38 pm »
Pour de la photo d'action par exemple. La lumière n'est pas forcément "crade", mais seulement faible. Pour maintenir une vitesse suffisamment élevée on est obligé de monter en sensibilité.

Pour de la photo équine, pour ma part, si le sujet n'est pas sous un soleil éclatant, je suis régulièrement à 4000 ISO. La vitesse mini requise pour figer le mouvement est de l'ordre de 1/400s, mais même cette vitesse est parfois trop faible.

Tout à fait, parfois sur des sports comme le volley par exemple c'est 1/1000s minimum requis pour figer le ballon au smash et si on peut monter à 1/2000s ce serait mieux et même avec des objos à f2,8 et 6400 isos c'est pas suffisant.

Sans compter que parfois on a aussi besoin de pdc plus grand également, donc des H-isos exploitables au delà de 6400 isos ça sert.

Le D850 et la montée en ISO face au D610 ...surprise !
« Réponse #119 le: 06 nov., 2017, 09:42:47 am »
Bonjour,

Ma petite contribution relative au bruit du D850.
Deux photos prises dans la boutique Photo Denfert à l'occasion de la présentation du boitier :
https://www.flickr.com/gp/126201031@N04/otz675
Zoom 70-200 f/4, éclairage du magasin, post production avec Lightroom (Luminance de réduction du bruit = 25) pas de correction sur la balance des blancs.

Évidemment, je ne peux pas comparer avec un D610.

Jean

Publicité