[Buzzz]

S'il s'agit bien du 17-55/2,8 AFS Nikkor moins bon que le 12-24/4 Tokina, direction SAV !!! Pas normal cette affaire

Buzzz

[MICHEL]

Bonsoir Pour ton budget il y a aussi, d'occasion, le Nikor 2,8/4-24~85mm dont on a beaucoup parlé sur le forum et dont tout le monde reconnait la qualité.

[Rogue]

Encore hier, nous avons testé 3 boitiers Fuji S5 et dans cette batterie de test, nous avons comparé un 18-55mm f/2.8 nikkor avec un 12-24mm f/4 Tokina à la même focale et ouverture et franchement le Tokina donnait un meilleur résultat (agrandissement 100%). Je peux vous dire que le possesseur du Nikkor était dégouté. Son objectif est 3 fois plus onéreux.

Mais oui, et la marmotte ....

C'est pas comme ca qu'on juge de la qualité d'un objectif !

[ventdessus]

et tu juge comment ?

[jef]

nous avons comparé un 18-55mm f/2.8 nikkor avec un 12-24mm f/4 Tokina

Il y a quelque chose qui m'échappe. On ne compare pas des bananes avec des oranges, là ?
J'aimerais voir ce que donne le Tokina à 35 mm et f/2,8.

[Rogue]

tu juges sur un banc de mesure si tu es accro à la technique.
Tu juges à la photo qui a été prise si tu te fous de la technique.

Exemple, tu prends un 85mm f1.4 de chez Nikon, tu prends une photo a pleine ouverture, ben c'est mou, tres mou, mais tu as un flou arriere superbe et ca molesse rend super bien sur des portraits.
Es ce un mauvais objectif ?

[huvince]

J'aimerais voir ce que donne le Tokina à 35 mm et f/2,8.

Ca ne doit pas être pire que le Nikkor à 12mm



Je ne pensais pas que l’on pouvait dévier d’un sujet à ce point.

Je n’ai pas dis que le nikkor était un mauvais objectif, j’ai dis que dans les mêmes conditions (appareil, focal, ouvertures) que le tokina donnait mieux à mes yeux et à ceux des 2 autres personnes qui se sont préter au jeu. Maintenant cela reste une appréciation perso. Comme vous le savez :  « les goûts et les couleurs… »

A mon sens à prix égale en moyen gamme, il est possible de trouver de meilleur optique que nikkor ou qui s’en rapproche.
Il est vrai que si vous avez les moyens du haut de gamme pourquoi s’en priver.
En ce qui me concerne je veux un objectif ± 24-80mm f/2.8 et chez nikkor, il faut plus de 1500€ et de gros biscoto. Dans d’autres marques, j’ai 2 voir 3 objectifs de bonne qualité pour ce prix (toujours à mes yeux). Et personnellement, j’aurais plus de plaisir avec ces 2 ou 3 objectifs qu’avec 1 seul.
Pour des pros comme certains de ce forum, prendre une photo, c’est gagner de l’argent, c’est gagner en notoriété, c’est s’améliorer pour être de + en + reconnu et tant qu’affaire c’est prendre du plaisir aussi. Pour d’autre, avoir que du nikkor c’est leur carte de visite, leur fierté. Personnellement si j’achète des objectifs au-dessus de mes moyens, c’est priver ma famille (que je préfère à mon appareil quand même) et des disputes… où est le plaisir alors. Et pour moi, prendre une photo s’est m’améliorer (et là j’ai encore du boulot) et surtout m’amuser.

Donc comme je veux un ± 24-80mm f/2.8 à ±500€ et rien d’autre, Nikkor est donc exclus pour moi. Même d'occase, il se négocie à plus de 1000€
SVP parler moi des autres marques, démolissez les si vous voulez en les comparants aux Nikkor. Mais ce que je cherche c’est des commentaires fondés sur ces marques et pas uniquement "c’est de la daube" sans "backgroung"(désolé, je ne trouve plus le mot en français ) tangible.

Et voilà, c’est dit. Je sens que je viens de lancer un gros pavé dans la marre… Je vais me faire lyncher sur la place public

:cool: Bon appétit :cool:

[Pat_du_54]

Je possede un Tamron 28-75 f2.8 et j'en suis content .
Je ne ferai pas de commentaire sur d'autres objos que je n'ai pas.

[Jean-Christophe]

On recentre effectivement le débat sur les autres marques que Nikon alors. Ceci dit je parlais du Nikkor 24-85 f/2.8 parce qu'il vaut moins de 500 euros en occaz

[jef]

Ca ne doit pas être pire que le Nikkor à 12mm

Comparer deux objectifs d'ouverture max et de focales différentes n'a pas de sens, même si on le fait à une ouverture et une focale commune. Les deux ont des caractéristiques et des destinations différentes !

Un objectif à ouverture constante 2,8 sur toute l'amplitude 24-80 sera nécessairement lourd (pour les biscotteaux ), quelle que soit sa marque. C'est physique, il faut bien une lentille d'un certain diamètre pour arriver à ça.

Le meilleur compromis à prix raisonnable que je vois, c'est le Nikkor 24-85 f2,8-4.
On perd un peu luminosité à 85 mm par rapport au 2,8, mais l'objectif reste abordable, peu encombrant et assez léger.
J'ai testé et il est très appréciable en situation de reportage.

[huvince]

Le meilleur compromis à prix raisonnable que je vois, c'est le Nikkor 24-85 f2,8-4.

Ceci dit je parlais du Nikkor 24-85 f/2.8 parce qu'il vaut moins de 500 euros en occaz

Merci pour vos réponses et je vois que l'objectif Nikkor 24-85 f2,8-4 reviens a plusieurs reprise. Je vais donc élargir mon horizon en me renseignant sur cet optique.

Je possede un Tamron 28-75 f2.8 et j'en suis content

Merci et dommage que tu sois le seul à m'avoir parler d'une marque "parallèle".
Effectivement, j'ai entendu beaucoup de bien de cet objectif.

Comparer deux objectifs d'ouverture max et de focales différentes n'a pas de sens, même si on le fait à une ouverture et une focale commune. Les deux ont des caractéristiques et des destinations différentes !

Tu as tout à fait raison, je voulais simplement dire, mais très maladroitement, qu'il y avait de bon et de médiocre objectif quel que soit les marques. Même si certaines marques sont plus accès médiocre que bon et inversément. Et quand le budget est limité et que l'on ne peut se permettre le nec plus ultra, il faut faire des compromis et très attention pour ne pas être déçus. Car il ne sera pas possible de faire un second achat.

Petite question pour faire plaisir au francophone pur et dur. Comment dit-on "Close-up" en Français?

[mimi_droopy]

close up = gros plan.

[PHOTOKOR]

A Huvince:

- Dans la série 28-70 ou 28-80 f/2,6-2,8 Tokina AF AT-X, très appréciée et encensée par la presse allemande (Tokina a toujours été mieux distribuée en RFA qu'en France), le zoom  AF 28-70mm f/2,6-2,8 AT-X Pro II est le plus performant, bien plus que la version "light" pro SV.

- Pour l'anecdote, il faut rappeler qu'à l'origine la formule optique de ces zooms fut développée par Angénieux pour son zoom AF 28-70 f/2,6 qui, pour être honnête, n'a pas laissé de souvenirs impérissables chez ses  quelques clients bien peu nombreux.

- Chez Sigma, le 24-70EX et le 28-70EX sont bons mais relativement lourds et volumineux. Le 24-60mm f/2,8 EX, excellent, léger et moins encombrant, aurait ma préférence d'autant plus qu'on le trouve bradé à  moins de 260 € (en monture Nikon) sur www.oehling.fr et à moins de 230 € sur www.oehling.de!


Cordialement,

Photokor.

[Djil]

Je possede un Tamron 28-75 f2.8 et j'en suis content

Merci et dommage que tu sois le seul à m'avoir parler d'une marque "parallèle".
Effectivement, j'ai entendu beaucoup de bien de cet objectif.

Perso je m'oriente très prochainement vers ce choix.
Tamron 28-75mm f2.8 ou 17-50mm f2.8 en Di II... J'hésite encore...

[Pat_du_54]

Il me va trés bien pour ce que j'en fais avec mon D80.(photos en 800*600 pour le site de mon club).
Un peu comme ma 206 me suffit pour me déplacer .Les " pros Mercedes " te diront qu'un ML c'est mieux. C'est vrai mais bon !!
Le choix de la focale est important .Le 28 est un peu juste en intérieur pour les plans larges .