[Skeudenner]

Bonjour

Je viens de voir un fil sur les différentes méthodes pour supprimer les fils électriques, je ne rencontre pas de problèmes pour ce type de traitement, mais j'aimerais connaître votre avis sur les points suivants qui concernent la photo animalière :

- Faut-il conserver le cadre de la prise de vue ou nettoyer plus ou moins l'environnement du sujet (branches, feuilles, etc...) ; les avis divergent, certains privilégient l'ambiance et d'autres préfèrent mettre le sujet "en valeur".

- Si l'on opte pour un "nettoyage", les difficultés commencent (ex : branche qui passe au milieu de l'oeil ou qui coupe le bec de l'oiseau en deux).

      avec la fonction "remplir" le résultat est très, très aléatoire

      avec l'outil tampon globalement ça marche assez bien pour des zones à remplir, mais pas pour reconstruire une partie de l'oeil coupée par la branche

      le correcteur localisé ne m'a pas convaincu

      l'outil pièce fonctionne plutôt bien, mais sur des zones fournies en détail le résultat est parfois décevant



Je ne suis pas un spécialiste de ce style de photos, aussi vos avis et vos conseils sont les bienvenus

[Skeudenner]

En attendant d'éventuels avis...

Une solution, pas la plus rapide, c'est de sélectionner une zone qui permettra de remplir l'emplacement occupé par des éléments à supprimer, d'en faire un calque et avec la commande transformation d'ajuster la partie à couvrir ; compléter avec l'outil correcteur pour fignoler si besoin.

Les habitués de Photoshop ont probablement des méthodes plus simples et plus rapides 

Je pense malgré tout, à condition que cela reste acceptable pour la mise en valeur du sujet principal, qu'il peut être utile de conserver le cadre tel qu'il était lors de la prise de vue.

[Weepbitterly]

Sur le principe, il y a 3 façons de traiter une image avec un élément dérangeant :

1° poubelle direct

2° dans les rares cas où c'est possible : recadrage

3° retouche pour éliminer l'élément indésirable.

Je suis un inconditionnel de la solution 3 - dans la mesure où l'image le justifie, bien entendu.

Je ne crois pas qu'il existe une méthode à la fois simple, rapide et universelle. Chaque retouche est un cas particulier. Et les outils à utiliser aussi. Mais si cette méthode universelle existe, je ne la connais pas non plus et je suis preneur

En tout état de cause, pour reconstituer un élément manquant, caché par l'élément "perturbateur", on est plus proche du dessin que de la photo. Pour ce type de retouche très précise, je suggère d'investir dans une tablette graphique, plus précise et plus agréable que la souris, et d'augmenter fortement le facteur de zoom, à 200%, 400% ou plus si nécessaire, pour être très précis, que ce soit dans les détourages après copier/coller, ou pour l'utilisation des outils Tampon et autres.

Dans certains cas, on peut aussi aller piocher dans les banques d'images, et copier/coller le détail qui manque. Je me rappelle avoir retouché une image extérieure de bâtiment dans un beau quartier, avec des véhicules en stationnement, dont un vieil utilitaire de travaux tout pourri en 1er plan... que j'ai remplacé par un 4x4 de luxe . La même image avait aussi une vitrine avec une magnifique pancarte "bail à céder, agence XY", que j'ai remplacée par un copié/collé et déformation, en repiquant la vitrine voisine.

[patricedx]

je prolonge les remarques sur les retouches ... un logiciel de traitement d'image disposant des outils tampons, correcteur, pinceaux et travaillant sur calques est indispensable. Il n'est pas indispensable d'avoir la dernière version de photoshop (même si ce logiciel est parfait pour un usage professionnel ), d'autres logiciels existent qui peuvent faire le job. the Gimp est le plus connu, en licence libre.

Il n'y a pas de traitement automatisé en la matière, mais photoshop CS5 dispose d'une fonction permettant la reconstruction d'un arrière plan après effacement d'un avant-plan gènant :

http://tv.adobe.com/fr/watch/apprendre-photoshop-cs5/remplir-avec-analyse-de-contenu-manquant/

sous le Gimp : il existe un plugin nommé "resynthetiser" qui effectue ce genre de job, et les développement récent du plugin GMIC 1.5.8.3 comporte l'Effet : Repair / Inpaint [patch-based] qui sera, parait-il, plus performant que "resynthetizer" (http://www.logarithmic.net/pfh/resynthesizer/removal)

sur GMIC : http://linuxfr.org/news/g-mic-1-5-8-3-quelques-avancees-supplementaires-pour-le-traitement-d-image-libre

sinon, il faut travailler à la main (ou plutôt au stylet sur la tablette graphique) avec patience et persévérance...

à mon avis on devrait tenir compte des règles suivantes

1. en photo artistique tout est permis à condition de rester cohérent et respecter le sujet (et naturellement, les retouches doivent être indécelable à l'oeil nu (sauf photomontage intentionnel et assumé) - sachant que des logiciels spécialisés détectent les "trucages"

2. en photo documentaire c'est plus délicat. l'élément à supprimer doit être un artefact, ou un élément accidentel qui aurait bien pu ne pas être présent, sans que le sujet soit affecté... il ne doit pas interagir avec le sujet. Si est en avant plan devant le sujet, la retouche ne me parait possible que dans certains cas.

Lorsqu'on en a la possibilité et qu'on constate qu'il est impossible d'éviter un avant-plan gênant, on peut faire plusieurs prises de vue en décalage, afin de permettre une reconstruction fidèle de l'arrière plan si besoin est.

3. en photojournalisme : à part les poussières du capteur, les taches et autres artefacts résultant de la prise de vue, et mis à part les corrections d'ensemble (couleur, contraste etc...) aucune retouche est autorisée.

4. en photographie scientifique : on ne retouche rien.

cordialement,












 

[Skeudenner]

Sur le principe, il y a 3 façons de traiter une image avec un élément dérangeant :

1° poubelle direct

2° dans les rares cas où c'est possible : recadrage

3° retouche pour éliminer l'élément indésirable.

Je suis un inconditionnel de la solution 3 - dans la mesure où l'image le justifie, bien entendu.

Je ne crois pas qu'il existe une méthode à la fois simple, rapide et universelle. Chaque retouche est un cas particulier. Et les outils à utiliser aussi. Mais si cette méthode universelle existe, je ne la connais pas non plus et je suis preneur

En tout état de cause, pour reconstituer un élément manquant, caché par l'élément "perturbateur", on est plus proche du dessin que de la photo. Pour ce type de retouche très précise, je suggère d'investir dans une tablette graphique, plus précise et plus agréable que la souris, et d'augmenter fortement le facteur de zoom, à 200%, 400% ou plus si nécessaire, pour être très précis, que ce soit dans les détourages après copier/coller, ou pour l'utilisation des outils Tampon et autres.

Dans certains cas, on peut aussi aller piocher dans les banques d'images, et copier/coller le détail qui manque. Je me rappelle avoir retouché une image extérieure de bâtiment dans un beau quartier, avec des véhicules en stationnement, dont un vieil utilitaire de travaux tout pourri en 1er plan... que j'ai remplacé par un 4x4 de luxe . La même image avait aussi une vitrine avec une magnifique pancarte "bail à céder, agence XY", que j'ai remplacée par un copié/collé et déformation, en repiquant la vitrine voisine.

La méthode universelle, mais pas absolue, car il y a des cas désespérés, c'est de la réflexion, être très méticuleux et faire preuve d'ingéniosité ; il semblerait qu'il faille également connaître et savoir utiliser les bons outils 

Pour les cas ordinaires, les outils  (correcteur localisé, tampon...) font l'affaire en application directe.

Pour les cas plus compliqués (avant-plan gênant masquant une partie du sujet), je préfère utiliser plusieurs masques et travailler par de petites retouches superposées. Parfois une copie d'une zone et la fonction transformation aident bien, il faut parfois rajouter quelques coups de tampon ou de correcteur.
Je n'utilise que la souris, mais sur des grossissements très élevés, parfois jusqu'à 500% !

Je retiens l'idée d'aller piocher dans les banques d'images.

Sinon, dans la photographie animalière la règle, s'il y en a une, on retouche le cadre ou on privilégie l'ambiance de la prise de vue ?

[Skeudenner]

Lorsqu'on en a la possibilité et qu'on constate qu'il est impossible d'éviter un avant-plan gênant, on peut faire plusieurs prises de vue en décalage, afin de permettre une reconstruction fidèle de l'arrière plan si besoin est.

C'est une très bonne idée, mais pas toujours aisée à mettre en œuvre. Actuellement je fais du post-traitement sur des photos d'animaux prises depuis une petite embarcation sur un fleuve. Ils sont soit sur le fleuve ou sur les rives, facile ! mais également dans les broussailles des bords du fleuve ou dans les arbres, et là c'est plus compliqué, surtout quand ils ne veulent pas garder la pose ...

Quant aux règles applicables en matière de retouches, elles me paraissent conformes aux différents genres photographiques.

Concernant la photo documentaire, selon que l'on met en avant le milieu ambiant ou l'aspect du sujet, il me semblerait logique que l'on puisse bénéficier d'un peu de liberté dans la pratique des retouches.