[esteban]

Bonjour tout le monde, apres une longue periode d inactivite ( appareil en SAV) et la visite de mes parents, j ai recu l appareil qui me faisait rever quand j etais enfant, l OM 20 de mon pere datant de 1983 (achete pour photographier mes premiers pas sur terre).
   Bien que la mecanique soit rudimentaire, notemment un obturateur en toile 1-1/1000sec et un viseur etrique-93% de champs couvert- , j ai redecouvert la photo. N ayant pour seul objectif qu un 35mm f:2,8 ( ca fait large de temps en temps!) je l ai charge de sensia 100iso (daylight) et bien que la cellule - point faible des OM20- etait faiblarde, avec notemment l afficheur de vitesse d obturateur qui n arretait pas de varier, j ai pris beaucoup de plaisir a faire des photos avec.
    Et pour un premier essai de film reversible (a force d en lire les bienfaits sur le forum, il fallait que j essaye et je crois que je vais l adopter), je suis tres satisfait du resultat en terme de pique (meme avec ce modeste f:2,8) et de finesse dans les couleur et les details.
    Je ne sais pas ce qu il valait contre les modeles Nikon equivalents de l epoque, mais il m a tres agreablement surpris, en terme d ergonomie et de facilite d utilisation plus particulierement et un petit plus, un bruit ....rien a voir avec les appareils actuels, je sais que ca peut faire sourire a l heure du numerique (le D200 n est plus tres loin) mais quelque chose se degage de ces vieux appareils, ils ont une ame que les appareils de maintenant n ont pas je trouve.
  Quelqu un connait il ces OM (dont certains reputes plus solide qu un Nikon F ou F2) et les a deja utilises?



PS : Je mettrais bientot les images dans la galerie (des que j aurai demande un emplacement au boss^^) pour les soumettre a la critique ( j en suis encore a mes balbutiements diront nous donc soyez indulgents^^)

[philipandre]

l'OM 1 était un appareil extrèmement solide magrès sa toute petite taille ...

Mais de là à le comparer à un F ou F2, il y a une marge ...

Les Olympus ont toujours été d'excellents appareils dans l'ensemble, et la gamme optique réputée
.
Par contre, tu dis " viseur étriqué ... beaucoup d'appareil même chez Nikon ne sont pas plus généreux.
 Seul les modèles pro couvent 100 %.

Nous attendons tes photos ...

[esteban]

Par hasard, comment fait on pour avoir un petit espace sur la galerie?
Des que je l ai je les postes et j attend vos critiques

[Jeremy]

Tu dois demander un compte au boss.
Il faut le joindre par mail et attendre un tout petit peu.

[esteban]

Merci Jeremy j ai pris note.

[esteban]

Jean Christian, as tu deja rencontre ce probleme avec la cellule quand tu l utilisais? Je t'avoue que c est assez embetant quand tu as choisi ton diaphragme et qu 1 fois la cellule annonce "over", la seconde d apres 1/250s et encore apres 1/60, sans que la luminosite n est change entre temps bien sur. Donc plusieur fois j ai fait de l a peu pres par rapport a la valeur de vitesse qui revenait le plus souvent en basculant en manuel.

[danny]

moi j'avoue aussi utiliser en très grande partie des appareils dits anciens comme Pentax MX, Pentax SuperA, Minolta X700...

J'irais même jusqu'à dire que le Minolta X700 avec son Winder 1 à déclencheur vertical possède un plus beau viseur que le F90x.

Et les résultats sont à la hauteur

[esteban]

Par contre, tu dis " viseur étriqué ... beaucoup d'appareil même chez Nikon ne sont pas plus généreux.
 Seul les modèles pro couvent 100 %

Je pensait en disant ca, a certaines personnes qui se plaignent d un viseur de 96 ou 98% d un D200 par exemple.

Nous attendons tes photos ...

Ca y est Philippe, elles y sont, par contre ce n est qu une petite partie de ce que j ai pris, le reste je l avais pris sur un nega que je n est pas encore sur cd donc elles arriveront tres prochainement.
Et ne sois pas trop dur avec mes photos, je debute

[Nikkorex F]

Et ne sois pas trop dur avec mes photos, je debute

Difficile d'être dur. Elles sont simplement belles, comme le Japon. Et Olympus n'y est pas spécialement pour quelque chose. Un Nikon aurait aussi bien fait l'affaire.

[Alex Luciani]

esteban a écrit :

Quelqu un connait il ces OM (dont certains reputes plus solide qu un Nikon F ou F2) et les a deja utilises?

Bonjour,

Les Olympus à 2 chiffres (0M10, 20, 30, 40) étaient des appareils  d'entrée de gamme, les appareils  haut de gamme destinés aux "amateurs avertis" (comme on disait à l'époque !)  étaient les Olympus à 1 chiffre : OM1, 0M2, 0M3, et 0M4.

En fait le point faible des premiers Olympus sont les obturateurs à rideau de toile "caoutchoutée", fragiles (ils vieillissent mal) on atteignait à peine le 1/1000e de seconde, problème qui fut réglé par la suite avec les OM3 et OM4 qui seront équipés d'obturateurs métalliques.
En matière de mesure de l'exposition Olympus était très en avance pour l'époque, ce fut l'un des premiers à intégrer la mesure "spot" sur ses boîtiers, c'est surtout le précurseur de la mesure TTL au flash, (ce que nous avons sur nos boîtiers actuels) innovation majeure qui fut reprise par les autres fabricants, y compris Nikon !
 Ce fut la marque fétiche des macrophotographes et microphotographes, aucun autre fabricant ne pouvait rivaliser sur ce terrain, le catalogue était impressionnant : flashs, soufflets, objectifs macros spécifiques, objectifs macros,verres de visée, etc... car Olympus élaborait un véritable système autour de ses boîtiers.
Aujourd'hui encore les OM 3 et OM 4 sont très recherchés par les "Olympussistes" très fiables et très évolués ils permettent de donner un sursit à ce fabuleux système !
                                                                                                             
Une marque qui a énormément contribué à l'évolution des appareils photographiques par ses innovations techniques révolutionnaires, parfois comparée à Apple pour sa philosophie différente des autres marques, ce qui lui vaut d'être, souvent à tort, mal comprise.


Cordialement, Alex.

[Nikkorex F]

Il paraît en effet que certains OM (et le système dans son intégralité) sont pas mal du tout. Dommage qu'Olympus l'ait abandonné au profit de ce "4/3" en numérique au capteur riquiqui !

D'un autre côté, il y avait, chez d'autres marques, de vrais boîtiers pro à viseurs interchangeables. Le plus intéressant peut-être : Pentax LX. Dont la baïonnette est même encore "valable" aujourd'hui, avec certains objos neufs. Horriblement novateur, ce boîtier. Mais il y a eu aussi le Minolta XM, les Canon F1 (2 générations consécutives) ou le Topcon (Super) DM.

Pas mal aussi : le système Yashica/Contax (bien qu'à prisme fixe, désespérément). Le plus intelligent aurait sans doute été d'acheter un boîtier Yashica pas cher et de bons objos Zeiss pour Contax (on pouvait faire un peu la même chose avec Minolta MD et un adaptateur pour Leica R, Minolta fournissant la mécanique de base pour les Leicaflex de toute façon, Leica ne proposant d'ailleurs même pas de véritable boîtier "pro" aux possibilités d'un XM, mais à des tarifs bien supérieurs à ce dernier). Sinon, il y a encore les Praktica (inconvénient : la monture à vis qui a pourtant l'avantage d'offrir un choix considérable d'objectifs des provenances les plus divers) et surtout les Rollei. Je trouve génial les "cubes" dont le concept a été inauguré avec le SL 2000 F. Même si cela devient presque aussi lourd et encombrant qu'un moyen format. Du moins, on n'a même plus à changer de viseur, puisque tout est intégré dans le boîtier. Et comme dans le moyen format, on peut changer de cassette de film à tout moment… Lourd et encombrant devient alors tout relatif, puisque trimballer un seul boîtier au lieu de plusieurs, c'est tout de même plus pratique, moins lourd et moins encombrant. Même moins cher à l'achat, à la rigueur.

[claude34]

et aussi il faut dire que le systeme d'exposition des OM, etait et reste le meilleurs,car elle ce fait non pas avant, mais pendant le declenchement et ce, temps que le film n'a pas recus assez de lumiere.
prener votre NIKON mettez la main devant l'objo, et declencher, je vousd pari, que l'obtu reste ouvert, memem si vous enlevez la main.car tous les appareils prennent la mesure avant le declenchement, jamais pendant
les rideaux en toile, Leica en a toujours eu sur ses appareils.., et pour peu que l'on en prenne soin, il dure bien 30 ans comme les miens!

[Alex Luciani]

Bonjour,

Parmis les boîtiers cités par Nikkorex F, certains sont intéressants : le Canon F1, (le F1 new, le second reprenait les multiautomatismes du A1, et surtout son électronique !), le Pentax LX avec sa mesure de l'exposition sur le plan-film et le véritable système qui l'accompagnait et sa célèbre baillonette K qui aurait du devenir le sandard universel à l'instar de la monture M.42 à vis. Par contre le Rollei qui se voulait être très novateur, n'a pas vraiment séduit, je me souvient encore des commentaires catastrophiques de la presse de l'époque à son sujet, l'appareil avait d'énormes problèmes de fiabilité, sa modularité se payait au prix fort (aussi coûteux qu'un moyen format) ce qui a conduit Rollei à arrêter la production  peu de temps après, l'appareil  se vendait mal, ce fut un véritable fiasco commercial, le Minolta XM quand à lui c'était "l'Arlésienne" car sa diffusion fut plus que discrète, Nikon et Canon occupant le terrain des boîtiers professionnels.
Sont novateurs : les boîtiers qui ont fait date dans l'histoire  à tel point que tout les autres fabricants en ont repris les concepts en cela Olympus est vraiment révolutionnaire car, avant l'apparition des OM, les boîtiers réflex 24 x 36 étaient beaucoup plus volumineux, plus lourds, mastocs quoi ! quand au "design" il nétait pas tellement pris en compte, et puis tout les éléménts  que j'ai cité plus haut dans mon précédent post, et qui ont eu un réel impact sur les appareils modernes, par exemple : Pentax et sa série M encore plus compacts que les OM, dont le MX : un semi-automatique doté d'un obturateur supportant une motorisation de 5 images /seconde,  Nikon faisant appel à Giugiaro pour le design de son F3, tout ceci me semble avoir été induit par Olympus.

Cordialement, Alex.

[Nikkorex F]

Il ne faut pas oublier non plus que Nikon a continué de faire appel à Guigiaro pour le F4 et la suite. Peut-être que cela a contribué au succès commercial de notre marque chérie, tout autant qu'à la survie de Volkswagen avec la Golf en 1974, qui a sauvé la marque après l'échec prévisible de la coccinelle, de conception bien trop ancienne.

Le coup de crayon de Giugiaro était fabuleux. Dommage peut-être que Pinin Farina n'ait dessiné que des voitures et jamais, que je sache, des appareils photo. Il aurait fait un malheur ! Mais on lui doit, heureusement, des Peugeot ou des Ferrari d'une beauté incomparable. Qui se prennent très bien en photo avec des appareils Nikon.

Ah oui, la coccinelle, c'était du "Porsche Design". Ensuite, ce fut le fils qui excellait en la matière. Entre autres choses, il dessinait toute la lignée des Contax. Beaux appareils !

[The Pater]

J'ai toujours mon premier boitier, un OM10.

Certes, c'était le bas de gamme, mais il a été mon compagnon fidèle de 1982 à 1999. Le seul petit problème technique a été une mousse faisant étanchéité à la lumière au niveau du capot du dos qui s'est déplacée car la colle ne la maintenant plus en place. Je m'en suis rendu compte au retour de vacances (Raid dans le Sahara), à la vue des photos.....

J'ai changé, pour deux raisons :

1) l'OM10 donne priorité à l'ouverture. Pas moyen de selectionner une vitesse sans un accessoire maintenant introuvable.
2) le boitier en plastique montre des signes de vieillesse avec des fissures naissantes. Ce qui ne l'empêche pas de faire des photos.



A+