Publicité

*

Hors ligne Buzzz

Retour au DX
« Réponse #45 le: 18 nov., 2013, 09:31:31 am »
Je m'attendais à avoir des résultats de meilleure qualité, mais à l'usage ça n'a pas été le cas. Ma pratique et mon niveau photographique expliquent certainement ce constat décevant : portraits, un peu de macro, paysages et photos de ville en voyage.
Le 24-85 VR est aussi en cause : En voyage, j'emporte le plus souvent boîtier + objectif standard et je n'ai pas retrouvé toutes les possibilités du 17-50 Tamron.
Pour finir, le problème de poussières auquel j'ai été confronté a beaucoup gâché mon plaisir... Sans lui, je n'aurais certainement pas revendu mon D600 aussi vite
J'ai l'impression que tu as joué de malchance : un boîtier à problème, que tu n'as sans doute pas eu le temps d'apprendre à maîtriser sereinement, un choix d'objectif "de base" sans doute pas optimal... Ça fait beaucoup !
Je suis sincèrement désolé de ce qui t'es arrivé, et j'espère que ton nouveau matériel va vite te faire oublier ces déboires...

Buzzz

Publicité

Retour au DX
« Réponse #46 le: 18 nov., 2013, 21:21:02 pm »
S'il n'y avait que la taille qui comptait, on aurait tous l'air fin avec nos minuscules capteurs de reflex, parce qu'alors la vérité est dans le moyen format...
Il n'y a bien évidemment pas que la taille qui compte, mais contrairement à ce que vous semblez penser ce n'est pas pour rien qu'il se fabrique encore des boitiers moyen format et des dos numériques adaptés, que l'on peut aussi monter sur des chambres.

.../...en argentique, on utilisait, il y a fort longtemps, d'immenses chambres photographiques, du 20x25, parfois plus grand encore.
Il se trouve que certains les utilisent encore, informez-vous.

Alors moi, les neuneus qui se gargarisent au FX, y a des jours où ça me saoûle. Pendant que certains flinguent le D800 tout neuf pour lequel ils se sont endettés sur trois ans, en y branchant un flash préhistorique, moi, je réveille le D5200 que j'ai acheté le 30 avril 2013, qui approche gentiment mais sûrement les 10'000 déclenchements et qui est en train de roupiller sur mon bureau. Je laisse libre cours à ma folie créative et si j'avais une boîte à chaussure à recycler, je ferais un petit trou dans le couvercle, je tapisserais le fond avec du papier photosensible et je la déposerais dans un coin de mon paradis juste pour le plaisir de voir ce qui va en sortir.

Les gens qui visitent mes expositions et admirent mes images ne me demandent pas si j'utilise un FX ou un DX, ils s'en contrefichent, ils ont le résultat de mon travail devant les yeux.
Je me fiche de connaître le nombre de déclenchements de votre boitier, la quantité ne fait pas la qualité de vos images, ni la taille de votre capteur aussi petit soit-il bien entendu. Chacun s'en fera une idée, ainsi que de votre "folie créative" et jugera de vos compétences et de votre légitimité à prendre les autres de haut et à traiter certains de "neuneus" en allant jeter un œil sur votre site ( http://www.karim-mokdad.book.fr/ ), et si il y a des gens qui visitent vos expositions et admirent vos images tant mieux pour vous qui vous comparez à Mozart (excusez-du peu) sur votre site dans votre rubrique "about" rédigée à la troisième personne, et je dois vous remercier parce que là pour le coup, en lisant ça, j'ai bien ri.


Quant à votre idée de transformer une boite à chaussures en sténopé (je pense que vous n'auriez pas de mal à en trouver une à recycler) c'est une bonne idée, vous gagneriez sans doute à vous atteler à ce projet intéressant plutôt qu'à venir vous défouler en postant des hors-sujets désagréables et sans intérêt qui nous gâchent la lecture de sujets intéressants sans rien y apporter.
Et ne vous laissez pas "saoûler" par ceux que vous trouvez si "neuneus", il vous suffit juste de ne pas perdre votre temps à vous préoccuper d'eux, temps que vous occuperiez bien mieux à peaufiner les images de vos prochaines expositions.

« Modifié: 18 nov., 2013, 21:27:03 pm par CharlesG »

Retour au DX
« Réponse #47 le: 18 nov., 2013, 23:21:38 pm »
Si on pouvait revenir au sujet et laisser au vestiaire les attaques personnelles ?

Merci d'avance.

Retour au DX
« Réponse #48 le: 18 nov., 2013, 23:37:13 pm »
C'est marrant ce débat FX-DX me fait penser aux débats Fixes VS Zooms, comme si la Vérité ne pourrait se situer que dans l'un ou dans l'autre.

Si tel est le cas les fabricants ne s'évertueraient pas ACTUELLEMENT à continuer à fabriquer des zooms et des fixes ainsi que des boîtiers Dx et FX, la vérité est certainement dû au fait que toutes les raisons sont légitimes et personnelles et les besoins multiples, non ?

Perso j'ai un boîtier dans chaque format et chacun a son utilité et suivant mon utilisation je passe de l'un à l'autre, je n'envisage pas d'ailleurs dans un avenir proche me séparer de l'un ou de l'autre et serais bien embêté si je devais trancher pour l'un ou l'autre.

Bien entendu je ne parle pas ici du facteur budgétaire qui de toute manière n'a jamais été un facteur de raison mais un facteur de contrainte, donc là pas de débat possible ...




*

Hors ligne Buzzz

Retour au DX
« Réponse #49 le: 19 nov., 2013, 10:15:44 am »
En résumé, la recherche d'un équilibre entre sa pratique photographique et le matériel utilisé peu mener à un léger retour en arrière, ça n'est pas illogique il me semble.
Je ne dirai pas exactement ça... On peut parfaitement être un utilisateur heureux de matériel DX, car celui-ci est loin d'être ridicule. Il a aussi l'avantage d'être moins cher, et il peut même être plus adapté pour certaines utilisations. Aujourd'hui la mode est au "retour au 24x36", mais dans le même temps n'oublions pas que le matos DX n'a jamais été aussi bon...

Cela étant dit, il me semble que le "retour en arrière" dont il est question ici essentiellement lié à un problème de matériel clairement identifié (poussières récurrentes du D600), aggravé par un choix d'un zoom par forcément optimal... Est-ce que Tytram aurait effectué ce retour au DX s'il n'en avait pas autant bavé avec son D600 à problèmes ?

Buzzz
« Modifié: 19 nov., 2013, 10:17:54 am par Buzzz »

Retour au DX
« Réponse #50 le: 19 nov., 2013, 10:33:10 am »
Aujourd'hui la mode est au "retour au 24x36"...
Je ne pense pas qu'il s'agit d'une mode mais d'un souhait longtemps resté inaccessible.
L'usage de la pellicule 24x36 a laissé des traces chez nombre de photographes; or voilà seulement que le FX arrive à portée de bourse des amateurs devant se contenter du DX jusqu'alors pour des motifs pécuniers.
Des zooms DX, des fixes FX et le même boîtier pour tout le monde.

*

Hors ligne Buzzz

Retour au DX
« Réponse #51 le: 19 nov., 2013, 11:30:12 am »
Je ne pense pas qu'il s'agit d'une mode mais d'un souhait longtemps resté inaccessible.
L'usage de la pellicule 24x36 a laissé des traces chez nombre de photographes; or voilà seulement que le FX arrive à portée de bourse des amateurs devant se contenter du DX jusqu'alors pour des motifs pécuniers.
je suis bien d'accord, et moi le premier, je suis revenu au 24x36 fin 2008 avec le D700 après un passage obligé par la case de DX qui aura duré presque 4 ans, quand j'ai progressivement abandonné l'argentique (pour y revenir plus tard en parallèle du numérique mais ce n'est pas le sujet). Ma première motivation a été le viseur, j'en avais trop bavé avec mes Ai/Ais sur les D70 et D200, à tel point que je n'utilisais plus ni le 105/1.8 ni le 400/3.5 tellement la visée était impossible sur ces boîtiers.

Mais on voit bien aujourd'hui que beaucoup de photographes vont vers les D600 et autres D800 sans en avoir réellement besoin, voire sans avoir les bases... Il y a trop de gens qui vont vers le 24x36 en s'imaginant que ça transformer leur production d'un coup de baguette magique, ou qui se donnent une image "d'expert" parce qu'ils ont tel ou tel matos 24x36 bien sûr.
Aujourd'hui un D7100 par exemple ne valorise pas autant son propriétaire qu'un D600 (surtout sur les forums), alors que c'est aussi un très bon boîtier...

Buzzz

Retour au DX
« Réponse #52 le: 19 nov., 2013, 11:34:51 am »
En voilà une question bien  délicate à traiter. Pour ma part je regrette de ne pas voir un véritable DX pro sortir comme le D2 en son temps. Même si le D7100 est un boitier aux résultats superbe j'aurai quand même tendance à préférer un boitier type D3 pour son ergonomie etc.... mais bon ça n'engage que moi. J'étais à la fnac hier et j'ai vu un ncouple qui voulais changer le bridge de monsieur! Et bien si la vendeuse ne leur avait pas déconseillé, ils auraient acheté un D4! ( oui oui, une vendeuse de la fnac compétente!)

Et puis tant qu'à retourner en arrière je vais allez voir du coté des moyens formats!  Il y a un pentax 645D dans le coin qui me fait de l'oeil!  ;D ;D

Vendeur d'émotions!

Retour au DX
« Réponse #53 le: 19 nov., 2013, 13:51:37 pm »
Je ne pense pas qu'il s'agit d'une mode mais d'un souhait longtemps resté inaccessible.
L'usage de la pellicule 24x36 a laissé des traces chez nombre de photographes; or voilà seulement que le FX arrive à portée de bourse des amateurs devant se contenter du DX jusqu'alors pour des motifs pécuniers.

J'ai moi même acheté le D7100 en connaissance de cause, le budget n'étant pas un souci et comme mon beau frère a le D800E, j'ai pu faire des essais.... Et ce dernier ne me convient pas du tout, la perte du 1,5X... Le poids des fichiers aussi, pour une qualité pas vraiment au-dessus... J'aurais juste aimé un boitier 100% magnésium et un buffer + imposant. Mais libre à chacun de "rêver" d'un FX..... Mais pas moi.
D7100 + Grip Nikon + Nikon 17-55mm (pro)... etc...
Plusieurs objectifs dont Nikon, Tamron, Sigma, Samyang

*

Hors ligne Buzzz

Retour au DX
« Réponse #54 le: 19 nov., 2013, 14:18:59 pm »
J'ai moi même acheté le D7100 en connaissance de cause, le budget n'étant pas un souci et comme mon beau frère a le D800E, j'ai pu faire des essais.... Et ce dernier ne me convient pas du tout, la perte du 1,5X... Le poids des fichiers aussi, pour une qualité pas vraiment au-dessus... J'aurais juste aimé un boitier 100% magnésium et un buffer + imposant. Mais libre à chacun de "rêver" d'un FX..... Mais pas moi.
Le D800 est justement un des rares 24x36 à être un véritable bi-format FX/DX dans le sens ou il conserve une définition confortable en mode DX, avec une qualité d'image en DX qui tienne la route (ce qui est moins vrai pour le D600 par exemple).

Après, heureusement tout le monde ne cède pas aux sirènes du marketing...

Buzzz

Retour au DX
« Réponse #55 le: 19 nov., 2013, 14:49:27 pm »
A vous lire toutes et tous (on ne sait jamais et je ne veux pas être taxé de sexiste ;) ), je pense que, comme il n'y a pas une pratique photographique unique, il y a des matériels photographiques variés. Et à mon avis, c'est tant mieux car au final chacun doit pouvoir y trouver son compte sans jugement de valeur particulier.

Donc, comme je suis en général pour la diversité, je le suis plus encore pour le matériel photographique car à mes yeux, l'essentiel n'est pas le matériel mais l'envie d'en faire quelque chose!

:)

*

elcliclac

  • Invité
Retour au DX
« Réponse #56 le: 19 nov., 2013, 15:01:41 pm »
Bonjour
Bon, je n'ai pas parcouru le post en entier
Mais, avez vous pensé qu'un capteur DX , soit aussi bon qu'un capteur FX, et là, je veux surtout parler de la gestion du bruit généré par les capteurs, en dx, je me suis arrêtè, avec le d300 et ce n'était pas vraiment l'idéal point de vue bruit en faible luminosité, voire même souvent frustrant, voire révoltant de temps en temps ... et , oh ! oui, depuis le FX, d700 puis d800, c'est presque parfait, je pense que plus le capteur sera grand mieux, sera la gestion du bruit ... maintenant, je n'ai pas essayé les dernier nés en DX, malgré cela j'aurai tendance a penser que le denier des Fx sera meilleur dans ce domaine ... Mieux, j'aimerai même trouver un moyen format en numérique digne de ce nom :lol: Allez, cool, Nikon, ne demande que vous achetez, alors un fx et un dx et voilà, c'est ce qu'il faut :lol:

*

Zeorymer

  • Invité
Retour au DX
« Réponse #57 le: 19 nov., 2013, 15:08:37 pm »
Même en mettant de côté les spécifications telles que la dynamique des capteurs et la qualité de gestion du bruit.
Dire qu'un APS-C avec un 18mm est identique à un 24x36 28mm est une erreur. Le cadrage est équivalent, mais le rendu n'est en rien identique. Pour la même raison qu'un 6x6 50mm n'est pas identique (même après recadrage carré) à un 24x36 35mm. Et il ne suffit pas simplement d'avoir un objectif qui ouvre plus pour avoir un rendu similaire en terme de pdc.
Dans le même ordre d'idée,bien que je ne connaisse pas les boitiers APS-C de chez Nikon, chez Canon l'ergonomie entre les boitiers d'entrée de gamme et les boitiers full frame n'a rien à voir. J'imagine que cela doit être aussi le cas chez Nikon.
En tant qu'outil de travail, payer plus cher pour avoir une meilleure ergonomie ça n'est pas un luxe, loin de là.

Retour au DX
« Réponse #58 le: 19 nov., 2013, 15:35:38 pm »
Oui, le boitier de mes rêves!
Mais bon c'est gros!!!
Vendeur d'émotions!

*

elcliclac

  • Invité
Retour au DX
« Réponse #59 le: 19 nov., 2013, 15:37:54 pm »
Oui, je savais qu'il existe, mais je ne pense pas qu'il soit vraiment beaucoup utilisé ...
Et, puis, la question alors serait "faut-il passer du FX au MF" :lol:
Ce ne doit pas être évident, sinon Nikon, Canon etc , se seraient depuis longtemps engouffré dans cette brèche ...
Maintenant, si quelqu'un peu me prêter un boitier comme cela un week end ce serait sympa :lol: , rien que pour l'essayer .... quoi que point de vue nombre de pixel le d800 est proche mais pas de la taille du capteur ...

Publicité