Au début des années 70, j'ai reçu un Canon FT/QL pour Noël. Je l'ai revendu aussitôt, et j'ai commencé à économiser. Dès que j'ai pu, je me suis acheté un Nikon F Photomic FTn d'occase de 1972 avec un 50/2 (que j'ai toujours, qui tourne comme une horloge).
Plus tard, vers 1984 (à l'époque, on gardait les boîtiers longtemps, surtout quand on était lycéen), j'ai eu un FA (que j'ai toujours, fonctionne parfaitement aussi), un 35-70, un 100-300, puis d'autres objectifs... et puis j'ai laissé tomber la photo "sérieuse" pendant pas mal d'années.
Quand je suis retombé dedans, c'était en 2006. Entretemps, l'autofocus était arrivé, mais aussi le numérique. Proftant du fait que je passais mes vacances sur une île tropicale détaxée, j'ai racheté un boîtier... tout naturellement un Nikon, je n'ai même pas regardé ailleurs. Ce fut un D200 avec un 17-55/2.8, accompagné une semaine plus tard d'un 80-200/2.8.
Quelques mois plus tard, ce fut un D2Xs, puis un D3 à Noël 2007, à chaque fois avec un upgrade des cailloux, et enfin un D300 en septembre 2008 comme second boîtier (c'est surtout ma femme qui l'utilise).
Jamais, jamais il ne m'est venu à l'esprit de changer de marque. En particulier, à chaque fois que je prends en main un Canon, je me demande comment son propriétaire a pu accepter de débourser des sommes tout de même non négligeables pour un truc qui fait plastoc et dont l'ergonomie est anti-intuitive, voire carrément stupide (genre, le poussoir de profondeur de champ à 20 cm du doigt le plus proche quand on l'utilise avec un télé —c'est-à-dire justement quand on en a le plus besoin !).
Bon, c'est vrai, je viens de craquer pour un petit Leica D-LUX4, mais c'est juste pour avoir un compact qu'on peut trimballer partout, ce n'est pas un boîtier... hmm, comment dire ? "sérieux" !