[nitrees]

y a t il avantage à changer ?

[CEP]

C'est toi qui doit juger, j'ai relevé :

- 12Mp
- visée (100%)
- AF nouveau
- écran
- gestion ISO
- Active D-Lighting
- RAW 14 bits

[Rabil]

bonjour CEP
Je constate que tu possèdes le D300.
Est il possible ? de le relier via usb à  Monitor Control Pro de Nikon, pour procéder aux choix de la MAP avant de faire la photo, et d'en voir le résultat avant d'enregistrer l'image.

je te remercie de l'info.

[CEP]

C'est pas tant ma tasse de thé la connexion PC, mais j'ai trouvé ça dans le mode d'emploi,

Page 319 :
USB
Choisissez une option USB afin d'établir la connexion à un
ordinateur ou à une imprimante PictBridge. Choisissez [MTP/PTP]
(la valeur par défaut) pour connecter l'appareil photo à une
imprimante PictBridge ou à un système de communication sans fil
WT-4 ou pour utiliser Camera Control Pro 2 (vendu séparément ;
reportez-vous à la page 367). Pour plus d'informations sur la
sélection d'une option USB à utiliser avec Nikon Transfer (fourni),
reportez-vous à la page 225.

page 367 :
• Camera Control Pro 2 : permet de contrôler à distance
l'appareil photo depuis un ordinateur et d'enregistrer des
photos directement sur le disque dur de l'ordinateur.

[nikonchester]

Dans les avantages du D300 je rajoute le fait que les problèmes de back-front focus seront de l'histoire ancienne puisque qu'on peut régler cela sur ce boîtier et il garde en mémoire pour une douzaine de configs (chiffre approximatif).

[ch'ti_bobo]

* cadence moteur un peu plus élevée aussi, et encore plus avec la batterie des D2/D3 dans la poignée adhoc (mais ouille la facture!)
(* buffer amelioré ? mais pas en 14bits)
* live-view
* sortie hdmi full HD au lieu de l'analogique, pour commencer à faire des diaporama corrects sur tv (avec le live-view ça permet aussi d'autres possibilités en studio)
* anti-poussière (enfin un début d'anti-poussière)
* amelioration de certains joints anti-humidité

[ch'ti_bobo]

aprés quand je revois ta question, je me dis  que tu as déja le d200, et là les avantages sont à relativiser vis à vis du prix. La question n'est pas la même pour quelqu'un qui a un D100/D70/D50 ou un argentique et qui hésite à rajouter 400/500€ pour le D300 ou profiter des promo D200.

Si j'avais un D200 je le garderai en attendant de voir les évolutions suivantes. Sauf si pour toi 2000€, ce n'est rien (mais alors un D3 + 24-70f2,8 direct )

[deco]

aprés quand je revois ta question, je me dis  que tu as déja le d200, et là les avantages sont à relativiser vis à vis du prix. La question n'est pas la même pour quelqu'un qui a un D100/D70/D50 ou un argentique et qui hésite à rajouter 400/500€ pour le D300 ou profiter des promo D200.

Si j'avais un D200 je le garderai en attendant de voir les évolutions suivantes. Sauf si pour toi 2000€, ce n'est rien (mais alors un D3 + 24-70f2,8 direct )

excellent comme réponse,le markéting ne t'a pas touché ,c'est bien,cela dis j'ai fais du reportage avec du d100 en action ,avec des optiques non vr et afs et  les résultats étaient excellents pour du tirage en 20x30  et 50x60 et en jpeg en plus. tout depend comment il est utilisé.donc

[Choulan]

ch'ti_bobo, faut-il comprendre dans ta réponse que les plus du D300 ne justifient pas, compte-tenu de son prix, l'abandon du D200 pour un personne qui s'en satisfait ? Les avantages seraient insuffisants pour justifier le saut ?

[ch'ti_bobo]

Bah aprés, je pense pas qu'il y ait de réponse absolue. Moi je suis dans le cas "j'hesite entre le d200 en promo et le D300 (trop cher pour moi, quand même)"

Pour moi le nouvel AF, et la cadence moteur ne sont pas utiles (3 ou 4im/s c'est déja suffisant). Les batteries de D2 je ne vais pas en acheter, la sortie hdmi est peut-être sympa mais pour l'instant j'ai pas d'écran qui va avec, et comme je vise pas trop les trés grandes tailles de tirage 10MP peuvent me suffire

Par contre 800 et 1600 iso ne sont pas inutiles pour moi (j'ai même testé le NB 3200iso, mais bof), et si j'aime le grain je veux quand même avoir des détails, et ne pas boucher les HL ou les ombres

voilà voilà, mais chacun voit selon ses besoins, son style de photo, son utilisation. C'est comme de savoir si ça vaux le coup de payer plus cher pour un boitier encore mieux construit: pour quelqu'un qui passe son temps sous la pluie, pour un pro qui utilise tous les jours c'est oui. Moi je fait attention un minimum à mon matos (mon F60 est comme neuf!).

Donc quand on demande les différences, je peux les donner car j'étudie un achat prochain, mais les conseilleurs ne sont pas les payeurs!

PS: je trouve quand même bizarre de parler de "l'abandon du D200 pour une personne qui s'en satisfait", mais encore une fois pour moi la matos photo est vraiment cher donc si je prends un D200 je vais le garder plus de 5 ans. En fait je pourrais rester en argentique si le prix des pellicule+dev de diapo n'avait explosé (sans parler des délais), et que j'avais le temps de faire mon NB...

PS2: je suis informaticien, donc pas vraiment passéïste, mais quand mon pc fait tourner les logiciels que je dois utiliser je cherche pas le changer.

[ch'ti_bobo]

excellent comme réponse,le markéting ne t'a pas touché ,c'est bien,cela dis j'ai fais du reportage avec du d100 en action ,avec des optiques non vr et afs et  les résultats étaient excellents pour du tirage en 20x30  et 50x60 et en jpeg en plus. tout depend comment il est utilisé.donc

Comme quoi je suis quand même un peu touché par le marketting en pensant que le D100 est dépassé , mais disons que niveau boitier l'upgrade est quand ême plus sensible: j'ai un F100 et les D200 ou D300 sont pour moi tous les 2 au niveau; alors que j'ai toujours trouvé le D100 un cran en dessous (basé sur le F80, non?). Mais c'est vrai que l'on doit pouvoir le toucher pour pas cher (comme j'avais eu mon F100 pour rien quand tout le monde passait au D100/D70)

[vincentd]

J'ai un D200 depuis avril 2006 et un D300 depuis lundi.

Le difference entre les 2 n'est pas enorme. La reponse a la question D200 vs D300 ne sera donc pas la meme d'une personne a l'autre. Tout depend de la valeur que tu donnes aux ameliorations qu'apporte le D200.

Avec le post de CEB et Ch'ti_bobo tu as les elements des differentiation du D300 en main. A toi de voir si ca vaut le prix ;-).

Comme je le disais deja dans un autre post, je ne pense pas que le D200 passera de si tot aux oubliettes. Rappele toi les articles que les specialistes ecrivaient a son sujet lors de sa sortie. Il y a mieux (mais bcp plus couteux), mais c'est un appareil fabuleux avec lequel on peut sortir des images superbes. J'ai des agrandissement 50x70cm d'une tres bonne qualite.

[f2s]

Bonjour,

Comme différence, on peut rajouter le capteur Cmos qui est quand même différent du D200 dans le rendu des couleurs se rapprochant du D2x, en plus l'optimisation d'image, un peu déroutant au début mais une fois bien pris en main est géniale, le post-traitement devient beaucoup moins lourd. Il faut se rappeler que le D200 à sa sortie était beaucoup plus cher et frisait les 2000 euros, alors que le D300 tourne aux alentours de 1700 euros avec Capture NX inclus.

Cordialement,

[Buzzz]

Pour la viseur, certes celui du D300 est 100% quand celui du D200 n'est que 95%, mais le grossissement est le même. Donc aucun gain à espérer pour la map manuelle hélas…

Buzzz

[Paps]

Vu le nombre de D200 d'occasion dans les vitrines du boulevard du crime, beaucoup ont dû passer du D200 au D300. Je suis convaincu que le D300 est en tous points supérieur au D200, mais je suis resté un peu dubitatif en assistant dernièrement à la scène suivante : un acheteur potentiel de D300 se renseignait sur la valeur de reprise de son D200, verdict : "500€ maxi et dès qu'on en a 10 en stock on arrête de reprendre car il faudra réussir à les écouler !".

Or, le client en question avait une optique très quelconque sur son boîtier et si on fait le calcul de ce qu'il lui fallait rallonger pour s'offrir son D300, ça lui permettait de s'offrir un 17-50 ou 17-55 f2.8 constant sans soucis. Il pouvait peut-être ainsi gagner les quelques IL qui lui manquent sans avoir à monter dans les ISO, et surtout il gagnait une optique au top quelque soient les conditions d'éclairage, alors que là, il aura toujours son optique moyenne devant son D300.

Le marketing n'aurait il pas tendance à nous faite oublier que ce qui prime dans un appareil photo, c'est avant tout l'optique et que le résultat final, comme en Hi-FI, aura toujours la qualité du plus mauvais maillon de la chaîne ?

Paps