Les infos contenues dans l'article sont toutes, sans exception, des informations publiques. Et de ce point de vue peu contestables.
On peut d'ailleurs facilement les vérifier sur le site "corporate" de Nikon, dans la partie Investor relation :
http://www.nikon.com/about/index.htm . Nikon est une société cotée en bourse, elle doit donc communiquer régulièrement et publiquement, au minimum une fois par trimestre, sur ses résultats passés et sur ses anticipations de résultats futurs.
Ce qui est plus intéressant, ce sont les arguments.
J'en identifie trois.
1° Nikon est une filiale du conglomérat Mitsubishi, la marque aux 'trois diamants", qui est suffisamment solide pour aider une filiale en difficulté temporaire.
2° Nikon reste profitable, et elle se situe dans la médiane du groupe Mitsubishi : environ la moitié des autres filiales gagnent plus d'argent, et l'autre moitié moins. Sous-entendu, si on devait couper quelque part, on regarderait d'abord celles qui gagnent moins.
3° Sans Nikon (ou Canon), le marché de la photo ne serait plus exactement ce qu'il est.
Précisons, c'est aussi noté dans l'article, que Nikon (c.a.d. la société Nikon dans son ensemble ) ne produit pas que des appareils photo et des objectifs, très loin de là . En 2017 l'activité Image (Imaging) incluant la photo (1) représente environ, grossièrement arrondi, 50% du chiffre d'affaires et 50% du bénéfice de la société . Ce pourcentage ne cesse toutefois de se réduire. En 2013, la photo représentait env. 75% du CA, et ce pourcentage n'a cessé de décliner au cours de chacune des années suivantes :
http://www.nikon.com/about/ir/finance/segment/index.htm .
Nous pressentons tous que la photo d'aujourd'hui, en nombre de clichés, je parle en nombre, pas en qualité subjective, c'est d'abord avec un smartphone.
... Mais Nikon ne fabrique pas de smartphones.
L'avenir de Nikon, activité photo proprement dite, ne se joue pas (amha) sur son appartenance à un groupe industriel et financier puissant, ni sur sa contribution au résultat d'ensemble, ni même sur ses résultats consolidés, toutes activités confondues, mais réellement sur l'avenir de la photo comme activité économiquement rentable pour ses opérateurs.
L'activité photo avec APN dédié est en fort déclin, c'est un fait. On peut juste espérer que le moyen/haut de gamme subsistera. Et dans ce cas, les spécialistes, Nikon et Canon, voire d'autres, subsisteront.
Je note également que la fonction vidéo sur reflex est nettement mise en avant sur les modèles les plus récents, car la concurrence "smartphone" peut difficilement rivaliser (voir les vidéos tournées sur smartphone -- y-a-pas photo, comme on dit).
Plus largement, je le rappelle tout de même, il faudrait avoir la mémoire courte pour ignorer les succès technologiques, passés dans les poubelles de l'histoire technologique , qui me viennent spontanément à l'esprit et qu'ont pu être :
- la cassette audio et le walkman Sony ;
- La cassette vidéo VHS : Sony aussi ;
- le CD, Sony encore, en partenariat avec Phillips ;
etc ...
(1) La division Imaging agrège non seulement les APN, objectifs, flashes, logiciels, etc., mais toute une série de produits, sans lien direct avec la photo, comme la digiscopie et la microscopie :
http://imaging.nikon.com/Edit : message bien long, je m'en rends compte et m'en excuse.