Bonsoir Henri G MEUNIER,
Je prends votre post en route en sachant que bcp de choses intéressantes ont déjà été dites.
Je n'utilise plus le plein format depuis que je suis passé au numérique, mais sur le fond, je me dis que bcp d'entre nous sommes confrontés à cette question. Par contre pas sûr qu'on se torture tous les méninges pour autant.
Comme vous, je me dis que partir en balade accompagné (surtout par qqu'un qui ne serait pas passionné de photo) est différent de partir seul. Et pour ma part, ce que je vais emporter avec moi, sera impacté par cette présence ou son absence. Si je ne suis pas seul, je privilégie au moins un zoom trans car je sais que le + svt je disposerai de moins de temps pour prendre mes photos.
Ensuite j'essaie de savoir ce qui me semble prioritaire à prendre en photo, et surtout comment j'aimerais le prendre (donc qqe part avec quoi..). En sachant que sous le terme balade, je peux sous entendre marche à pied sur longue distance et sur terrain plus ou moins escarpé, donc matériel photo léger car il y aura éventuellement autre chose à porter (je pense entre autre à la bouteille d'eau, mais pas que). En sachant que matériel léger ne rime pas obligatoirement avec meilleur équipement possible sur le plan créativité et/ou qualitatif. Si je dois privilégier la qualité et créativité, je partirais plutôt sur au moins 2 focales fixes. Par contre, plutôt un seul boîtier, que 2 pour le poids, même si un hybride nu, ne pèse pas tant que ça. C'est juste u peu plus encombrant.
Dans ma pratique (je vais m'exprimer en équivalent plein format > du + léger au + fourni) :
- en config "minimale" 1 boitier + 35 mm fixe > si accompagné le 35 est remplacé par un zoom 24-70 ou un 24-120. Avec un Z6, le 24-200 semble très bien en termes de plage focale et sur les premiers retours qu'on en a ++ (à priori nettement meilleurs que ce qu'on pouvait obtenir cette fois en APS-C avec des zooms de type 18-200 soit qd même des eq. FF 27-300) / revers de la médaille ce type de zoom est moins compact, l'ouverture maxi est limitée, et svt de type glissante = maintenant, pour partir léger, il faut parfois faire des concessions..)
- 1 boîtier + 2 optiques 35 mm + "135 mm fixe" qui pour le moment n'existe pas en tant que tel en Z (j'utilise actuellement en priorité mon Z 105 MC comme second objectif, parce que je suis aussi un fana de proxy-macro > ça me donne donc un éq FF de 157.5 mm) - idem si accompagné, le 35 est remplacé par l'eq 24-70 ou eq. 24-120 > mais du coup avec un Z6 et l'option 24-200 je pense que je garderais mon 35 mm fixe > 35 + 24-200 soit 2 cailloux, mais zoom de voyage + une focale fixe qui ouvre + gd. Bien sûr, le 35 peut églt être remplacé par une autre focale. Par contre, rien n'interdit avec un plein format de remplacer le télé fixe, par un zoom de type 70-200 f/4. Pb sur un Z6, pour le moment pas de Z 70-200 f/4 (en + du 35 fixe), qui constituerait pour moi un bon compromis VS l'actuel z 70-200 f/2.8 en termes de.. poids, d'encombrement et aussi, de prix. Reste que le 70-200 f/2.8, sur le plan qualitatif semble top.
...etc. Puis ensuite :
- config 2 boîtiers (ça m'arrive aussi / le + svt, surtout si je suis accompagné !! > donc pour le moment c'est hybride APS-C + reflex APS-C) : un avec le 24-70, l'autre soit avec l'équivalent FF de mon Z 105 MC (mais uitlisé sur APS-C), soit avec un zoom télé "moyen" type 70-200 ou + en FF. Tjs pareil, savoir ce qu'on recherche. Le + svt on doit faire des impasses. En général si j'ai poussé jusqu'à 2 boîtiers, je peux emporter en plus d'autres optiques dont mon zoom UGA mais je suis en APS-C (sur Z6 j'hésiterais dans ce cas entre le zoom UGA Z 14-30 f/4 pour là aussi le poids et l'encombrement versus la version f/2.8 et.. le Z 20 mm f/1.8 fixe).
Le fait de disposer de 2 APN Nikon et même format de capteur a ses avantages (un objectif en monture F peut passer indifféremment de l'un à l'autre sans changement d'utilisation, crop identique, même marque = même logique, menus très proches) et ses limites (un objectif en monture Z ne peux pas se monter sur le reflex, donc il n'y a pas interchangeabilité totale, alors que l'inverse via le FtZ permet le contraire - Ok perte de l'AF sur Z si optique F de type AF-D.
Ceci est bien sûr à différentier de l'utilisation de 2 APN Nikon, mais de taille capteur différente => "extension" de la plage focale ou de son équivalent cad que lorsque certains utilisent un Z6 + Z50, leur 24 mm fixe cadre logiquement comme un 24 mm sur le Z6 (en 24 Mpix), alors que monté sur l'APS-C il est alors utilisé comme un "équivalent" 36 mm (en 20 Mpix) = 1 optique : 2 "équivalents" focale. Ok, ceux qui, à la place du couple Z6+Z50 utilisent soit un D850, soit un Z7 voire un Z9 disposent déjà de cette "extension" d'équivalent focale du fait de la hte résolution. Qqge part un capteur FF > 36 Mpix permet de diminuer si on le souhaite le nombre d'objectifs emportés tant qu'on désire une résolution minimale d'environ 20 Mpix. C'est d'ailleurs ce qui est proposé sur les Leica Q (Q et Q2) à focale fixe, non interchangeable et à capteur plein format à la différence des Fujifilm de la série x100 à capteur APS-C. Les Leica Q avec une focale fixe de 28 mm, du fait de disposer d'un capteur hte résolution lui permet (comme un Z7 et autres Nikon de ce type) lui aussi de proposer plusieurs modes de recadrage (certes avec une baisse de résolution au prorata de l'équivalent focale obtenu 35, 50 et même 75 mm).
Bref, pour voyager + léger, sans avoir à changer d'objectif ou pour changer moins svt d'objectif, je pense que cette option (Nikon Z7/Z7II ou Leica Q2) n'est pas à écarter. Si on priorise réellement le poids, l'encombrement et le fait d'avoir à moins changer d'optique, tout en disposant d'un très haut niveau qualitatif (reste à déterminer où chacun place la barre), je pense qu'on peut davantage accepter d'en payer le surcoût financier (le beurre et l'argent..). En neuf, comme en occasion. Un Z7II pèse le même poids qu'un Z6II. Un Z 35 mm f/1.8 sur le Z6II sera utilisé uniquement comme un 35 en 24 Mpix, sur le Z7II de manière théorique, il peut être utilisé bien sûr comme un 35 en 45 Mpix (ou + bas) mais aussi comme "équivalent" 52.5 mm (en cadrage Dx) avec un résolution proche de 20 Mpix. Au lieu de porter un 35 et un 50, on n'aura à porter et à prendre qu'un seul objectif pouvant ouvrir à f/1.8 (pour le Z 35 mm f/1.8 S). Nuance.
Pour le sac, si je dois bcp marcher, perso je préfère un sac à dos (moins pratique pour sortir le matos, mais meilleur pour mon dos) sinon je peux aussi utiliser un sac en bandoulière (là c'est clair, surtout en config 2 boîtiers, c'est ce que je préfère pour la rapidité de sortie, rangement des boîtiers. Dès que j'ouvre mon sac, les 2 boîtiers chacun armé d'un objectif différent sont directement utilisables et "interchangeables". Par contre sur longues distances, je trouve ça nettement moins bien pour le porter).
Reste ensuite la question éventuelle d'un trépied (poses longues, HDR, focus stacking, panos..) = mais là, je suis généralement seul ++
C'est juste un avis
Bon WE à vous.
PS : Un Z 50 + Z Dx 16-50 (eq. FF 24-75) c'est très compact et très léger. Par contre, même si c'est évident, dès que je passe dans ma config de base, cad Z50 + 24 fixe (eq. FF 36 mm) c'est déjà nettement moins compact mais à peine plus lourd. A l'inverse des photographes qui comme vous utilisent un FF, je n'exclue pas un jour de revenir éventuellement en FF, donc qqe part partir avec qqe chose d'un peu plus lourd et encombrant. Pas obligatoirement pour ne plus utiliser ce format, car le format APS-C me convient d'abord pour le crop, mais pour le compléter. On a chacun nos souhaits.