[César D.H.]

Pour ceux qui pensent qu'un Z9 peut remplacer une caméra pro ARRI ou une RED et bien ce n'est pas le cas pour la dynamique du capteur qui est bien en dessous, 12 stops contre 16. Les tests ont été fait en NLOG H265 et proresHQ, il faudra refaire les tests avec le N-RAW (une variante du codec TicoRAW en interne ).

houla oui, les caméra cinéma n'ont rien à voir avec des boitiers photos, elle sont conçu pour une utilisation dans un milieu professionnel bien particulier, pour être utilisé par une équipe de tournage entrainé, et en terme d'image c'est incomparable. Même une vielle Alexa Plus de 2011 et son 2K est plus beau et subtile que le 8K d'un Z9 ou autre, que ça soit dans les nuances de couleurs, de la dynamique, et de la texture de l'image.
C'est comme comparer une Audi A3 à une Formule 1, que ça soit en terme de conception et d'utilisation, ainsi qu'en terme de performance.

Pierock à très bien résumé le raisonnement dans son long post.

Ce genre de boitier est fait pour des court-métrage sans gros budget (je rappel que quais tout les caméra cinéma sont loué, et cela permet de tourné des court-métrage avec peu de budget même avec une Alexa ou une RED), ou bien des petites productions qui désire avoir du matériel à porté de main pouvant être utiliser simplement et rapidement par un opérateur sur le terrain, et avoir un résultat correct.

[Yorys]

Je savais bien que tu allais la ramener !

Je sais bien que tu acheté le Z9, un écran 4K de 30 pouces en moniteur photo et les cartes CFE la plus cher... C’est ton choix et après tout cela fait marcher le commerce.

Si cela te plaît de me vendre du futur et de répéter les brochures marketing c’est bien et ça peut peut être te rassurer mais je connais mes besoins et capacités.

Montre moi un oscillo de couleur sur un moniteur monté sur ton Z9 ? Ça marche pour le Z6 !

Et arrête de faire le boloss avec moi stp qui prend le temps d’explique les choses alors que tu en es stade d’apprendre à poster une photo convenablement sur un forum.
Le chemin sera long mais l’important c’est de le faire pas d’en rêver.
...

Je sens que je t'énerve !

Pas la peine de faire le beau, et ce n'est pas parce que tu ne peux pas suivre question matos que tu ne peux pas faire de belles choses

Le matériel a toujours été un moyen, jamais une fin...

Allez j'y retourne, tiens !

[Pierock]

Je sens que je t'énerve !

Pas la peine de faire le beau, et ce n'est pas parce que tu ne peux pas suivre question matos que tu ne peux pas faire de belles choses

Le matériel a toujours été un moyen, jamais une fin...

Oui ce qui m’énerve c’est que tu sois désagréable sur des explications qui vont contre tes croyances sur le Z9.
J’ai toujours évité d’être désagréable avec toi..

Je peux largement suivre financièrement ... Je n’en ai simplement pas besoin du Z9 pour le moment. Je connais ses qualités et ses défauts en vidéo.

Alors arrête avec tes poncifs 5 minutes !
Quand on critique une vidéo on ne critique pas ton Z9 mais le contenu des messages. Si tu ne sait pas faire la différence ou que cela ne te plait pas,  improvise toi dictateur ...

[Pierock]

houla oui, les caméra cinéma n'ont rien à voir avec des boitiers photos, elle sont conçu pour une utilisation dans un milieu professionnel bien particulier, pour être utilisé par une équipe de tournage entrainé, et en terme d'image c'est incomparable. Même une vielle Alexa Plus de 2011 et son 2K est plus beau et subtile que le 8K d'un Z9 ou autre, que ça soit dans les nuances de couleurs, de la dynamique, et de la texture de l'image.
C'est comme comparer une Audi A3 à une Formule 1, que ça soit en terme de conception et d'utilisation, ainsi qu'en terme de performance.

Pierock à très bien résumé le raisonnement dans son long post.

Ce genre de boitier est fait pour des court-métrage sans gros budget (je rappel que quais tout les caméra cinéma sont loué, et cela permet de tourné des court-métrage avec peu de budget même avec une Alexa ou une RED), ou bien des petites productions qui désire avoir du matériel à porté de main pouvant être utiliser simplement et rapidement par un opérateur sur le terrain, et avoir un résultat correct.

Oui c’est un choix artistique autant que budgétaire.
Ce qui est embêtant pour des photographes qui passent à la vidéo, c’est le raisonnement sur la définition d’une image avec les arguments 4K -8k.
Réduire la qualité d’une production vidéo à ce critère est vraiment navrant mais le marketing de l'électronique grand public est efficace.

[Yorys]

Oui ce qui m’énerve c’est que tu sois désagréable sur des explications qui vont contre ton Z9.

J'aimerais bien que tu me cites des exemples où cela a été le cas.

Je t'ai juste repris deux ou trois fois quand tu écrivais des conneries, notamment sur la résolution 4k de Youtube qui ne serait qu'un upscalling alors qu'il est facilement visible de voir sur un moniteur 4K (que j'ai acheté il y a plus d'un an pour mon boulot), que ce n'est pas le cas. Même si je ne ne nie pas bien sûr que youtube applique des algorithmes de limitation de la bande passante qui dégradent (un peu) la qualité, mais c'est aussi le cas de tous les SVOD.

Mais tu n'aimes pas être repris manifestement, tu t'étais barré d'ailleurs comme un prince de CI, mais ça ne me regarde pas de toute façon... et je ne suis pas loin de faire pareil (mais pour d'autre raisons)...

Et désolé d'avoir demandé (et obtenu) des conseils pour optimiser mes posts d'images sur ce forum, effectivement ça n'avait jusqu'à présent pas été une de mes préoccupations premières, mais comme on a apparemment pas le droit de se louper avec des images issues du Z9... merci encore  à PAN59  et à CHOUB qui m'a fait, courtoisement, prendre conscience du problème !


 

[Pierock]

J'aimerais bien que tu me cites des exemples où cela a été le cas.

Je t'ai juste repris deux ou trois fois quand tu écrivais des conneries, notamment sur la résolution 4k de Youtube qui ne serait qu'un upscalling alors qu'il est facilement visible de voir sur un moniteur 4K (que j'ai acheté il y a plus d'un an pour mon boulot), que ce n'est pas le cas. Même si je ne ne nie pas bien sûr que youtube applique des algorithmes de limitation de la bande passante qui dégradent (un peu) la qualité, mais c'est aussi le cas de tous les SVOD.

Mais tu n'aimes pas être repris manifestement, tu t'étais barré d'ailleurs comme un prince de CI, mais ça ne me regarde pas de toute façon... et je ne suis pas loin de faire pareil (mais pour d'autre raisons)...

Et désolé d'avoir demandé (et obtenu) des conseils pour optimiser mes posts d'images sur ce forum, effectivement ça n'avait jusqu'à présent pas été une de mes préoccupations premières, mais comme on a apparemment pas le droit de se louper avec des images issues du Z9... merci encore  à PAN59  et à CHOUB qui m'a fait, courtoisement, prendre conscience du problème !

Voilà .. tu as tout dit sur ta capacité à débattre sur des sujets technique qui te dépassent. Retournes sur CI ... mais tu n’es pas une victime et sûrement pas de moi.
 

[Jean-Christophe]

1. je distribue des baffes
2. je demande un retour au calme

On fait quoi ?

[Yorys]

Ok j'efface ce post !

(mais je suis très calme  )

[Yorys]

...
C'est comme comparer une Audi A3 à une Formule 1, que ça soit en terme de conception et d'utilisation, ainsi qu'en terme de performance.
...

Va utiliser une F1 pour aller livrer un colis !
Et concernant la qualité d'image, avec l'arrivée du raw sur les boitiers, et des logiciels de production de plus en plus pointus et accessibles, notamment pour ce qui concerne l’étalonnage et la couleur, j'ai quand même l'impression que l'écart se réduit et va continuer à se réduire. Le problème va se déplacer ailleurs (mise en place et gestion de la lumière par exemple).

Depuis quelque temps il m'arrive de regarder des "grosses" productions sous leur angle technique et je suis souvent effaré par la qualité de ce qu'ils font, à tous les niveaux : c'est totalement inaccessible !
(Mais on peut s'en inspirer)
 

Ce genre de boitier est fait pour des court-métrage sans gros budget... ou bien des petites productions qui désire avoir du matériel à porté de main pouvant être utiliser simplement et rapidement par un opérateur sur le terrain, et avoir un résultat correct.

Exactement, ou des clips corporates, ou de la communication touristique, etc... le champ de la vidéo est en train de s'étendre vertigineusement !

[Pierock]

1. je distribue des baffes
2. je demande un retour au calme

On fait quoi ?

Comme tu veux mais personnellement je vois une option 3 que je vais m’appliquer à moi même ...

[Pierock]

Pour ce qu’était le hdmi 2.1 je t’ai dit plus haut ce que voulait dire ce standard

Pour voir un film en 4K il faut être hdcp 2.2 sur un écran 4K UHD

En streaming c’est du fake 4K et ton écran fait une mise à l'échelle avec un processeur (upscaling)

C’est quoi ton lecteur YouTube ? Ton navigateur web ?
Tiens voilà un lien à bien lire pour faire attention au marketing https://support.google.com/youtube/answer/3306741?hl=fr

Ton Z9 fait pour le moment de la 4K et 8k, mais si tu veux le diffuser sans perte, il faudra fournir un fichier bien encodé qui pourra être lu par un écran 4K et 8k UHD.
Toute diffusion en streaming sera dégradée suivant les débits et les browsers.

La 2k est pour le streaming le plus petit dénominateur commun que les diffuseurs utilisent.
Le H265, H264 ou mov sont pratiques à la diffusion ... mais pas à la post-production car ils demandent trop de ressources informatiques.

Pour un travail de qualité et monté... il faut convertir les rushs avant montage avec les bons codecs et exporter ton film avec bons codecs en fonction de sa diffusion.

ProRes Raw, Braw et Z Raw sont de bons codecs de post production mais tu n’echapperas pas au bon encodage en sortie.

Pour compléter ce post, j’ai trouvé une bonne vidéo en français qui explique bien les choses et qui va m’éviter de faire et publier mes exemples ce week-end. Pour éviter aussi à ceux qui veulent progresser de « moins » commettre d’erreurs dans leurs choix au tournage ou choix d’équipements par rapport à YouTube.

 - Quelle est l’importance du débit vidéo (à ne pas confondre avec le débit internet comme certains) sur la qualité d’une vidéo.
- Quelles sont les dégradations et limitations que YouTube fait subir à vos vidéo (quand certains voudraient publier du ProRes Raw HQ en 120i/s sur leur écran 4K)
- Comment tromper YouTube avec un flux 1080p en le publiant en 4K. (Alors que certains pense qu’il y a que des fichiers natifs 4K dans un streaming 4K sans up scaling ou down scaling en fonction des devices par augmentation des débits)

C’est un peu comme savoir publier une photo sur un forum, si on ne sais pas ce que supporte le diffuseur de nombreux photographes amateurs  se plantent, il en sera de même en vidéo car c’est encore plus compliqué pour le débutant. Ce n’est pas l’appareil photo qui va les aider et il peut même être contreproductif si on ne sait pas gérer la chaîne de production avec de nombreuses possibilités.



Mon petit côté critique, m’a fait faire des recherches sur les codecs constants et variables et il y a encore quelques erreurs dans sa vidéo sur ce sujets mais le reste en très bien fait.

Enfin, je vous mets une vidéo qui explique pourquoi le 8k ne voit pas le jour dans les diffusions de l’industrie audiovisuelles. C’est moins technique, en Français et cela montre qu’il y a une nette divergence entre l’électronique grand public et le monde la création AV.

Les 2 vendent du rêve mais pas le même



Conclusion :
Le Z9 impressionne par ses caractéristiques de vidéo notamment interne.
Mais attention ce n’est pas la définition qui fera la qualité de votre production si vous négligez le reste de la chaîne de production après l’enregistrement des images.

Une vidéo 1080p bien traitée et encodée sera meilleur qu’un 4K mal fait,  sur toute publication pour laquelle vous ne maîtrisez pas ce que fait le diffuseur...

Pour moi, le Z9 apporte surtout la capacité à faire des captations de plus de 30mm. De pouvoir avoir une matière pour les recadrages.
Pour le Raw interne, cela oblige à passer par la case étalonnage obligatoire et en 4K, c’est monstrueux pour un besoin amateur et ses films de famille.
Aussi le 4.2.2. HQ est par contre un bon compromis car il a un gamut plus large que le 4.2.0

Bref pour le moment je garde mon Z6 qui à moins de possibilités que le Z9, mais il est plus efficace avec les possibilités actuelles braw, ProRes Raw et moniteur externe. Le Z9 est prêt pour l’avenir mais pour l’exploiter entièrement, cela me prendra peut être le temps d’avoir une ou 2 nouvelles générations de Z6.  à moins de craquer avant pour une nouveauté « non raisonnable » et me faire plaiz ... Il n’a aucun mal à cela non plus.

[Aymericb]

Ta conclusion est tout à fait exacte pour ton usage et certainement pour beaucoup d'autres personnes car le Z6 est très bien et la 8k va effectivement au delà des standards de marché actuels.

Par exemple pour mon usage qui est surtout centré autour de la photo animalière, le fait de pouvoir shooter 60 fichier raw de 33MPX par seconde, ça donne des idées. Sur un plan strictement vidéo, je n'ai jamais investi dans un atomos. Le Z9 me permet de faire des vidéos 10 bits sans avoir à investir dans un moniteur et les accessoires qui vont avec.

Je pense que l'on pourrait rebondir sur d'autres usages possibles du Z9 en vidéo

[Pierock]

J’entends ce que tu dis mais le mieux si tu as pas de moniteur externe, c’est de filmer au viseur car l’écran LV est trop petit Il manque aussi des outils de contrôle de l’image que tu trouves dans un moniteur extérieur.

Donc le Z9 n’est pas l’outil à tout faire mais à des avantages sur certains usages, en particulier la captation de reportages en situation difficile. Il est conforme aux attendus côté photos de l’usage d’un monobloc.

C’est pourquoi il ne faut pas relayer tous les messages marketing.

[Yorys]

Merci... la première vidéo n'apprendra pas grand chose (concernant les bitrates et les codecs) à ceux qui se sont farcis la dématérialisation (légale) de leur collection de DVD et de BR en essayant de garder un maximum de la qualité de leurs disques. Elle confirme ce que je savais déjà en passant à la fin de l'an dernier sur DaVinci Resolve Studio, et, oh surprise  , on apprend qu'il vaut mieux, pour avoir une diffusion de qualité, uploader sur YT en 4K qu'en HD, quand on n'a pas beaucoup de followers, quitte à transcoder une HD optimisée en 4K, mais il est évident que la 4K "native" (correctement codée) sera toujours supérieure... si on la regarde sur un écran 4K bien sûr.

Quand à la seconde vidéo, l'enthousiasme du bonhomme fait plaisir à voir, mais comme, pour ce qui me concerne je n'ai aucun projet de faire du "cinéma", je me sens beaucoup plus concerné par ce qu'il dit concernant la diffusion télévisuelle et le streaming, et je remarque qu'il a bien compris l'intérêt actuel de filmer en 8k quand c'est possible.

Pour ce qui concerne le Z9, c'est, à priori, mon principal outil photo/vidéo pour les prochaines années, il est là à côté de moi, et après 3 semaines fait partie de mon quotidien, je ne suis plus dans la spéculation ni dans les "états d'âmes", mais je n'espère qu'une chose : c'est qu'il me soit un jour insuffisant, car cela voudra dire que j'aurai réussi ma transition et beaucoup (voire énormément) progressé...

PS : je me fiche complètement de convertir qui que ce soit au Z9, surtout que ceux qui ne l'ont pas encore commandé semblent assez loin de pouvoir en posséder un avant un bon moment. Mais, bien qu'un peu échaudé, je continuerai à partager mes impressions sur ce boitier quand elles me sembleront présenter un intérêt...

[Yorys]

Tu perds ton temps à lire mes conneries et tu sais évidement tout ... Je te cite !
Ce n’est pas pour toi que j’ai posté ce message, passe ton chemin.

Oui, je perd mon temps à lire tes âneries et à subir ta mauvaise foi effectivement...
Mon opinion à ton égard est faite !

Et puisque c'est apparemment un fil privé, bah restes-y, j'ai mieux à faire qu'à venir me faire agresser ici par quelqu'un qui ne sait pas débattre.

Bon vent mâle alpha  !

Ps : prend quand même le temps de regarder entièrement les vidéos que tu postes (et si c'est possible de les comprendre)...