Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Jean-Christophe le 14 déc., 2021, 17:43:23 pm
-
Nikon annonce le développement du téléobjectif à focale fixe NIKKOR Z 800 mm f/6.3 VR S pour ses hybrides plein format. Ce très long téléobjectif viendra bientôt assurer la relève du non moins fameux Nikon AF-S NIKKOR 800 mm f/5.6E FL ED VR pour reflex.
Lire la suite ...
https://www.nikonpassion.com/nikkor-z-800mm-f-6-3-vr-s-teleobjectif-lentille-fresnel-hybrides/
-
Très intéressant mais sûrement trop cher pour moi.
J'avais parié sur une ouverture à F8 ou F7.1 au mieux d'après la taille de l'objectif.. en tous cas F5.6 était impossible.
Finalement F6.3 c'est vraiment pas mal. Je vois bien cet objectif être fabuleux pour la photo d'oiseaux statiques, ça va être léger, relativement compact.
Belle innovation, comme le 500 F5.6 PF ça fera des envieux dans les autres marques.
-
On pourrait imaginer qu'un 800 PF qui ouvre à 6,3 soit probablement inférieur à un 500 F4 en termes de cout de revient .
La partie arrière fait appel à des lentilles significativement plus petites et donc moins couteuses.
Le 500 PF étant à 4000 euros, je verrais bien le 800 PF à 7000 à 8000 euros pour bénéficier d'un volume de vente plus significatif .
j'espère ne pas être trop optimiste car le 300 et le 500 PF me semblent être des réussites.
;D
-
je pense que ca va être ultra chère ;)
-
je pense que ca va être ultra chère ;)
d'après les rumeurs, 2.3kg et 6000$, franchement c'est cool
-
Une vidéo preview https://www.youtube.com/watch?v=VP5HdjCpf7A
Pour le prix franchement je ne crois pas à 6000... mais si par chance c'est le cas, je me dis que je pourrais craquer.
-
Une vidéo preview https://www.youtube.com/watch?v=VP5HdjCpf7A
Pour le prix franchement je ne crois pas à 6000... mais si par chance c'est le cas, je me dis que je pourrais craquer.
Nikon rumors la source
Après tu ajoutes la hausse de prix fr, on va bien arriver à 7,8k mais à priori on est pas dans la range de prix du 400f2.8 tc
-
[quote author=thierry95 link=topic=196636.msg1642470#msg1642470 date=1639502028
Le 500 PF étant à 4000 euros, je verrais bien le 800 PF à 7000 à 8000 euros pour bénéficier d'un volume de vente plus significatif .
[/quote]
J'aimerais bien ne pas m'être trompé ...
;)
-
je dirais plutot entre 12.000 et 14.000 € ht soyons "réalistes
-
Une autre vidéo avec une utilisation assez peu conventionnelle pour du 800mm...
On ne remarque rien de bizarre dans les hautes lumières d'arrière plan par la lentille PF. Par contre il en faut plus pour m’impressionner sur la lune. ;D
https://www.youtube.com/watch?v=uwGwiSkIiB0
Steve Perry a aussi une vidéo qui arrive bientôt.
Le prix est un vrai mystère... si ils peuvent faire ça pour 6000$, ils peuvent faire techniquement du 400mm F3.2 PF / 600mm F5 pour un prix similaire on serait sur des lentilles de diamètres comparable.
Donc je reste sur mon idée que ce 800 est trop premium pour être si "peu cher"..
-
pré-commandé ce matin....
-
Je vois les précommandes mais en fait sans prix réel juste pour se placer en tête de liste c'est bien ça?
-
Je vois les précommandes mais en fait sans prix réel juste pour se placer en tête de liste c'est bien ça?
Pour l'acheter, et l'avoir au plus vite dans mon cas. Ma décision est prise, j'ai une bonne idée de la fourchette de prix, je n'hésite pas car si j'attends plus ce sera trop galère pour en avoir un.
-
Une autre vidéo avec une utilisation assez peu conventionnelle pour du 800mm...
On ne remarque rien de bizarre dans les hautes lumières d'arrière plan par la lentille PF. Par contre il en faut plus pour m’impressionner sur la lune. ;D
https://www.youtube.com/watch?v=uwGwiSkIiB0
Steve Perry a aussi une vidéo qui arrive bientôt.
Le prix est un vrai mystère... si ils peuvent faire ça pour 6000$, ils peuvent faire techniquement du 400mm F3.2 PF / 600mm F5 pour un prix similaire on serait sur des lentilles de diamètres comparable.
Donc je reste sur mon idée que ce 800 est trop premium pour être si "peu cher"..
Son utilisation pour du portrait est comment dire ... tirée par les cheveux et mal réalisée.
Pas pour de la mode en tout cas. Mais du portrait de sportifs en action sur un stade me paraîtrait plus intéressant.
Capturer des scènes lointaines inaccessibles à pied reste l’usage principal mais encore faut-il que le sujet remplisse le capteur car sinon le lecteur de l’image ne verra aucune différence avec un objectif plus court sur une photo prise de plus proche.
Amha
-
Et encore faut-il avoir une excellence transparence de l'air ! Car plus la focale augmente plus c'est problématique. Mais j'imagine qu'un pro peut plus facilement l'utiliser dans de bonnes conditions que celui qui ne peut l'utiliser que pendant ses loisirs.
-
je dirais plutot entre 12.000 et 14.000 € ht soyons "réalistes
Au USA 6500 $
::)
-
2,35 kg
Soit environ 2800 $ du kg , homogene avec le 500 pf
;)
-
Toujours pas d embase compatible du systeme arca …
:hue: :hue: :hue:
-
Prix de vente en australie superieur de 17 % a celui du z9 …
Soit 10500 $ sur le site nikon
Un prix plus qu extraordinaire selon nikon
;D
-
Après une première pré-annonce de développement en fin d’année 2021, NIkon confirme l’arrivée officielle de son super téléobjectif NIKKOR Z 800 mm f/6.3 VR S pour hybrides en monture Z.
Ce téléobjectif s’avère plus léger et plus court que son prédécesseur en version reflex et monture F. Mais une bonne nouvelle n’arrivant jamais seule, c’est sur le plan financier que la surprise est de taille puisque le NIKKOR Z 800 mm f/6.3 VR S s’avère près de trois fois moins cher que la précédente version reflex.
Lire la suite :
https://www.nikonpassion.com/nikkor-z-800-mm-f-6-3-vr-s-super-teleobjectif-hybrides-plus-leger-plus-court-moins-cher/
-
Sacré prix, hâte de découvrir le 400mm pf
Certains photographes animalier passé chez sony et canon doivent regretter
-
Comparatif rapide des 500 et 800 PF qui montre la taille de leurs lentilles et explique l'écart de cout de revient relativement limité.
;)
-
C’est vraiment un prix intéressant.
Techniquement y’a donc moyen de faire du 400 F3.2, 500 F4.5, 600 F5 dans ces prix là et de moins de 2.5kg.. dommage que seul le 800 ait bénéficié de cette évolution.
J’ai fait une journée gros oiseaux hier.. 800 ça me paraît trop long pour moi.
-
le 800 complète bien le 300 F4 et le 500 F5,6 ...
;)
-
J’ai fait une journée gros oiseaux hier.. 800 ça me paraît trop long pour moi.
Je n'ai pas de 800 et il serait intéressant d'avoir le bilan des rares qui en ont un, mais l'avantage premier, à mon sens, est qu'il permet de se situer hors de la distance de fuite des oiseaux/animaux les plus farouches.
-
Je me suis trompé, le diamètre ramené à une focale de 500mm donnerait F4, donc un 500 F4 de moins de 2.5Kg et beaucoup plus court serait possible.
On est dans une catégorie bien au dessus du 500PF actuel.
Dans ma journée oiseaux il y a quand même des situations ou 800 aurait été appréciable, je n’ai pas monté de tc car moins utilisable sans monopode.
Mais aussi beaucoup de cas où ca n’aurait rien changé avec la distorsion de l’atmosphère le piqué du 500 était déjà très dégradé.
Toujours une affaire de compromis…
-
Deux vidéo de Steve Perry sur cet objectif.
https://www.youtube.com/watch?v=tzcAz4xRcnA
https://www.youtube.com/watch?v=qIsLByDBIAI
-
Pour du meeting aérien ce serait top, l'ouverture à 6,3 ne serait pas trop pénalisant .
-
Pour du meeting aérien ce serait top, l'ouverture à 6,3 ne serait pas trop pénalisant .
C'est pas un peu trop !!!!
J'en ai fait un l'an dernier , j'avais largement assez avec le 150-600 et j'étais pas tout le temps à 600 ?????
-
Je ne crois pas non plus... en meeting aérien tu shootes à travers 200m d'air chaud, ton piqué se perd en chemin.
-
Je ne crois pas non plus... en meeting aérien tu shootes à travers 200m d'air chaud, ton piqué se perd en chemin.
C'est juste, j'avais pas pensé à ça. En même temps j'ai vu des images d'aérien au 800mm f5,6 et c'était top mais effectivement ...
-
Soft du Z9 maj
et manuel dispo en téléchargement ...
;)
-
C'est juste, j'avais pas pensé à ça. En même temps j'ai vu des images d'aérien au 800mm f5,6 et c'était top mais effectivement ...
Ces photos sont en général faites par des gars qui savent gèrer la brume de chaleur : ne jamais shooter quand l'avion n'est pas hors zone chaude, et ne pas avoir peur de se tordre le cou. Plus une bonne rotule hydraulique et un pied lourd.
Mais la pratique et l'assiduité sont obligatoires, comme pour l'affut.
-
Ces photos sont en général faites par des gars qui savent gèrer la brume de chaleur : ne jamais shooter quand l'avion n'est pas hors zone chaude, et ne pas avoir peur de se tordre le cou. Plus une bonne rotule hydraulique et un pied lourd.
Mais la pratique et l'assiduité sont obligatoires, comme pour l'affut.
La turbulence c'est la turbulence... tu n'y échappes pas.
Meeting aérien typique tu es au sol en plein été au soleil tu est déjà dans une zone d'air chaud. C'est pas le genre de situation ou les focales "extrêmes" ont un avantage.
-
J’ai eu la chance de recevoir mon exemplaire hier, le 82ème de la production ..... ce matin je l’ai poussé dans ses limites avec le z tc 1.4, en mode dx pour plus d’allonge, le vr est époustouflant couplé au Z9, exactement ce que j’en attendais.
Ici au 1/250s à f/9.0 et 1250 iso
-
J’ai eu la chance de recevoir mon exemplaire hier, le 82ème de la production ..... ce matin je l’ai poussé dans ses limites avec le z tc 1.4, en mode dx pour plus d’allonge, le vr est époustouflant couplé au Z9, exactement ce que j’en attendais.
Ici au 1/250s à f/9.0 et 1250 iso
Mais non, c’est un 50 f1/2 ;D
-
Super
;)
Serait il possible de mesurer la masse totale de l'objectif avec son pare-soleil mais sans les bouchons ?
-
Super
;)
Serait il possible de mesurer la masse totale de l'objectif avec son pare-soleil mais sans les bouchons ?
Non car j'ai déjà installé une protection néoprène et je vais pas tout démonter pour répondre à votre question
-
Mais non, c’est un 50 f1/2 ;D
il y a peu de chances
-
C'est top. Pour le côté pratique cet objectif me fait vraiment envie.
-
Non car j'ai déjà installé une protection néoprène et je vais pas tout démonter pour répondre à votre question
Ok et avec le lenscoat est ce possible de connaitre la masse réelle sans les bouchons avt et ar ?
-
Ok et avec le lenscoat est ce possible de connaitre la masse réelle sans les bouchons avt et ar ?
poids du bouchon avant et arrière = 190g je vous laisse faire le calcul, pour le néoprène, ça dépend de l'épaisseur que vous choisissez
-
Ok super
mais quelle est la masse de l'objectif avec le lenscoat ?
(J'ai souvent constaté des écarts sensibles entre masse annoncée et masse réelle) .
-
Je viens de calculer (pas encore vendu des autres objectifs pour obtenir la somme totale) :hue:
le nouveau 800mm 29000 RM, billet avion du LUX 800 totale 6900 €. plus un boitier z avec une vie de batterie très courte et un viseur électronique :( d'occas ca 1800€. 8700 en total.
+ plus de focale.. bien sur. Mais est il vraiment mieux que l'autre qu'on trouve maintenant lui aussi à 8700 en Malaisie :hue: et qui fait 1000mm avec son propre convertisseur.
Dans les 2 cas, il faut aller en Malaisie ou aux EEUU
600 mm f/4 FL -> 8000-9000 d'occasion. Une qualité bien connu, pas la peine d'acheter un autre boitier, je peux rester avec mon D800E ou aec le d4 et ses reserves de batterie illimités. Prix d'un TC 1.4 200-300 € Pas la peine de me déplacer beaucoup
Dans tous les cas, faut attendre jusqu'en juin pour avoir 2 salaires de plus
Qu'est-ce que vous me conseillez?
En PJ une prise que j'ai fait il y 6 ans avec le 800mm
-
Deux semaines et demi après avoir reçu ce 800mm f6.3 et une quinzaine de milliers de photos faites avec, voici un petit bilan.
En ce qui concerne mon utilisation, c'est principalement en assez basse lumière, le matin entre 6h30 et 9h et parfois aussi le soir. Avant j'utilisais un 600mm f4.0 FL + TC 1.4 E III et mode DX (1260mm de focale) Ce qui en ressort c'est que travailler en configuration extrème: soit Z9 + nikkor z 800mm f/6.3 + Z TC 1.4 + Mode DX (1680mm, en moyenne 1/2000s et 1000ISO) ça donne beaucoup de déchets. D'une part à cause de l'angle de champ si étroit que si le sujet est en mouvement beaucoup de photos sont mal cadrées. J'ai aussi eu des déchets dus au ma faible vitesse de déclenchement et une autre (bonne) partie dus à l'AF du Z9 qui (pour un sujet statique) ajuste en continu (AF-C) sur 1-2 cm soit en avant, soit en arrière de l'oeil ce qui donne beaucoup de photos assez molles avec une telle longueur focale. (Je suis très pinailleur pour le piqué)
Par contre lorsque je monte ma vitesse au dessus du 1/4000s j'ai beaucoup plus de photos nettes. Sur une rafale avec une sterne en vol, ce type de combinaison fonctionne parfaitement.
En conclusion je dirais que cet objectif est excellentissime (j'ai assez de photos très piquées qui me le montrent), par contre il faut que derrière ça assure grave.
En fait je ressens le même malaise que j'ai vécu lors de mon passage du D4 (17 millions de pixels) au D800E avec ses plus de 30 millions de pixels. Je pense que ça demande un certain temps pour se familiariser avec un tel outil, pour l'avoir en main. Une chose particulièrement intéressante, c'est qu'avec une telle configuration (1680mm de focale) il est moins nécessaire de s'approcher, du coup on dérange beaucoup moins et les comportements des oiseaux sont plus naturels, sans compter que les résultats s'en ressentent au niveau quantité aussi.
Le pare-soleil n'est pas cher par rapport aux prix des autres super-télés, (150€ environ) par contre, pour ce que c'est, 150€, c'est cher. Il ne tient pas, le bloquage ne tient pas et il est tombé à deux reprises déjà, d'où un risque de perte plus important, sans compter que si il tombe en pleine prise de vue, ça peut déranger un max. Autre remarque, le pied de fixation est à mon avis trop en avant ce qui rend l'équilibrage sur trépied assez difficile.
En exemple deux photos de mardi passé dans les conditions décrites plus haut, pour le moment en statique d'autres en dynamique suivront.
Grand Gravelot et Gravelot à collier interrompu
-
En ce qui concerne mon utilisation, c'est principalement en assez basse lumière, le matin entre 6h30 et 9h et parfois aussi le soir. Avant j'utilisais un 600mm f4.0 FL + TC 1.4 E III et mode DX (1260mm de focale) Ce qui en ressort c'est que travailler en configuration extrème: soit Z9 + nikkor z 800mm f/6.3 + Z TC 1.4 + Mode DX (1680mm, en moyenne 1/2000s et 1000ISO) ça donne beaucoup de déchets. D'une part à cause de l'angle de champ si étroit que si le sujet est en mouvement beaucoup de photos sont mal cadrées. J'ai aussi eu des déchets dus au ma faible vitesse de déclenchement et une autre (bonne) partie dus à l'AF du Z9 qui (pour un sujet statique) ajuste en continu (AF-C) sur 1-2 cm soit en avant, soit en arrière de l'oeil ce qui donne beaucoup de photos assez molles avec une telle longueur focale. (Je suis très pinailleur pour le piqué)
Solution proposée: laisser tomber le recadrage DX dans le boitier et recadrer au post traitement. Laisser tomber le TC également pour diviser par 2 les ISO, image plus propre plus de marge au post traitement et au recadrage.
Sur ces 2 photos perso impossible d'apprécier la qualité optique vue la résolution de sortie.
Tu serais partant pour lâcher 2 ou 3 RAW? :)
-
Solution proposée: laisser tomber le recadrage DX dans le boitier et recadrer au post traitement.
Recadrage dx = moins de collimateurs concernés = af plus rapide, donc je garde
Pour le TC, je vois pas bien l'intérêt de le laisser tomber, puisque en focale virtuelle je suis passé de 1260 à 1680 mm et c'était bien le but, sinon j'aurais gardé mon 600 FL. Pour moi l'éloignement du sujet compte en termes de moindre dérangement, c'est un facteur primordial. Moins besoin de s'approcher = moins de dérangements = plus de comportement naturel et plus de réussites.
Pour les raw, je ne vais pas chercher dans les 3000 photos que j'ai gardé la même image, une fois bien piquée et une fois molle, là merci bien, mais pour le tri, je suis un peu saturé.
-
Doit on en conclure que le 800 PF offre une meilleure definition à pleine ouverture que le 600 FL F 4 + TC 1,4 III ?
;)
-
Doit on en conclure que le 800 PF offre une meilleure definition à pleine ouverture que le 600 FL F 4 + TC 1,4 III ?
;)
Oui, sans aucun doute
-
Excellente nouvelle
;D
Le commentaire de Virindi77 me semble alors d'autant plus pertinent notamment si le 800 PF est employé avec une luminosité réduite :
"Laisser tomber le TC pour diviser par 2 les ISO, image plus propre plus de marge au post traitement et au recadrage"
;)
-
Excellente nouvelle
;D
Le commentaire de Virindi77 me semble alors d'autant plus pertinent notamment si le 800 PF est employé avec une luminosité réduite :
"Laisser tomber le TC pour diviser par 2 les ISO, image plus propre plus de marge au post traitement et au recadrage"
;)
Chacun fera bien comme il veut
-
Chacun fera bien comme il veut
Tout à fait !
Cependant, tu ferais bien d'essayer la préconisation de Virindi, des fois que...
-
tu ferais bien d'essayer la préconisation de Virindi, des fois que...
Diplomate !
;D ;D ;D
-
Tout à fait !
Cependant, tu ferais bien d'essayer la préconisation de Virindi, des fois que...
Je ne vois pas l’intérêt de faire une photo nette si en approchant trop près on fait fuir le sujet, certainement sur le papier avec une mire vous avez raison, par contre sur le terrain c'est autre chose. C'est une question de bon sens.
-
C'est pas une question de se rapprocher pour garder ton même cadrage, mais d'avoir de la marge pour recadrer. C'est la détérioration de la qualité d'image par la montée en sensibilité que je mets en avant...
On fonctionne pas pareil. Avec ce 800, je n'hésiterais pas à recadrer en post jusqu'à un équivalent 2000mm+ mais sans TC. Ce que je fais déjà avec le 500 en fait j'utilise rarement mes TC malgré que la résolution reste parfaite avec.
Tu dis avoir des soucis avec le cadrage, ce qui peut se comprendre vu le grossissement que tu t'infliges. Bon enfin c'est pas grave.. :)
J'aurais aimé les voir en résolution d'origine.
-
Un tel re-échantillonnage n'est pas la norme dans le milieu professionnel, la perte de qualité due à la montée en ISO est minime sur ce range avec le Z 9,perso je ne recadre presque jamais, ce qui m'intéresse, c'est la prise de vue (c'est tout l'intérêt de mon retour d'utilisateur) et pas le travail à l'ordinateur, mais je comprend qu'un amateur qui consacre moins de temps sur le terrain valorise ses photos ainsi. En fait le re-échantillonnage et le recadrage sont tout à fait possible sur mes fichiers, ce qui signifie que si vous vous arrêtez à 2000mm, je peux commencer à 1680mm. Il me suffit d'utiliser Topaz denoise, sharpen et gigapixel et vous n'y verrez que du feu.
-
Pour moi c'est le résultat final de la photo qui compte... pas la méthode, bien que je comprennes le plaisir à la prise de vue sur le terrain, donc on ne fonctionne pas pareil c'est sûr. ;) Et correction, tu commences à 1120mm pas 1680.. :CH
J'aurais aimé la résolution d'origine, pour vraiment pouvoir voir le piqué, mais tant pis...
-
Et correction, tu commences à 1120mm pas 1680.. :CH
focale apparente 1680mm: 800mm +tc et mode dx
-
Un tel re-échantillonnage n'est pas la norme dans le milieu professionnel.
Dans le modeste domaine que je connais, il n'y a pas une photo qui soit publiée sans être re-travaillée par le maquettiste ...
::)
-
focale apparente 1680mm: 800mm +tc et mode dx
Le mode DX est déjà un recadrage.
-
Dans le modeste domaine que je connais, il n'y a pas une photo qui soit publiée sans être re-travaillée par le maquettiste ...
::)
C'est pour ça que le photographe doit se limiter un maximum, chacun son boulot.
-
Mon revendeur me dit , pas de visibilité quand à la disponibilité du Z800 ça deviens pénible.
-
La lecture de ce post conforte ma décision de commander ce 800, commande faite il y a quelques semaines.
Il remplacera allégrement mon 500 VR+TC14III, plus léger, plus piqué, et perte de seulement 1/3IL !
Par contre je suis hésitant sur l'achat d'un TC14 Z, car la perte de 1IL nécessitera une montée en ISO, et je trouve que mon Z9 n'est pas un champion du grain numérique ! Même un peu déçu par rapport à mon D5 à partir de 3200 ISO.
A 6400 ISO, traité avec LR, ça ressemble au bon vieux TRIX du temps de l’argentique !!
Si Ckonig pouvait me donner son avis d'utilisateur en réel ? Merci
-
Par contre je suis hésitant sur l'achat d'un TC14 Z, car la perte de 1IL nécessitera une montée en ISO, et je trouve que mon Z9 n'est pas un champion du grain numérique ! Même un peu déçu par rapport à mon D5 à partir de 3200 ISO.
A 6400 ISO, traité avec LR, ça ressemble au bon vieux TRIX du temps de l’argentique !!
Si Ckonig pouvait me donner son avis d'utilisateur en réel ? Merci
Votre impression est justifiée, vous devez probablement derawtiser vos nef soit sur Lightroom soit avec Photoshop. Ce n'est pas un problème de votre boîtier mais d'Adobe qui à bâclé le boulot sur ce coup et dont les fichiers sont bien bruités dans les basses lumières. Pour y remédier vous avez deux solutions: soit passer sur capture one soit créer un preset et l'appliquer directement à l'importation. C'est l'option que j'ai choisie: avec un réglage entre -50 et -80 sur la texture. Si vous ouvrez vos nefs dans Studio NX vous verrez qu'ils sont moins bruités et que c'est un problème de logiciel et pas de boîtier.
Le TC 1.4 Fonctionne très bien avec le Nikkor Z 800mm f6.3, par contre une aussi longue focale met en évidence un défaut du Z9 qui sollicite en continu l'AF, surtout à 20i/s. L'électronique suit le sujet, fait les calculs, mais la mise au point mécanique n'arrive pas à suivre une telle cadence. D'où pas mal de photos qui manquent de piqué. J'ai noté sur la même rafale 30% de photos franchement pas assez nettes, 20% de photos acceptables (récupérables avec Topaz sharpen), 45% de photos nettes (un coup d'accentuation dans lightroom et c'est bon) et 5% de photos extrêmement piquées (ce qui correspond au potentiel de cet objectif). Je ne suis pas le seul à avoir remarqué cela: Jared Polin en parle dans sa vidéo sur sa prise en main du Nikkor Z 400mm f4.5 également.
-
La lecture de ce post conforte ma décision de commander ce 800, commande faite il y a quelques semaines.
Il remplacera allégrement mon 500 VR+TC14III, plus léger, plus piqué, et perte de seulement 1/3IL !
Par contre je suis hésitant sur l'achat d'un TC14 Z, car la perte de 1IL nécessitera une montée en ISO, et je trouve que mon Z9 n'est pas un champion du grain numérique ! Même un peu déçu par rapport à mon D5 à partir de 3200 ISO.
A 6400 ISO, traité avec LR, ça ressemble au bon vieux TRIX du temps de l’argentique !!
Si Ckonig pouvait me donner son avis d'utilisateur en réel ? Merci
Essayez DXO et deep prime, du coup ce n'est plus un soucis.
J'attends le z800 avec impatiente, je crains que ça risque de durer. J'ai reçu le 100-400 hier, hâte de tester ça ce week-end
-
Merci Christian pour votre retour et vos partages d'expérience.
je dérawtise effectivement avec LightRoom. j'ai essayé avec NX Studio et le grain numérique est mieux traité.
J'espère que Adobe va améliorer son traitement car je ne souhaite pas acheter capture One et archiver des fichiers issus de LR + NX Studio alourdit le flux de traitement !
-
Merci Christian pour votre retour et vos partages d'expérience.
je dérawtise effectivement avec LightRoom. j'ai essayé avec NX Studio et le grain numérique est mieux traité.
J'espère que Adobe va améliorer son traitement car je ne souhaite pas acheter capture One et archiver des fichiers issus de LR + NX Studio alourdit le flux de traitement !
Alors appliquez le preset à l’importation, et vous vous y retrouverez.
-
Apparemment un nouveau lot arriverait en France ...
;)
-
masse de l'objectif 2373 + pare-soleil 246 grammes ...
plus 26 grammes avec pied arca
;)
-
comparatif des 3 PF Nikon
-
avec pied arca
-
Bonsoir, j'ai pu le tester une journée entière à la plage. C'est excellent, mais je ne vais pas craquer tout de suite pour 3 raisons :
- économiser un peu, c'est pas donné
- c'est un PF, donc warning coté arrière plans feuillus et donc
- il va arriver en occase
Par contre, coté poids, quel régal. Place aux modestes exemples
-
c'est un FL, donc warning coté arrière plans feuillus
est ce possible de commenter ?
-
c'est un FL, donc warning coté arrière plans feuillus
est ce possible de commenter ?
Voici 2 exemple d'images en sous-bois dans des conditions très sombres. Le cerf est avec un 500 f4 (non PF), je trouve le feuillage onctueux alors que le Pic pris avec le 500 PF dans les même conditions a un arrière plan moche. C'est mon humble avis. Je n'ai pas essayé avec le Z 800, mais il a aussi une lentille de Fresnel, donc à vérifier.
-
Merci j'avais un doute sur les concepts :
PF (Phase Fresnel)
FL (Fluorite Lens)
J'ai encore plus d'interrogation sur la capacité du 800 PF à résister au Flare...
;)
-
Question en passant, ce 800mm est disponible ?
-
Pour ce qui me concerne 9 mois d'attente pour le 800 PF alors que le 400 F4,5 qui est peut être encore plus interessant est aisément trouvable ...
:)
-
Pour ce qui me concerne 9 mois d'attente pour le 800 PF alors que le 400 F4,5 qui est peut être encore plus interessant est aisément trouvable ...
:)
oui le 400 je sais où.... tu trouves qu'il est plus intéressant ????
-
Simple avis, en France, la faune est relativement farouche voire traumatisée, et je trouve que 400 mm est un peu court , notamment pour les petits animaux.
En fait, il faut les deux , et vendre 2 reins ;D
-
Sous réserve évidemment qu'il y ait de la lumière le 400 + TC2 n'est vraiment pas loin du 800 PF ...
;)
-
Simple avis, en France, la faune est relativement farouche voire traumatisée, et je trouve que 400 mm est un peu court , notamment pour les petits animaux.
En fait, il faut les deux , et vendre 2 reins ;D
oui, l'autre solution est de faire de l'affût sur un spot repéré à l'avance, et en arrivant avant le lever du jour. Cela permet quand même de faire de la tof au 400 sans trop déranger la faune.
-
C'est vrai, un bon affût sur un spot bien préparé permet la proximité, même parfois avec un 70-200 pour des mammifères, mais à titre personnel, je préfère être le plus loin possible. (je n'ai qu'un 500)
-
C'est vrai, un bon affût sur un spot bien préparé permet la proximité, même parfois avec un 70-200 pour des mammifères, mais à titre personnel, je préfère être le plus loin possible. (je n'ai qu'un 500)
500 que tu maitrises bien au passage ;)
-
Merci leonsta :-[
-
Nouveau logiciel :
Correction du problème suivant : la réduction de vibration interférait parfois avec le vignetage.
-
En dehors du sac fourni par Nikon qui n'a pas l'air d'être très pratique, avez vous un sac à dos convenable pour le transporter avec boîtier et quelques autres objectifs ?
Et bien sûr, de la plus petite taille possible et compatible pour les cabines d'avion ?
-
Bonsoir, pour moi, même si le précieux n’est pas encore arrivé, j'ai prévu un f-Stop Ajna sans les modules, avec un mélange de blocs de mousses et d'étuis.
Je sais que le Ajna passe en avion. Je ferai une photo de l'aménagement dès que celui-ci sera arrivé, normalement sous peu.
-
Bonsoir, pour moi, même si le précieux n’est pas encore arrivé, j'ai prévu un f-Stop Ajna sans les modules, avec un mélange de blocs de mousses et d'étuis.
Je sais que le Ajna passe en avion. Je ferai une photo de l'aménagement dès que celui-ci sera arrivé, normalement sous peu.
Miss numérique le donne compatible cabine contrairement à Digixo.
Il semble plus grand, Hauteur: 59,7cm, Largeur : 33cm, Profondeur : 26,7cm que la taille donnée par Air France en Bagage a mains : 55 x 35 x 25 cm qui n'est pas la compagnie la plus restrictive.
-
De toute façon le sac est mou. Perso , je n’ai jamais eu de problème.
-
Chez Lowepro ce modèle peut dépanner , avec un boitier séparé et un 400 (ou un 70-200 ou encore un 100-400) plus un macbook ...
;)
-
J'ai un lower trekkerbp550AW2, taille cabine, 256€, je n'ai pas un z800 mais un z600 qui plus gros avec le TC intégré. Il manque 2cm pour avoir le z9 monté avec un z800 cela le faire objectif monté. Dernier voyage au Ladakh j'avais le z9, z600, le F120/300 2.8 de Nikon, un z 24/120 , un doubleur et une bague ftz. Le tout en cabine, ça dépasse largement le poids autorisé, mais tu si ne montres pas que c'est lourd ça passe. Jamais eu de contrôle de taille à partir que ça rentre, il ne faut pas être le dernier !
-
J'ai un sac Temba Shootout 32l qui me permet de transporter le Z800mm monté sur le Z7II (et j'espère bien Z8 aussi) sans le pare-soleil monté bien sur mais avec d'autres objectifs (Z 100-400mm, Z 105mm, TC, ...).
J'aurai aimé un sac moins volumineux pour de petits déplacements juste avec un TC1.4 et un Z 40mm par exemple ...
-
Quelques impressions après peu de brèves sorties en Ile de France, sans monopode ni trépieds et souvent sans soleil.
Par rapport à mes anciens objectifs Nikon, il est 860g plus lourd que le 500mm PF et cela se sent à main levée mais il est légèrement plus léger que le 200-500mm. Ergonomiquement, le prise en mains est quand même bien meilleure que ce dernier avec un bouton programmable AF-ON bien placé (comme sur le 500PF et d'autres j'imagine).
Le transport reste un peu problématique, soit dans un sac assez volumineux (32L) monté sur le Z7 avec une bonne protection, soit le Z7 à part et un sac plus étriqué (20L) mais avec qui j'ai quelques craintes pour le pare-soleil en cas de choc brutal. Choc à éviter à tout prix de toute façon !
Quelques images :
(https://media.joomeo.com/original/64402932771a5.jpg)
(https://media.joomeo.com/original/64469c08088d3.jpg)
(https://media.joomeo.com/original/6424438adf6a1.jpg)
Reste à apprivoiser la bête.
-
Le converter 1,4 permet de sauver honorablement les meubles, même si 1120 mm de focale n'est pas raisonnable.
-
joli pourpré ;)
Quand le résultat est là, on oublie le raisonnable :)
-
J'ai pratiquement réglé mon problème de transport avec le Think Tank Photo STREETWALKER HARDDRIVE V2.0 .
C'est du Think Tank avec une réputation de solidité. Il est donné pour 24 litres, de dimensions intérieures : l28 x H50x P18 cm et largement compatible avion (l29 x H52 x P22 cm extérieur, soit 103cm cumulés).
Il est donc bien moins large que beaucoup de sacs de cette hauteur.
Donc, il est haut, le Z 800mm tient monté sur le Z7 II sauf le pare-soleil bien sur qui reste à l'envers. Mais il reste de la place pour remplacer le Z7 par un boitier plus volumineux.
Donc, il est profond, le Z 105mm MC tient à la verticale et l'on peut empiler 2 petits objectifs en les protégeant bien, il y a beaucoup de séparateurs rembourrés avec des scratchs qui sont dedans.
Reste à voir en utilisation réelle ;D
Bonne surprise à la maison, je peux y loger pratiquement autant que dans mon Temba qui pourtant est donné pour 8 litres de plus !!!
Mais dans la pratique je l'utiliserai rarement dans une telle configuration.
-
J'ai pratiquement réglé mon problème de transport avec le Think Tank Photo STREETWALKER HARDDRIVE V2.0 .
Top, merci pour ton retour. J'ai également acquis récemment un 800 PF et ta publication m'a permis de découvrir ce modèle qui me semble très intéressant, avec beaucoup de rangements annexes. J'ai toujours été fidèle à Lowepro, mais je n'ai rien trouvé de convaincant chez eux. 👍👍👍👍
Le 100-400 Z loge également à côté si j'ai bien compris ?
-
Top, merci pour ton retour. J'ai également acquis récemment un 800 PF et ta publication m'a permis de découvrir ce modèle qui me semble très intéressant, avec beaucoup de rangements annexes. J'ai toujours été fidèle à Lowepro, mais je n'ai rien trouvé de convaincant chez eux. 👍👍👍👍
Le 100-400 Z loge également à côté si j'ai bien compris ?
Oui, sur la photo, il est caché en dessous de la protection de pluie bleue et du pare-soleil du 24-70mm.
-
Une petite pour la route
(https://media.joomeo.com/original/645cdbf0edd6b.jpg)
-
Et une autre avec le converter
-
Et une autre avec le converter
J'ai essayé avec le TC 2 sur des sujets très lointains mais par temps sans doute un peu trop brouillé et je n'ai rien de convaincant. A ré-essayer avec les 2 TC !
Seul c'est un super objectif !
(https://media.joomeo.com/original/6467e6d2d7a5d.jpg)
(https://media.joomeo.com/original/6467e233368a0.jpg)
(https://media.joomeo.com/original/6467e7ff1c94f.jpg)
-
Mmmm! le TC 2 ça commence à être un peu du lourd. Je pense que le 1,4 c'est déjà difficile compte-tenu de la focale résultante. Après, une bonne lumière sur des sujet peu mobiles , pourquoi pas.
-
Pour un sujet en mouvement, un sujet rapide et un sujet petit (et surtout les 3),
le 800mm me paraît vraiment long, le Z7II a un AF qui n'est pas suffisant pour attraper le sujet net et bien défini partout.
Avec un Z9/Z8 et un 800mm seul me paraît plus approprié.
et beaucoup de pratique de suivi.
Le 800mm plus tc ça ne me paraît pas bien pratique ni efficace sauf chance ou et rafales.... bon ce n'est pas ma façon de faire.
le bokeh du 800mm me semble un peu chromatiquement brutal (peut-être le développement).
-
Sur le 800mm, le TC2, c'est plus pour l'identification d'oiseaux lointains dans le cas ou l'on ne peut pas s'approcher. Ils font ce job mais si cela pouvait donner quelque chose de montrable se serait bien.
En attendant le Z8 c'est bien de s'entrainer avec le Z7II.
-
J'ai pratiquement réglé mon problème de transport avec le Think Tank Photo STREETWALKER HARDDRIVE V2.0 .
C'est du Think Tank avec une réputation de solidité. Il est donné pour 24 litres, de dimensions intérieures : l28 x H50x P18 cm et largement compatible avion (l29 x H52 x P22 cm extérieur, soit 103cm cumulés).
Il est donc bien moins large que beaucoup de sacs de cette hauteur.
Donc, il est haut, le Z 800mm tient monté sur le Z7 II sauf le pare-soleil bien sur qui reste à l'envers. Mais il reste de la place pour remplacer le Z7 par un boitier plus volumineux.
Donc, il est profond, le Z 105mm MC tient à la verticale et l'on peut empiler 2 petits objectifs en les protégeant bien, il y a beaucoup de séparateurs rembourrés avec des scratchs qui sont dedans.
Reste à voir en utilisation réelle ;D
Bonne surprise à la maison, je peux y loger pratiquement autant que dans mon Temba qui pourtant est donné pour 8 litres de plus !!!
Mais dans la pratique je l'utiliserai rarement dans une telle configuration.
Bonne nouvelle pour ce sac, le 800mm y tient monté avec le TC1. 4 et le Z7II (hors pare-soleil ).
Il y tient également monté sur le Z8. Pour les TC je verrai plus tard.
-
Question bête et corrigez moi si je ne suis pas dans la bonne section : est-ce que le piqué du NIKKOR Z 800 mm à f:6,3 est mieux que le NIKKOR 600 mm Z avec le téléconvertisseur interne enclenché à f:5,6 ?
-
Question bête et corrigez moi si je ne suis pas dans la bonne section : est-ce que le piqué du NIKKOR Z 800 mm à f:6,3 est mieux que le NIKKOR 600 mm Z avec le téléconvertisseur interne enclenché à f:5,6 ?
Il serait normal que le 600 à 840mm soit un peu meilleur que le 800mm.
Malheureusement je n'ai pas ce 600mm et ne peux pas les comparer.
-
Merci bien Michan pour ce début de réponse, j’hésite entre le 800 mm Z et en économisant beaucoup le 600 mm Z. Ayant déjà le Nikkor AF-S 600mm f/4E FL ED VR. Les comparatifs étant très rares entre ces 2 optiques ( ou peut être j’ai mal cherché).
-
Il faisait très sombre, mais ce 800 tient la route. Pour moi un vraie réussite.
-
Il faisait très sombre, mais ce 800 tient la route. Pour moi un vraie réussite.
Superbe photo Sanglier 14, bravo 👍.
Ca donne envie d’en avoir un…( le 800 bien sûr).
-
effectivement, une vraie réussite, surtout quand elle est accompagnée de mains compétentes .... une cohérence de la lentille frontale jusqu'à l'œil du photographe. Sans parler du travail de repérage ... j'ai beaucoup de respect pour ton travail :CH
-
Superbe !
La patience est magnifiquement récompensée.
:CH Au photographe.
-
Merciiiii ! Toujours un plaisir de partager ce qu'on aime faire. Pour en revenir au sujet, il faut reconnaitre que cette optique aide bien et permet la main levée sans problème.
-
Merciiiii ! Toujours un plaisir de partager ce qu'on aime faire. Pour en revenir au sujet, il faut reconnaitre que cette optique aide bien et permet la main levée sans problème.
Tu es adepte des salles de sport ? :)
-
... est-ce que le piqué du NIKKOR Z 800 mm à f:6,3 est mieux que le NIKKOR 600 mm Z avec le téléconvertisseur interne enclenché à f:5,6 ?
Bonjour,
NIKKOR Z 800mm f/6.3 VR S (https://www.nikon.fr/fr_FR/product/lenses/mirrorless/nikkor-z-800mm-f6.3-vr-s) = 7299 € 2385 gr.
NIKKOR Z 600mm f/4 TC VR S (https://www.nikon.fr/fr_FR/product/lenses/mirrorless/nikkor-z-600mm-f4-tc-vr-s) = 17249 € 3260 gr.
Vu les tarifs, j'espère que c'est bien le 600 f/4, même utilisé à 840 f/5.6 qui est le meilleur.
Je ne pense pas que beaucoup d'utilisateurs soient en mesure de donner cette réponse sur le forum. =D
-
Bonjour,
NIKKOR Z 800mm f/6.3 VR S (https://www.nikon.fr/fr_FR/product/lenses/mirrorless/nikkor-z-800mm-f6.3-vr-s) = 7299 € 2385 gr.
NIKKOR Z 600mm f/4 TC VR S (https://www.nikon.fr/fr_FR/product/lenses/mirrorless/nikkor-z-600mm-f4-tc-vr-s) = 17249 € 3260 gr.
Vu les tarifs, j'espère que c'est bien le 600 f/4, même utilisé à 840 f/5.6 qui est le meilleur.
Je ne pense pas que beaucoup d'utilisateurs soient en mesure de donner cette réponse sur le forum. =D
C'est à ckonig qu'il faut poser directement la question, car il vend son 800 pour passer au 600 .... même si on imagine déjà sa réponse :)
-
Possesseur d'un 800 mm PF depuis presque une année, je ne regrette absolument pas mon achat ! Il remplaçait dans mon sac un 500 mm f4 VR (utilisé souvent avec un TC14III) +bague FTZ sur un Z9. Plus de 20000 photos depuis, la rafale du Z9 aidant ;-)) !!
Entre 750 mm et 800, f5,6 et f6,3 peu de différences, mais un meilleur piqué, une stabilisation objectif+boitier extraordinaire, un gain de 1kg facilitant le main levée, et un AF plus performant et rapide.
Le 600 mm TC sorti plus tard n'est pas dans mon budget, donc pas de regrets !
Quelques vidéos montrent les qualités comparées du 600mm TC à 840 mm et du 800 mm. A priori très peu d'écart !
Par exemple par Steve Perry (à 6'35)
https://www.youtube.com/watch?v=1h22dyU54L0
Et une de mes photos :
Cabézon à tête rouge (Eubucco bourcierii) femelle
-
La seule question que je me pose, c'est sa robustesse dans le temps, on verra bien, peut-être que la légèreté est à ce prix.
-
La seule question que je me pose, c'est sa robustesse dans le temps, on verra bien, peut-être que la légèreté est à ce prix.
Pourquoi cette interrogation ?
-
Pas de raisons particulières.
-
Bon, en attendant, il fonctionne nickel, même dans des conditions humides
-
Superbe :CH
La différence avec le 600 f/4, c'est le domaine sportif amha !?
-
Bon, en attendant, il fonctionne nickel, même dans des conditions humides
très belle image Jean-Marc, bravo :CH
-
merci! :)
-
Ce qui est bien avec cette optique, c'est qu'on peut travailler de plus loin.
-
:lol: Excellent ! Oui, c'est très bien d'être loin, on capte ainsi des instants de quiétude, et cela se voit !! Superbe partage, c'est en Normandie ?
-
Un peu au sud de la Normandie. Sur cette image, il passe à coté de mon affût,plus loin du coup que lorsque j'avais mon 500 ... et s'en fout complètement.
-
modeste prise en main du 800, qui permet d'immortaliser des rencontres en billebaude, en restant à distance raisonnable pour le sujet.
Dans le marais vendéen :
-
modeste prise en main du 800, qui permet d'immortaliser des rencontres en billebaude, en restant à distance raisonnable pour le sujet.
Dans le marais vendéen
Bien sympathique ;)
-
Même pour de modeste prise de vue, cette optique est incroyable. (à main levée)
-
Ne pas réveiller le chat-huant qui dort pendant son bain de soleil, donc rester à distance.
(https://media.joomeo.com/original/6564c1c77dbcb.jpg)
Z8, Z 800mm, TC 1.4x en mode DX (eq 1680mm)
-
A main levée
-
A main levée
Super :CH
-
Merci Michan :)
-
Il continue de marcher même avec une température légèrement en dessous de 0°.
(https://media.joomeo.com/original/65afc9675694f.jpg)
-
J'ai cet objectif depuis 2 jours, très agréable à utiliser et excellent d'un point de vue optique un 9/10.
Je suis juste un peu déçu de la MAP mini à 5m c'est franchement beaucoup, j'espère ne pas être dans une situation un jour de ne pas pouvoir shooter parce que le sujet s'est posé 30cm trop près...
Aussi pas de limiteur AF sur le côté court, uniquement de 10m à l'infini... Nikon pourrait avoir l'idée d'intégrer ce genre de fonctions dans le boitier mais on ne sait jamais ça pourrait être vu comme un excès de bon sens.
J'ai pu faire un comparatif rigoureux du piqué au centre contre mon 400 FL avec doubleur, c'est strictement pareil à F5.6 vs le PF à 6.3, en fermant à F6.3 et en zoomant à 400% pour départager, le 400 est meilleur ça se joue à pratiquement rien, bouger le curseur d'accentuation de 10% à peine élimine toute différence.
2Kg moins lourd en comptant la FTZ et le doubleur, par contre on sent la différence; la stabilisation au top à 1/100s j'ai déjà assez peu de déchets et des images utilisables sur une rafale à 1/20s sans trop de soucis.
On posait la question quelques pages avant, est-ce que le 600 FL avec TC est meilleur que ce 800 PF?
Je pense que oui le 600 serait au dessus si on fait un comparatif sur la qualité optique pure dans des conditions contrôlées. Est-ce qu'il y a des bons et des moins bons exemplaires de l'un comme de l'autre.... très certainement. Quand on en est à voir les différences uniquement en zoom à 400% sur un écran on va dire que c'est négligeable.
-
Comparatif très interessant !
merci
;)
Par curiosité à quelle vitesse et Iso dans les 2 cas ?
-
Comparatif très interessant !
merci
;)
Par curiosité à quelle vitesse et Iso dans les 2 cas ?
C'était sur trépied, iso 64 et 3s d'expo.
Voici le cadrage au 800mm, à 10m de distance.
(https://i.ibb.co/N6vhfgd/NZ9-8540-preview.jpg) (https://ibb.co/BVpDvH5)
Un crop à 100% avec accentuation de base de Camera RAW. Pour donner une idée la bague fait 2mm; pour être sûr que le navigateur redimensionne pas les images elles peuvent être téléchargées.
(https://i.ibb.co/mHr5WnR/800crop.jpg)
Le crop zoomé à 400% du 400 FL avec doubleur à F5.6, accentuation de base
(https://i.ibb.co/PMTj7hV/400x2.jpg)
Idem pour le 800 à F6.3, il y a un grossissement un poil plus important... mesurable mais difficilement visible réellement.
(https://i.ibb.co/ZmCMRHs/800.jpg)
Accentuation poussée un petit peu juste pour donner une idée de la marge de manoeuvre.
(https://i.ibb.co/mX2YWZF/800-sharp.jpg)
-
Merci pour ces précisions .
Faut il en conclure que l'écart d'ouverture et donc d'ISO fera la différence sur la qualité d'image en usage courant ?
La réduction de masse rend certainement l'utilisation du 800 PF bien plus facile ...
-
Merci pour ces précisions .
Faut il en conclure que l'écart d'ouverture et donc d'ISO fera la différence sur la qualité d'image en usage courant ?
La réduction de masse rend certainement l'utilisation du 800 PF bien plus facile ...
Entre F5.6 et F6.3 l'écart est sans grande importance...
Si on shoote à main levée et qu'on aime prendre des risques sur la vitesse pour rester bas en sensibilité comme moi, le 800 PF me semble bien adapté.
Si le poids, l'encombrement n'ont aucune importance, qu'on est toujours sur trépied, alors un 400 avec des TC dans le sac offre plus de polyvalence; et on voit que niveau qualité d'image il tient très bien la route même à 800mm.
Je ne me vois pas utiliser le 800 en basse lumière, faut que ce soit avec un soleil qui tape.
-
"Entre F5.6 et F6.3 l'écart est sans grande importance"
Tout étant égal par ailleurs, on doit passer, par exemple, de 2600 à 3200 ISO et ça peut se voir ...
;)
-
"Entre F5.6 et F6.3 l'écart est sans grande importance"
Tout étant égal par ailleurs, on doit passer, par exemple, de 2600 à 3200 ISO et ça peut se voir ...
;)
Vraiment à peine.. pour moi c'est déjà bien trop haut je ne shoote pas, sauf si c'est le yeti ou des extraterrestres.
Autre point sur la transmission de lumière réelle qui passe, c'est cohérent avec les ouvertures de chaque config testée.
Pour moi il ne faut pas prendre sa décision sur la différence d'ouverture mais plutôt sur l'encombrement et le poids par rapport à son utilisation.
Le top du top doit être le 400 TC S, encore plus facilement utilisable à main levée que le FL et 3 focales potentielles de qualité en un objectif... à la limite si Nikon avait intégré un x2 au lieu d'un x1.4 là dedans ça aurait été royal.
-
"pour moi c'est déjà bien trop haut "
intrigué !
a quelle valeur bloquez vous les ISO ?
-
Un test très parlant Virindi77 :CH
Je fais doublon avec le fil "challenges et défis" et je reposte ici cette photo tellement je trouve ce caillou excellent. Je n'ai jamais eu ce résultat avec mes anciens 400VR (+TC1,7), 600VR ni même le Z400 (+TC2.0)
sur trépied = 1/200 à f/6,3 ISO125 mode Dx bien recadré, Z8 + Z800mm et PureRaw3
-
"pour moi c'est déjà bien trop haut "
intrigué !
a quelle valeur bloquez vous les ISO ?
Je limite le boitier à 800. Et j'essaye le plus souvent de toutes manières d'adapter ma vitesse pour être le plus bas, souvent 64 ISO.
-
Rien d'extraordinaire, pour illustration sur le terrain en parc animalier, quelques photos recadrées mais non redimensionnées donc visibles à résolution 100%.
https://i.ibb.co/p1h2fB8/NZ9-9351.jpg
https://i.ibb.co/gv2WP9R/NZ9-8953.jpg
https://i.ibb.co/zbfZV3F/NZ9-9845.jpg
https://i.ibb.co/Qm7WCQk/NZ9-8818.jpg
Des vitesses autour de 1/320 ou 1/400s à main levée, avec pas mal de déchets bien sûr si le sujet bouge, mais ici juste pour des prises en statique avec la meilleure qualité d'image possible.
-
Entre des branches, j'ai pu la saisir pile quand elle m'a vu. Très maniable à main levée pour un 800. Le 600 VR est un lointain souvenir ...
-
Beaucoup d'achats ce mois , le Z 800 f6.3 et le Z 400 f4.5
Peu de temps libre et quand j'en ai , la météo est un peu pourrie
Une faite cet après midi , cette bernache du Canada me fonçais dessus :lol:
-
géniale cette photo ! :CH
-
géniale cette photo ! :CH
Merci :)
-
Beaucoup d'achats ce mois , le Z 800 f6.3 et le Z 400 f4.5
Peu de temps libre et quand j'en ai , la météo est un peu pourrie
Une faite cet après midi , cette bernache du Canada me fonçais dessus :lol:
Extra cette photo ! J’adore …