Salut à tous,
je réactive un peu ce fil suite à mes 2 récentes acquisitions SIGMA.
Marque et modèle :
-
Sigma 70-200 f/2.8 DG APO OS EX HSM (monté sur D300S)
Type d'utilisation :
- reportage
- portrait pris de loin pour saisir la spontanéité des expressions (de près, la taille de ce zoom est imposante et «agressive» pour le modèle
)
- en règle générale, toute situation où l’ on doit rester discret pour préserver le naturel du sujet photographié
- et enfin lorsque les conditions de lumière sont difficiles car c’est mon seul objo ouvrant à 2,8
Ce que j'aime (dans le désordre) :
- qualité perçue.
- Sigma fournit une rallonge pare-soleil pour format DX
- étui de rangement très protecteur
- fermeté des bagues bien dosée
- Stabilisateur de formule 1 (à vue de nez une demi-seconde maxi)
- AF d’avion de chasse (au moins Mach3)
- ouverture à 2,8
- il ne s’allonge pas en zoomant (contrairement à mon Bigma 120-400)
- dans une moindre mesure le prix comparé au Nikon (mais 1500 EUR quand même, les constructeurs se gavent sur les objos stabilisés
). A mon avis, il va faire beaucoup de mal à la marque jaune.
- et le meilleur pour la fin, la qualité optique : pour moi, le piqué et le rendu sont vraiment
EX-CEL-LENTS à toutes les focales et à toutes les ouvertures (et aussi à toutes les sensibilités de 100 à 3200 avec le D300S, même à 6400 c’est encore très bon).
Confrères amateurs comme moi, vous pouvez l’acheter les yeux fermés, c’est une valeur sûre. Je ne connais pas le 70-200 de chez Nikon mais honnêtement je ne vois pas comment il arrive à faire mieux, de toute façon, je ne serais pas assez qualifié pour juger et serais vraiment curieux de voir 2 images côte à côte pour comparer.
Ce que je n'aime pas :
- support trépied trop près du fût et ne peut pas servir de poignée de transport (contrairement au 120-400), autant l’enlever, çà fait du poids en moins.
- objectif volumineux (autant que le Bigma 120-400) et trop long avec pare-soleil monté
- lorsqu’on veut retourner le pare-soleil pour le rangement, la rallonge vient avec le pare-soleil. De même, lorsque le pare-soleil est retourné et qu’on veut le remettre en position pour faire une photo, la rallonge reste accrochée au pare-soleil et il est assez difficile de les séparer. Je ne sais pas si mes explications sont claires mais c’est le coté merdique de ce pare-soleil en 2 morceaux
. Je ne sais pas si le plastique résistera à cette manipulation répétée. Mais bon, rien de rédhibitoire non plus. De toute manière, j’ai toujours trouvé les pare-soleil chiants en général, quels qu’ils soient.
Et si c'était à refaire :
- je le rachète sans la moindre hésitation
- Mr Sigma, si tu pouvais revoir ce petit pb de rallonge (accentuer le verrouillage sur l’avant de l’objectif pour qu’il reste solidaire de celui-ci), augmenter la taille du support trépied et enfin inverser le sens de rotation de la bague de zoom pour le mettre comme chez Nikon.
Marque et modèle:
-
Sigma 120-400 f/4,5-5,6 DG APO OS HSM (monté sur D300S)
Type d'utilisation :
- animalier (surtout les oiseaux mais si un renard ou un chevreuil se présentent, je vais pas me gêner)
- sports d’extérieur mais pas encore testé
- et bien entendu sujets éloignés
Ce que j'aime :
- qualité apparente de fabrication.
- étui de rangement très protecteur
- support trépied servant de poignée de transport (éviter de le porter par le boitier si vous avez un réflex d’entrée de gamme à coque plastique, je sais pas si la baïonnette résisterait longtemps…
)
- fermeté des bagues bien dosée
- stab efficace
- images relativement piquées (mais pas tranchantes comme avec le 70-200) lorsque les conditions de prise de vue sont bonnes (relative stabilité et proximité du sujet, bonnes conditions de lumière ou boitier gérant bien la montée en isos). J’ai mis cet argument dans le paragraphe «ce que j’aime» mais j’ai hésité à le mettre dans «ce que je n’aime pas». Disons que c’est entre les deux car lorsque toutes les conditions ne sont pas réunies, les photos sont vraiment moyennes.
- focale très interessante en animalier avec capteur DX (eq 180-600 mm en 24x36 avec le coef 1,5)
- très beau bokeh
- le prix ?
Ce que je n'aime pas :
- l’ utilisation à main levée reste très délicate lorsque le sujet est mobile (oiseaux), beaucoup de déchets, ce n’est pas une optique pour les touristes. Prévoir monopod ou trépied (je sais, c’est chiant mais çà vaut mieux que de se retrouver devant son écran d’ ordi avec des photos daubées
).
- objectif volumineux (c’est qd même un 400mm) et un peu trop paparazzi à mon goût surtout paresoleil monté mais bon, à la campagne, les petites oiseaux s’en fichent (les renards, je sais pas…)
- un poil lourd (çà, on s’en doute bien avant de l’acheter) mais très supportable sur une sortie de 2 ou 3 heures d’affilées. Au-delà, faites de la muscu
.
Et si c'était à refaire :
Honnêtement, je sais pas
. Je l’ai un peu acheté pour m’ouvrir de nouveaux horizons photographiques (animalier), pour me faire un petit plaisir mais je ne sais pas s’il me le rendra.
C’est un objectif certes attachant mais ingrat car délicat à utiliser à main levée. Il faut vraiment de bonnes conditions de lumière (mieux vaut habiter dans le sud :cool:), ne pas prendre un sujet trop lointain (les chevreuils dans le champ d’en face ressortiront sans contraste à cause du voile athmosphérique), faut pas rêver, un super télé ne donnera pas la même qualité et le même piqué que mon Nikon 16-85. Il faut revenir les pieds sur terre, les belles images animalières qu’on peut voir sont faites par des pros qui peuvent rester à l’affût pendant des heures voire des jours, avec du matos de pro qui coûte un bras. On ne boxe pas dans la même catégorie.