[publi2n]

Bonjour
Logique puisque tu augmentes le tirage de ton optique. La bague ne fais ne fais qu'éloigner l'optique du plan film, chose que fais ton objectif lorsque tu règles ta mise au point au mini
Exemple: en utilisant une optique "simple" (un 50/1.8) si le passage de ta mise au point de l'infini à la distance mini de mise au point décale groupe optique de 10 mm, le fait d'intercaller bague allonge de 10 mm avec ton objectif réglé sur l'infini te perméttra d'avoir la même distance de mise au point mini de ton objectif.
Donc, avec une bague allonge, tu ne pourras jamais récupérer la distance objectif-film pour obtenir une mise au point à l'infini, vu que tu les as éloigné d'une distance que ta rapme de mise au point ne pourras rattraper.
Je ne sais pas si cela est clair mais je peux pondre un schéma si tu veux.
A+

[neodebian]

Bonjour,

Je profite de ce post pour poser une question complémentaire.

Je suis depuis  peu l'heureux propriétaire d'un D50 tout neuf sur lequel je travaille avec mes anciens objectifs argentiques:

AF Nikkor 70-300 1:4-5.6G
AF Nikkor 28-80 1:3.3-5.6G

Biensur pour la macro et dans mon cas plus particulièrement la macro aquariophile c'est pas terrible.

Pour une solution à moindre coup et étant donné mes objectifs quel est la meilleure solution entre:

        - le kit d'allonge kenko
        - une bague d'inversion
        - autres solutions????

PS:travailler sans autofocus en macro ne me pose pas de problème.

[Garik]

ma réponse va être très forte pour enfoncer les portes ouvertes mais dans ton cas je dirai : achette un objectif macro de "tres bonne qualité" car si je ne me trompe pas tu compte faire tes photos collé a la vitre de ton aquarium et donc le flash devient exclus, une grande ouverture va donc devenire capitale et tu ne poura pas te permettre de perdre encore de la luminosité à cause des bagues et autre souflet.

[Sevgin-le-viking]

.... propriétaire d'un D50

AF Nikkor 70-300 1:4-5.6G
AF Nikkor 28-80 1:3.3-5.6G



Pour une solution à moindre coup et étant donné mes objectifs quel est la meilleure solution entre:

        - le kit d'allonge kenko
        - une bague d'inversion
        - autres solutions????

.

pour garder la compatibilité: kenko
autres solutions: bonnette

bon je ne fais que répondre à la question!

[neodebian]

ma réponse va être très forte pour enfoncer les portes ouvertes mais dans ton cas je dirai : achette un objectif macro de "tres bonne qualité" car si je ne me trompe pas tu compte faire tes photos collé a la vitre de ton aquarium et donc le flash devient exclus, une grande ouverture va donc devenire capitale et tu ne poura pas te permettre de perdre encore de la luminosité à cause des bagues et autre souflet.

Un objectif Macro de tres bonne qualité c'était prévu mais vu le budget nécessaire c'est vraiment pas pour tout de suite(au fait tu aurais un exemple de caillou qui reponde à cette définition pour toi).

En attendant je cherchais une solution plus low cost qui permette de continuer à travailler. Donc si vous avez des idées je suis preneur.

[gugs]

ca depend un peu de la taille des objets a photographier et de la distance de travail. Quand je voyage leger, je me contente de mettre un 500D Canon sur mon 18-200VR et ca me donne des resultats tres satisfaisants (typiquement des fleurs ou des objets), mais rien ne vaut un vrai objectif macro. On en trouve d'excellents a des prix tres raisonnables (Tamron, Sigma...) neufs ou alors un Nikkor 105 d'occase est egalement fantastique et se trouve pas trop cher. Personnellement j'ai tendance a recommander la focale +/- 100mm, tout terrain pour la macro.

[JaB]

Bonjour,

après l'enfoncement de portes ouvertes, je pense qu'il va falloir enfoncer un portail ouvert...  
Qu'est-ce qui rend une optique "macro", sinon le fait de la doter d'une rampe très longue lui permettant d'éloigner son groupe optique  du capteur ?
Cela implique qu'il n'y a strictement aucune différence au point de vue perte de lumière entre un objectif macro et son équivalent non macro équipé de bagues.
Pour s'en convaincre :
- régler en mode A (priorité diaphragme) un appareil équipé d'un objectif macro sur l'ouverture max de celui-ci, par exemple F/2.8. A l'infini, pas de problème : l'appareil indique 2,8.
- régler l'optique au rapport 1 et vérifier l'affichage du diaph, en étant toujours à pleine ouverture : il passe à 5,6
Cela correspond très exactement à l'obscurcissement dû à l'ajout de bagues.
L'inconvénient des bagues reste bien sûr le côté manipulation. Mais gros avantage : on peut ici utiliser un 50 F 1.4, alors qu'on ne trouve pas d'optique macro ouvrant autant (c'est souvent 2,8).

La bague d'inversion ne sert que dans le cas (finalement assez rare) où on veut dépasser le rapport 1, en association avec bagues allonges ou soufflet, pour que l'optique travaille dans les meilleures conditions.

Et enfin, puisque l'optique est censée être "collée" à la vitre de l'aquarium, le flash est tout à fait utilisable sans reflet, il suffit de l'éloigner de l'axe optique.

[Garik]

juste un mot pour t'apporter un vrais complément d'information JaB, le micro 105VR est à 4.8 au rapport 1/1 et ses qualité en macro sont certainement bien supperieurs à un 105 non macro utilisé avec des bagues au rapport 1/1.

autre chose, les neunoeuils des petits poisons n'aime pas beaucoup les gros coups de flash, et en principe dans les aquariums digne de ce nom, enfin les dernieres fois que j'y suis aller, c'etait le cas mais ça remonte à quelques années je l'avoue, il était même carrement interdit de faire des photos au flash. C'est pour ça que je disai qu'il était exclu d'employer le flash.

@ Neodebian, pour ta question sur l'objectif macro, mon gagnant est le AF-S micro 105mm VR. Pour la solution la plus économique (et surtout la plus pratique, je trouve) en attendant je pense que c'est un jeu de bagues Kenko.

[JaB]

Garik, un 50 de base ouvrant à 2 se retrouve à 4 au rapport 1 (+ 2 diaph). Lequel sera le plus lumineux ?

Autre complément d'info intéressant à connaître : le micro 105VR, comme d'autres objectifs macro (en particulier Sigma) ne perd pas strictement les 2 diaphs en passant de l'infini au rapport 1 parce qu'en rapprochant la mise au point, par construction sa focale diminue, ce qui fait paraître plus "grand" son diaphragme maxi.
Mon Tamron 90mm comme le Micro-Nikkor 55mm (pré-AI) sont plus simples et ne jouent que sur la distance de l'optique au capteur, et là, la règle s'applique sans correction.

Pour le flash, désolé, je n'avais pas pensé que le but était de photographier dans un lieu public.

[Garik]

c'est pas la question de lieu public, il peut meme le faire chez lui, je dis simplement que les poissons publiques ou privés ils vont pas vraiment apprécier les gros coups flash dans la tronche mais il est vrais qu'ils en est pour qui seul le résltat compte...

pour répondre à ta question le 50 sera bien plus lumineux bien sur, tu dois meme pouvoir gagner encore 1/2 diaf en prenant le 1.4D, n'empeche que ce sera toujours un 50mm et pas un 105mm si tu veux en faire un 105mm tu rajoute un convertisseur x2 et tu pert 2 diaf de mieu et là tu est à 6 enfin disons 5.6 si on part du 1.4D donc lequel est le plus lumineux ? tu serais quand meme gentil de comparer ce qui est comparable.

ceci dit tu as raison apres tout pour photographier au travers d'une vitre plus l'eau, il peut assi bien prendre des culs de bouteilles ça ne changera pas grand chose.

[JaB]

Thieery,

ça a été ma solution pendant une trentaine d'années (un 50  F/2, des bagues K et occasionnellement un soufflet Novoflex, le tout sur un Nikkormat)
Je ne dis pas que c'est le Pérou, mais on arrive à survivre .
Economiquement, c'est de loin la meilleure façon de savoir si la macro t'intéresse. Surtout avec des bagues style kenko qui transmettent la mesure.

Les photos ici :
http://galeries.nikonpassion.com/thumbnails.php?album=475
ont été prises dans ces conditions (sauf l'araignée crabe avec un Zenit E, un soufflet soviétique et un industar 50 ouvrant à 3,5 - à l'époque, la prise de vue se faisait à diaphragme réel)

[JaB]

Garik,

mon message précédent te montrera j'espère qu'on peut faire des choses avec un 50 sans avoir besoin de doubleur de focale.
Cela dit, des bestioles en aquarium ou en cage.... il est plus que temps de se préoccuper de leur santé, non ?

Maintenant, il me semble qu'en plongée libre, les photographes utilisent assez couramment le Nikonos et le flash, sans pour cela mettre en danger la faune, mais bon, je ne suis pas spécialiste...

Quant à ta dernière phrase, je suis assez d'accord avec toi. Comme j'étais parti sur un aquarium perso où on peut prendre tout son temps pour nettoyer l'eau et la vitre, ça peut marcher, mais dans une grosse installation avec des vitres style "pare-balles" !

[Garik]

JaB je n'ai jamais voulu dire que l'on ne pouvais pas faire du bon boulot avec un 50mm + bagues, je pense tout le contraire, tes photos sont tres belles et le prouve d'ailleur. Je dis simplement qu'une optique dédié à l'utilisation que l'on souhaite en faire sera toujours la "meilleure" solution, apres effectivement nos moyens financiers nous force souvent à trouver des alternatives acceptables.
Pour les ptites bebettes enfermées tu as de nouveau raison il est plus que temps... Raison de plus pour ne pas rajouter une épreuve suplémentaire. En plongé libre les photographes n'on a ma connaissance jamais l'occasion d'approcher un flash a moins de 30 cm de la tronche des poissons, je pense que ça doit quand meme faire une grande différance pour leur santé, sinon pourquoi interdire les flashs dans les aquarium ?? juste parce que c'est un lieu publique ? je n'y crois pas beaucoup.
Question à toi qui à beaucoup pratiqué les bagues allonge, en as tu déjà monté avec un objectif macro ? et qu'est ce que ça donne ?

[JaB]

@ Garik

je n'ai jamais utilisé que mon 50 standard. J'avoue que j'ai également le magnifique 105 f/2,5 et j'ai toujours préféré utiliser mon 50.

Mais actuellement, pour "découvrir" mes nouvelles bagues style Kenko (ça ressemble, mais ce n'en sont pas), je les ai montées derrière le Tamron pour aller au-delà du rapport 1.
Il n'y a pas de grosse différence à part la baisse prévisible de luminosité (mais on doit être au rapport x3 ou x4 sauf erreur) et la grosse difficulté à avoir une mise au point, surtout cette année où on a eu du vent presque constamment dans la région. Et ma vue ne s'arrange pas non plus, mon bon monsieur. Bref, il faut un pied et des sujets pas trop remuants !

Et enfin, sans vouloir polémiquer sur la gêne due au flash (ce que je serais bien incapable de justifier), en macro à quelques dizaines de cm, la puissance en est quand même très réduite. Je pense que l'administration veut surtout éviter la multiplication des coups de flash dès qu'elle n'interdit pas. J'ai eu à photographier des bouquins dans une bibliothèque privée (jésuites) pour monter une exposition sur Buffon. C'était clairement interdit, mais dans la mesure où j'avais demandé l'autorisation (et que j'étais donc seul à le faire), il n'y a eu aucun problème.

[neodebian]

Merci pour toutes ces précieuses précisions, je vais donc opter pour l'instant pour des bagues. deux petites questions pour abuser de vos connaissances.

- Dois je aussi me mettre en chasse sur un 50 lumineux ou puis je travailler avec les deux caillloux que je posséde.

- Par curiosité quel est la différence avec une solution Sigma 70-300mm F4-5.6 DG APO Macro pas vraiment beaucoup plus cher que les bagues si ce n'est le fait que j'ai déjà un AF Nikkor 70-300 1:4-5.6G.

Merci encore pour vos lumière.

Derniére précision ce sont des photos de mes bacs que je compte faire et la plupart on des luminosités assez faibles, Je travaille avec un trépied et sans flash le plus souvent mais pas toujours.