Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: alfor le 26 sept., 2014, 19:31:15 pm
-
Bonjour tout le monde,
très peu d'avis sur cet objectif, quelqu'un aurai des avis ou des news? j'avoue que le 150-600 Tamron m'ayant un peu séduit j'attend avec impatience cette monture Sigma. :)
-
bonsoir à vous tous,
le sigma 150-600 sport est vraiment plus chère 1980 € que le Tamron qui est à 1081 € chez mon fournisseur. La différence de prix est peut-être justifié faut attendre les testes de comparaison car la différence est énorme.
-
Tu le commandes et tu l'essaies. S'il ne te plait pas, alors j'ai de place chez moi pour le stocker, c'est simple non ?
-
Tu le commandes et tu l'essaies. S'il ne te plait pas, alors j'ai de place chez moi pour le stocker, c'est simple non ?
.... ;D.
-
Un bon vieux AFS 300 F4 + un convertisseur TC 17 EII, c’est préférable… Un ancien possesseur de 150/500 sigma.
-
Un bon vieux AFS 300 F4 + un convertisseur TC 17 EII, c’est préférable… Un ancien possesseur de 150/500 sigma.
Oui mais on est plus sur un 150-500 sigma. L'ayant eu un petit moment, et vu ce que je sors avec un 150-600 tamron, je suis désolé mais le 300f4afs à du soucis à ce faire quand même. Je parle bien sur hors animalier pur, quoique....
-
Faisant le bonheur des photographes depuis 14 ans environ, l'AF-S 300 f4 n'a aucun souci à se faire.
Il reste la solution économique la moins risquée, notamment vis à vis des nouveaux objectifs économiques à longue focale.
On peut trouver facilement beaucoup de clichés réalisés avec cet AF-S 300 f4, encore peu avec le 150-600 Tamron.
La grande majorité des acheteurs de longues focales les destine à l'animalier.
De plus, satisfait des performances du Tamron, pourquoi loucher du coté du Sigma?
-
Et le Tamron? S'il est un (bon) photographe qui puisse en parler objectivement, c'est bien scaz puisqu'il a (avait) les longues focales Nikkor.
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=101194.120
-
Bah toujours pour trouver le meilleur rapport/prix.
-
Faisant le bonheur des photographes depuis 14 ans environ, l'AF-S 300 f4 n'a aucun souci à se faire.
Il reste la solution économique la moins risquée, notamment vis à vis des nouveaux objectifs économiques à longue focale.
On peut trouver facilement beaucoup de clichés réalisés avec cet AF-S 300 f4, encore peu avec le 150-600 Tamron.
La grande majorité des acheteurs de longues focales les destine à l'animalier.
De plus, satisfait des performances du Tamron, pourquoi loucher du coté du Sigma?
C'est pas le coté économique qui me fait regarder le sigma (ayant déjà un 500f4Aip.), mais la polyvalence du zoom qui est bien plus pratique et léger qu'un gros télé. Le frangin ayant déjà le Tamron, avoir un objectif différent peut etre une option. Après si Sigma le sort à 1900euros , j'éspère qu'il sera un peu meilleur en terme de qualité d'image (surtout à 600mm, là où le tamron pèche un peu)
-
Il semblerai que le Sigma 150-600 refait parlé de lui, la version contemporary sera commercialisé à 1000 dollars environ, très proche du Tamron donc. ;)
-
Jms l'a déjà testé il me semble. Je regarderai sur le hors série, il me semble qu'il y a un des sigma et le tamron.
-
http://www.birdnet.cn/thread-867901-1-1.html
Des crops, comparaisons entre Tamron et le S. Clair avantage au Sigma.
edité: crops pas corps... ::)
-
http://www.birdnet.cn/thread-867901-1-1.html
Des corps, comparaisons entre Tamron et le S. Clair avantage au Sigma.
Oui mais la tu ne compare pas des objectifs de même catégorie, le S est une gamme au dessus du Tamron, mais aussi 2 fois plus cher, tandis que le C et le Tamron sont très proche en terme de tarif et de construction.
-
J'aimerai les résultats de la version C et non Sport, comparons à prix égaux :)
-
De ce que j'ai lu, la version C du Sigma 150-600 devrait sortir en mars... mais seulement en mai pour la monture Nikon.
En ajoutant un petit délai d'appro et de test, on devrait pouvoir faire un vrai comparatif Sigma 150-600 C vs Tamron 150-600 avant la fin de l'été.
-
De ce que j'ai lu, la version C du Sigma 150-600 devrait sortir en mars... mais seulement en mai pour la monture Nikon.
En ajoutant un petit délai d'appro et de test, on devrait pouvoir faire un vrai comparatif Sigma 150-600 C vs Tamron 150-600 avant la fin de l'été.
Certains parle de presque 10 semaines de délai de livraison.... donc bon faut pas être trop optimiste.
-
On peut être patient :D ...
On n'achète pas non plus ce genre de tromblon (30cm et 3 kg) sur un coup de tête.
-
Certains parle de presque 10 semaines de délai de livraison.... donc bon faut pas être trop optimiste.
Ben une "dispo" à partir de mi mai + 10 semaines d'attente, ça nous amène à fin juillet.
Avoir des premiers avis/tests dans la dernière quinzaine d'août n'est pas trop déconnant je trouve.
On n'achète pas non plus ce genre de tromblon (30cm et 3 kg) sur un coup de tête.
Quand on voit certaines annonces (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=102343.0), certains achètent ce genre de tromblon (de "seulement" 2kg ;D ) sur un coup de tête. ;)
-
:D
Y'a toujours des cas particuliers :D
-
On n'appelle pas ça des impatients? :lol:
-
On n'appelle pas ça des impatients? :lol:
Il ne s'agit pas de vêtements, sinon on les appellerait "fashionistas" ou "fashion victim" :D
-
Fashiobjectif ca sonne bien hein :D
-
C'est juste le S qui pousse du monde à vendre leur Tamron.
Je me suis beaucoup méfié du Tamron et je vais pas regretter d'avoir attendu.
-
C'est juste le S qui pousse du monde à vendre leur Tamron.
Je me suis beaucoup méfié du Tamron et je vais pas regretter d'avoir attendu.
Ca dépend, 1 an ce sont écoulé depuis, donc l'achat et la revente du Tamron est justifié, et puis ca fait un an qu'on a pu profiter d'une longue focale de qualité à un prix plus que raisonnable avant d'avoir mieux au même prix de départ. Et encore la version S à ces défauts (poids, encombrement).
-
Meilleur de combien ?
Je ne suis pas particulièrement intéressé par ces objectifs, je n'ai pas passé une seule seconde à lire les tests respectifs, mais le prix (à ce jour) est du simple au double. Le Sigma a intérêt à être doublement meilleur :D
-
un 85 mm f 1,4 est il 3 fois meilleur qu'un 85 mm f 1,8 ?? ::)
-
Entre le Sigma et le Tamron 150-600, on compare vraiment des produits directement comparables : focale 150-600, et ouverture maxi identiques, f/5-6.3
Les objectifs à grande ouverture sont systématiquement plus chers que leurs cousins à ouverture plus modeste. Chacun se détermine sur son appréciation du rapport qualité/prix. Et nombreux sont ceux qui préfèrent le f/1.8 au f/1.4, estimant que le supplément ne se justifie pas, en regard de leurs besoins. Idem pour ceux qui préfèrent s'équiper en objectifs de marques tierces plutôt qu'en Nikon. Et pareil pour les flashes compatibles.
Mais ici, c'est différent : on parle de deux opticiens indépendants, et d'objectifs "identiques". Il faut bien que le plus cher des deux délivre plus. Sinon, pourquoi payer x2 ?
-
d'accord avec toi, mais le gain en qualité n'est jamais proportionnel avec le surcoût, plus de qualité c'est toujours une blinde, contrainte technique et marché plus étroit obligent
-
C'est une constante bien connue dans tous les domaines technologiques : les dernières virgules sont les plus chères.
Une amélioration de 10% se traduit schématiquement par un prix doublé, et l'amélioration de 10% de 10% (= 1%) aussi.
Le consommateur qui dégaine sa carte bleue est sensible au gain de qualité , mais aussi au rapport qualité/prix.
Heureusement, il y a tous les publics : celui qui veut le meilleur quel qu'en soit le prix, et celui qui regarde attentivement le rapport Q/P.
-
Tu veux plutôt dire à vouloir beaucoup on dépense beaucoup.
La notion de "trop" c'est très subjectif.
-
Ce sujet á basculé en cours de philo :lol:.
-
J'ai ce superbe objectif depuis vendredi..
J'ai eu le temps de faire quelques photos et je suis bluffé par la qualité de l'image et de l'objet
Le seul handicap de ce caillou est son poids, difficile de faire longuement des photos à main levé (avec mon 810 beaucoup de ratés, mais je pense qu'il faut que je l'apprivoise ;-) )
Avec un pied c'est excellent.
A mon avis bon rapport qualité/prix
-
Et les photos svp ?
-
Et les photos svp ?
Pour l'instant j'ai pas grand chose..
Voici pour illustration des photos prises à 600mm (avec pied et tête pendulaire) sans traitement post-prod avec simplement un recadrage
-
Un peu déçu par les photos, surtout si elles ont été prises avec trépied, ça manque de netteté à mon goût.
-
Moins de 300 Ko pour des images de 3000 x 2000 pixels, ce n'est pas la meilleure base pour juger de la netteté :D
-
Les photos originales sont bien meilleurs mais la compression en jpg et un poids de 300ko n'arrange rien à l'affaire ::)
ci-dessous une photo après post-prod rapide
-
si le D810 est comme le D800 en raw, il y a matière à améliorer tout cela sans grand effort et optimiser le masque de flou à la sortie ou au support désiré. ;)
Je trouve tes photos vraiment bonnes (détails des plûmes et cou du moineau !) surtout qu'à 600mm, le Tamron peine un peu ou alors il faut, semble t-il fermer à F11 ou plus.
Comme tu dis, il va falloir apprivoiser le couple, pour que le trio ne forme plus qu'un ... ;D
C'est propre à toute nouvelle acquisition.
de l'accenteur mouchet ;)
http://www.oiseaux.net/oiseaux/accenteur.mouchet.html
-
de l'accenteur mouchet ;)
http://www.oiseaux.net/oiseaux/accenteur.mouchet.html
Merci beaucoup Blaise pour ta précision ornithologique ;)
-
On est au dessus du Tamron à 600mm sans aucun doute, après on ne peut pas s'attendre à l'équivalent d'un 600mmf4.... ::)
-
On est au dessus du Tamron à 600mm sans aucun doute, après on ne peut pas s'attendre à l'équivalent d'un 600mmf4.... ::)
Surtout avec 8000 euros de différence et 2kg en moins :) par rapport au 600 F4
-
Les photos originales sont bien meilleurs mais la compression en jpg et un poids de 300ko n'arrange rien à l'affaire ::)
Pour un affichage optimum, tu dois d'abord réduire la taille d'image à 800 pixels pour le bord le plus long, 1024 pixels au maximum (mais la routine d'affichage du forum réduira à 800 pour un affichage confortable sur la généralité des écrans).
Si tu dépasses ces valeurs, la routine d'affichage va de toutes façons compresser, ce qu'elle fait beaucoup moins bien qu'un logiciel de traitement photo.
Le tutoriel NP : http://www.nikonpassion.com/comment-redimensionner-des-images-dans-photoshop-capture-nx2-ou-lightroom-3/
-
Pour un affichage optimum, tu dois d'abord réduire la taille d'image à 800 pixels pour le bord le plus long, 1024 pixels au maximum (mais la routine d'affichage du forum réduira à 800 pour un affichage confortable sur la généralité des écrans).
Si tu dépasses ces valeurs, la routine d'affichage va de toutes façons compresser, ce qu'elle fait beaucoup moins bien qu'un logiciel de traitement photo.
Le tutoriel NP : http://www.nikonpassion.com/comment-redimensionner-des-images-dans-photoshop-capture-nx2-ou-lightroom-3/
Merci !
Donc mon accenteur mouchet ;) en suivant tes conseils
-
C'est juste le S qui pousse du monde à vendre leur Tamron.
Et si plus de monde pouvait le faire du coté de Lyon, ça m'arrangerait ;D
-
J'irai bien essayer le Sigma moi, pour le moment le Tamron me va bien, mais ça m'intrigue.
-
Pour ceux qui n'ont pas regardé mon lien en première page.
Sur D4S comparatif en crop à 100%:
http://pic.birdnet.cn/forum/201410/29/180913dlzlh9ytk091qhq3.jpg
Sur D810 comparatif en crop à 100%:
http://pic.birdnet.cn/forum/201410/26/160959wiykaay5i3wvw22m.jpg
Donc, bien sur le Tamron n'est pas un mauvais objectif, et en croppant de manière raisonnable, avec un traitement correct, il produira de belles images.
Mais le S est au dessus... il est fait pour ça, plus de verre, plus gros, plus cher, meilleure qualité d'image. CQFD
Edit: J'ajoute qu'avec un traitement soigné et pour un affichage web ou sur tablette entre 800 et 2048 pixels, n'importe quel cailloux moyen de gamme (50-500/120-400/150-500 par exemple chez Sigma) peut produire une image éclatante et nette. Si on va chercher le détail.. si on affiche ça sur un écran 4K, si on crop plus fort la différence devient flagrante.
-
pour avancer cela, je suppose que tu l'as ...
Perso, sans avoir, je dirai qu'un 500 ou 600 F4 fait nettement mieux à tous les niveaux même en 8K. ;D
Bien sur qu'ils font mieux ... et heureusement.
Je sais surtout regarder des comparatifs pour l'instant. Tous vont dans le même sens, le Tamron s'en sort mieux uniquement sur le vignettage.
Mais je l'ai dans quelques jours si tout va bien... je partagerais quelques RAW.
-
deja pour comparer, il faut même image, ce qui n'est pas le cas ,angle de vue différent, et donc on ne peut rien comparer avec tes liens .
Ensuite ce sigma s ,d'apres ce que j'ai lu, ne fera pas mieux en qualité d'image que l'autre sigma il sera plus rapide pour les photos sportive c'est tout .
de toute facon sigma n'a jamais fait de bons objectifs a part sa gamme art récente ,et faut pas rever 600mm en f6,3 faut pas t'attendre a de l'exellence que ce soit tamron ou sigma .
c'est du potable sans plus ,on trouve deja des 150 600 mm d'occase en pagaille
on m'a toujours dit plus il y'a de verre dans un objectif et plus la qualité régresse ,mais pour celui là c'est le contraire ,encore un miracle de la technologie .
en tous les cas moi je ne regarde pas des images truquées avant d'acheter j'attends les test de dxo pour le tamron et les 2 sigmas ou photozone
une preuve que ca vaut rien,regarde le tamron ,1400 euro des sa sortie et aujourd'hui personne ne l'achete ,on le trouve a 823 euro et 1000 euro en france
et bien j'espere que ton sigma sport ne suit pas le même chemin dans un an a 1000 euro ,ca fout les boules
ils ont demandé a dxo de retarder les test pour en vendre a plein tarif ,mais des que les etoiles vont tombées apres test ,tu verras le prix peau de chagrin de ces objectifs
patience
Toi tu t'es levé du pied gauche....
Déjà la version S est forcément meilleur que la version C, la formule optiques est certes plus complexe, mais les verres faible dispersion qui sont dedans font bien leur travail (sinon les 500mm wallimex et leur diptitque de lentilles serai meilleur qu'un 500mmf4? Tamron est reconnu pour faire des optiques plus homogène que Sigma, mais comme d'habitude avec leurs zooms, à fond de focale, ils deviennent plus mous. LA gamme Sport n'a rien à envier à la gamme ART sur beaucoup d'objectif. Enfin pour la qualité d'image, en dessous de 550mm ça pique autant qu'un 70-200 vr1, donc bon potable je sais pas, très bon certainement et excellent dans certains cas...
-
Bonjour,
D'accord avec passionamateur dans le sens où les photos de l'autruche ne sont pas les mêmes donc difficile de comparer les deux objectifs.
Attendons de vrais tests pour pouvoir comparer. En tout cas ça parait assez logique qu'un objectif qui coûte 2000 euros soit meilleur qu'un à 1000 euros non? Il faudrait comparer la version Contemporary avec le Tamron pour être plus juste. En tout cas ça n'enlève rien au fait que le Tamron reste très bon selon moi et permet à tous ceux qui n'ont pas une dizaine de milliers d'euros ( comme moi ) de pouvoir quand même profiter d'un 600mm.
-
Bonjour,
D'accord avec passionamateur dans le sens où les photos de l'autruche ne sont pas les mêmes donc difficile de comparer les deux objectifs.
Attendons de vrais tests pour pouvoir comparer. En tout cas ça parait assez logique qu'un objectif qui coûte 2000 euros soit meilleur qu'un à 1000 euros non? Il faudrait comparer la version Contemporary avec le Tamron pour être plus juste. En tout cas ça n'enlève rien au fait que le Tamron reste très bon selon moi et permet à tous ceux qui n'ont pas une dizaine de milliers d'euros ( comme moi ) de pouvoir quand même profiter d'un 600mm.
La photo de l'autruche reste pertinente, au moins sur le piqué. Les poils/plumes de l'autruche reste les mêmes entre les deux clichés. A la rigueur ou pourrait observer un flou du à une vitesse trop lente, ce qui ne semble pas être le cas ici. On reconnait bien la patte colorimétrique des deux marques et il est sans doute vrai que le Tamron reste en dessous du Sigma S. Pour reprendre la comparaison Sigma S et Tamron, je ne la pensait pas vraiment pertinente au début vu la différence de prix, mais le Tamron est bien sorti à 2000 euros, le même prix que le Sigma S, sauf que Tamron a pu profiter d'un an sans concurrence. La où Sigma fait un pari risqué c'est avec ça version S, qui prend directement le Tamron en frontal et qui semble être nettement moins bon que son grand frère. Après le marketing fera la différence, et les déçu auront toujours le choix d'un 300mmf4 couplé avec un doubleur, surtout que le dernier Nikon semble avoir bien raccourcie ;)
-
les déçu auront toujours le choix d'un 300mmf4 couplé avec un doubleur, surtout que le dernier Nikon semble avoir bien raccourcie ;)
C'est dégoutant, plus c'est cher moins t'en as. ;D
-
Je n'ai pas eu l'occasion d'essayer l'un ou l'autre.
Mais même si le Tamron n'est que moyen, c'est déjà bien pour une immense majorité d'avoir un zoom de cette amplitude pour ce prix.
Il serait logique que le Sigma lui soit un poil supérieur, pas seulement dans une logique de prix, mais de marché.
Sigma n'a pas du se priver d'acquérir un Tamron pour l'étudier afin de sortir (ou d'essayer) une optique un cran au dessus.
Quoiqu'il en soit, tout le monde devrait se réjouir d'avoir le choix, de pouvoir faire autre chose que baver devant les Nikkor, inacessibles au commun des mortels.
Par ailleurs si on se réfère à Scaz, quelqu'un qui sait faire de belles images, et possède un 600 Nikkor, il a pourtant acheté un Tamron dont il semble satisfait:
https://www.flickr.com/photos/scazalet/sets/72157647646561420/
-
deja pour comparer, il faut même image, ce qui n'est pas le cas ,angle de vue différent, et donc on ne peut rien comparer avec tes liens .
Ensuite ce sigma s ,d'apres ce que j'ai lu, ne fera pas mieux en qualité d'image que l'autre sigma il sera plus rapide pour les photos sportive c'est tout .
de toute facon sigma n'a jamais fait de bons objectifs a part sa gamme art récente ,et faut pas rever 600mm en f6,3 faut pas t'attendre a de l'exellence que ce soit tamron ou sigma .
c'est du potable sans plus ,on trouve deja des 150 600 mm d'occase en pagaille
on m'a toujours dit plus il y'a de verre dans un objectif et plus la qualité régresse ,mais pour celui là c'est le contraire ,encore un miracle de la technologie .
en tous les cas moi je ne regarde pas des images truquées avant d'acheter j'attends les test de dxo pour le tamron et les 2 sigmas ou photozone
une preuve que ca vaut rien,regarde le tamron ,1400 euro des sa sortie et aujourd'hui personne ne l'achete ,on le trouve a 823 euro et 1000 euro en france
et bien j'espere que ton sigma sport ne suit pas le même chemin dans un an a 1000 euro ,ca fout les boules
ils ont demandé a dxo de retarder les test pour en vendre a plein tarif ,mais des que les etoiles vont tombées apres test ,tu verras le prix peau de chagrin de ces objectifs
patience
Oui c'est un complot de DXO et Sigma. (Bon ok sur Lenstip c'est testé et le Sigma s'en sort mieux, mais bon..)
L'autruche aussi est dans le coup, elle a tourné la tête. Les animaux, le photographe, tout le monde est complice.
-
Mais même si le Tamron n'est que moyen, c'est déjà bien pour une immense majorité d'avoir un zoom de cette amplitude pour ce prix.
[...]
Quoiqu'il en soit, tout le monde devrait se réjouir d'avoir le choix, de pouvoir faire autre chose que baver devant les Nikkor, inacessibles au commun des mortels.
Totalement d'accord.
Même si le Sigma S semble plus performant (pour ma part, je trouve que les photos de l'autruche montrent un meilleurs piqué avec le Sigma S, même si ce ne sont pas les "mêmes" photos), en regardant les tests et photos du Tamron, il semble très bien et doit être suffisant pour un bon paquet de photographes.
-
Sigma n'a pas du se priver d'acquérir un Tamron pour l'étudier afin de sortir (ou d'essayer) une optique un cran au dessus.
Compte tenu du temps nécessaire à la conception et à l'industrialisation d'un tel produit, Sigma à commencé ses travaux bien avant la sortie du Tamron ; vraisemblablement même dès qu'ils ont eu vent des projets de Tamron.
-
Je n'ai pas eu l'occasion d'essayer l'un ou l'autre.
Mais même si le Tamron n'est que moyen, c'est déjà bien pour une immense majorité d'avoir un zoom de cette amplitude pour ce prix.
Il serait logique que le Sigma lui soit un poil supérieur, pas seulement dans une logique de prix, mais de marché.
Sigma n'a pas du se priver d'acquérir un Tamron pour l'étudier afin de sortir (ou d'essayer) une optique un cran au dessus.
Quoiqu'il en soit, tout le monde devrait se réjouir d'avoir le choix, de pouvoir faire autre chose que baver devant les Nikkor, inacessibles au commun des mortels.
Par ailleurs si on se réfère à Scaz, quelqu'un qui sait faire de belles images, et possède un 600 Nikkor, il a pourtant acheté un Tamron dont il semble satisfait:
https://www.flickr.com/photos/scazalet/sets/72157647646561420/
Tu veux dire qu'il a revendu son 600mm pour acheté le Tamron ;)
Le Tamron n'est pas que moyen, en dessous de 550mm il est excellent. Après on fait toujours des concessions avec une telle amplitude de range, mais sincèrement rares sont les optiques qui offre une telle qualité avec une polyvalence pareil. Pour la qualité des bords sur ce genre d'optiques ce n'est pas primordial vu que le but est clairement l'animalier, donc le centre est à privilégié. En revanche il est clair que c'est bien un Tamron dans le rendu, mais l'avoir permet de faire quelques trucs intéressants. ;)
-
Mais j'attend aussi les test du Sigma et surtout une prise en main. Parce que ça m'intrigue toujours les nouveautés
-
wait and see également.
Mais il va falloir que je me décidé avant avril, car j'ai un voyage de prévu...
Est ce que vous pensez que le sigma suivrait au niveau AF avec d600 pour les meetings aerien (typer avion de chasse?)
Si oui je sauterai surement le pas ^^
-
[...] c'est bien un Tamron dans le rendu, mais l'avoir permet de faire quelques trucs intéressants. ;)
Au vu de tes photos, l'objectif est loin d'être ridicule.
C'est recadré ou (presque) plein format?
-
Au vu de tes photos, l'objectif est loin d'être ridicule.
C'est recadré ou (presque) plein format?
Recadré pour avoir un format carré, 30% environ sur D750.
wait and see également.
Mais il va falloir que je me décidé avant avril, car j'ai un voyage de prévu...
Est ce que vous pensez que le sigma suivrait au niveau AF avec d600 pour les meetings aerien (typer avion de chasse?)
Si oui je sauterai surement le pas ^^
Pas de soucis à te faire, l'AF de la gamme sport est reconnu pour être une véritable bombe, celui la devrai être à la hauteur. ;)
-
Ca va vous plaire : https://photographylife.com/shooting-hand-held-with-the-sigma-150-600mm-sport
-
Ca va vous plaire : https://photographylife.com/shooting-hand-held-with-the-sigma-150-600mm-sport
Superbe article, très bien illustrer et l'analyse est excellente (même le petit jeu d'avoir glissé une image du Tamron parmi celles du Sigma :)).
La Sigma semble effectivement très bon, mais vraiment lourd aussi....
-
J'aime bien ses articles. Ils sont assez complets, il n'est aveuglé par Nikon et ses conseils ont du sens.
-
C'est assez délirant le piqué sur les crops. :o
-
Je peine à identifier à coup sur l'image faite avec le Tamron (si il y en a vraiment une faite avec le Tamron : c'est peut-être aussi une double feinte :D )
Peut-être l'image 10 ?
-
Je peine à identifier à coup sur l'image faite avec le Tamron (si il y en a vraiment une faite avec le Tamron : c'est peut-être aussi une double feinte :D )
Peut-être l'image 10 ?
J'hésite également entre la 10 ou la toute dernière.
-
Etant donné les valeurs ISO, la faible résolution des images, bon courage pour trouver celle shootée avec le Tamron. Les photos les moins détaillées sont à 6400ISO, ca peut être n'importe laquelle. :lol:
-
Je peine à identifier à coup sur l'image faite avec le Tamron (si il y en a vraiment une faite avec le Tamron : c'est peut-être aussi une double feinte :D )
Peut-être l'image 10 ?
10 ou 7 je dirais...
-
Pas mal comme article.
Et quelle que soit la photo prise avec le Tamron,pour un simple amateur comme moi, l'écart de qualité des images me parait trop faible pour justifier l'écart de prix.
Restera à voir ce que donne le Sigma C par rapport au Tamron.
-
Etant donné les valeurs ISO, la faible résolution des images, bon courage pour trouver celle shootée avec le Tamron. Les photos les moins détaillées sont à 6400ISO, ca peut être n'importe laquelle. :lol:
Probablement ce que l'auteur voulait démontrer :D
Il sera intéressant de comparer aussi avec le Sigma Contemporary, qui pèse moins de 2kg (contre 3kg pour la version Sport) et dont le tarif est proche du Tamron.
... lorsqu'il sera effectivement disponible en monture Nikon.
-
Je vous en donne un peu plus : https://photographylife.com/sigma-150-600mm-sport-goes-on-a-safari
:)
-
Ma première sortie avec le 150-600 S, avec monopode, 4-5 heures au parc des félins dans le 77. Je garde seulement une poignée de photos, la lumière était atroce.
https://www.flickr.com/photos/96833549@N08/sets/72157651245486512/ quelques unes sont croppées.
Assez partagé, d'un coté 600mm c'est super ca m'a permis de faire des photos que je n'aurais pas faites avant, mais l'objectif peu lumineux, dans ce genre de parcs si le sujet est pas au moins 5m derrière son grillage c'est affreux.
J'avais un ancien 120-300 F2.8 à une époque, nettement plus efficace à courte et moyenne distance. Dans un monde parfait il aurait un doubleur intégré, mais bon... va falloir apprendre à switcher avec le 70-200 F2.8 si l'occasion le vaut vraiment.
La qualité d'image est quand même très bonne à 600mm, je suis resté à pleine ouverture toute la journée. J'ai rapidement vu un petit front focus dès les premières photos à longue distance, réglé à +4 et c'était bon.
-
Eh! C'est pas mal quand même, malgré une lumière un peu dure :)
-
Je trouve que les résultats sont très bons, surtout avec un objectif d'une telle amplitude de focales :)
-
Vous trouvez ça pas mal :hue:
je trouve plutôt excellent, et s'il n'y a pas d'accentuation de netteté...c'est encore mieux.
Skeudenner, message perso envoyé ;)
Daniel
Si bien sur il y a eu de l'accentuation. Même un peu trop fort peut être..
"Beaucoup" de travail en post traitement pour gérer les contre jours, récupérer le contraste mangé par les clotures etc..
De base les RAW ressemblent à pas grand chose niveau couleurs et contraste mais c'est toujours comme ça la bas. ;)
-
Si bien sur il y a eu de l'accentuation. Même un peu trop fort peut être..
"Beaucoup" de travail en post traitement pour gérer les contre jours, récupérer le contraste mangé par les clotures etc..
De base les RAW ressemblent à pas grand chose niveau couleurs et contraste mais c'est toujours comme ça la bas. ;)
Tu veux pas nous mettre un ou deux raw nature ?
-
Pas de soucis:
http://www.virindi.com/Temp/_DSC1599.NEF
http://www.virindi.com/Temp/_DSC1686.NEF
:)
-
Merci pour les nefs. Je n'ai rien pu faire de potable avec le premier. Avez vous réussi de votre côté ?
-
Ben moi j'en ai tiré ça: https://www.flickr.com/photos/96833549@N08/16739522256/
L'enclos est plein sud, soleil dans la face.
-
AH oui quand même. Tu dois être un vieux briscard des traitements, car je ne m'en sors pas bien avec LR5.
-
Je l'ai vu aujourd'hui en magasin posé juste à côté du Tamron...Il fait énorme à côté !!!
Mais quand je vois la qualité des images du lien avec les crops, je me demande vraiment quelle place il reste aux longues focales fixes pro qui coûtent plus de 8000€...
-
il leur reste l'ouverture et la qualité d'image qui reste au dessus. Après c'est sûr on à pas tous la même pratique.
-
Oui 600 F4 ca doit nettement être au dessus, mais perdre le confort du zoom, avoir encore plus de poids, plus d'encombrement, et surtout le payer 4 - 5 fois plus cher.. faut vraiment savoir exactement ce qu'on va en faire pour investir la dedans.
Un point que j'aime pas trop sur le S à 300 on est déjà à F5.6 et à 400 c'est F6, puis 6.3 à partir de 500.. si je me plante pas, sur les 50-500 et 150-500, à 400mm c'est F5.6.. donc vraiment pas lumineux en milieu de range.
-
Oui 600 F4 ca doit nettement être au dessus, mais perdre le confort du zoom, avoir encore plus de poids, plus d'encombrement, et surtout le payer 4 - 5 fois plus cher.. faut vraiment savoir exactement ce qu'on va en faire pour investir la dedans.
Ah mais c'est certains que l'usage n'est pas le même.
-
Que penser du Sigma 150-600 sport face au nouveau NIKKOR 300 MM F/4E PF ED VR + TC 14E II ou 17E II? coté piqué et réactivie le Nikkor plus TC est-il meilleur que le sigma ? Je pense que Oui...
-
Voici un test que j'ai fait avec le D800 avec monopode.
Je trouve ça assez élogieux comme objectif si on est précis et pointilleux.
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/53735774/_DSC9113FB.jpg)
Le Crop 1/1
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/53735774/_DSC9113FB-2.jpg)
-
à 600 mm je suppose... superbe.
-
Merci, J'ai oublié de préciser que c'était en 500mm F8.
Sigma France à repris cette photo en exemple :)
-
Edit: double post.
-
Ici mon album 150-600S, la plupart sont redimensionnées à 15Mpx, certaines prises en mode crop du D810: https://www.flickr.com/photos/96833549@N08/sets/72157651245486512
La petite dernière d'hier soir d'un D3200 défiltré:
(https://farm1.staticflickr.com/451/20008908772_6a3eb246bb_b.jpg) (https://flic.kr/p/wu7TtJ)_DSC6602 (https://flic.kr/p/wu7TtJ) sur Flickr
-
Félicitation, j'aime beaucoup ton travail même en dehors de cet objectif.
IL y a beaucoup de photo avec cet objectif mais peu sont précis et ne sont pas à la hauteur du potentiel de ce sigma.
J'ai trouvé un album sympa aussi d'un italien:
http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=sigma_150-600s#fotoesempio (http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=sigma_150-600s#fotoesempio)