[adupuis]

Bonjour
S = single, à peu près "unique, au coup par coup"
C = continuous, "continu"
Cdt

[didierropers]

hou la la , j'ai encore du boulot... à mon age pas sur que je retienne tout :
- AF A si je résume est fait pour les paysages ou portrait ...enfin sans mouvement
- AF C permet à l'autofocus de suivre le mouvement... donc photo action
- AF S.... Ben... j'ai pas encore compris.

Ca n'est pas tout à fait ça.

AFS = AF Single = sujet immobile. Lorsqu'on presse le déclencheur à moité, la mise au point reste mémorisée. Ce qui fait que si le sujet est en mouvement, il aura continué son mouvement entre le moment où on aura fait la MAP et le moment où on va déclencher. Résultat : photo floue. A réserver aux sujets immobiles.

AFC = AF continu = sujet en mouvement. La mise au point continue de se suivre le sujet jusqu'au déclenchement, permettant de faire une mise au point parfaite sur un sujet en mouvement. C'est un peu moins fiable et/ou moins précis, d'où le taux de "déchet" évoqué par Buzz, mais c'est la seule manière de suivre un sujet en mouvement.

AFA = AF auto. C'est le boitier qui décide, en fonction de qu'il "voit", de recourir à l'AFS ou à l'AFC. Faut avoir le goût du risque et je te le déconseille aussi.

Mais 1/200 pour suivre un mouvement à F4, je trouve cela largement suffisant, je suis (verbe suivre) le mouvement des enfants, normalement même à - de 1/100 devrait suffire.

Si je comprends bien, tu essaies de faire un "filé" en suivant le mouvement du coureur. Cette technique, qui demande des vitesses relativement basses, devrait très bien fonctionner avec une voiture à 1/100s. Mais un coureur se prête beaucoup plus difficilement à cet exercice : lorsqu'on suit le mouvement d'une voiture par un mouvement de rotation, on neutralise presque complètement son déplacement par rapport à notre position. C'est pour cette raison qu'une vitesse basse suffit.
Mais un coureur ne se déplace pas sur un seul axe, il se déplace aussi sur l'axe vertical. Suivre son déplacement va neutraliser seulement le mouvement horizontal et ne permettra pas d'obtenir une photo nette avec une vitesse moyenne.

[Buzzz]

- AF A si je résume est fait pour les paysages ou portrait ...enfin sans mouvement

A mon avis ce mode est à oublier complètement : c'est le boîtier qui va décider de se placer tantôt en AF S, tantôt en AF C, à sa convenance.
En gros, ce mode n'apporte aucune garantie d'obtenir le résultat escompté, car le boîtier n'est pas capable de lire dans les pensées du photographe pour savoir s'il souhaite figer un mouvement ou obtenir un effet de filé... Résultat aléatoire garanti, sauf sur des sujets immobiles et encore.

- AF C permet à l'autofocus de suivre le mouvement... donc photo action

Oui, c'est vraiment le mode dédié pour cet usage, avec les limites déjà évoquées.

- AF S.... Ben... j'ai pas encore compris.

Ce mode ne permet de déclencher que lorsque l'AF s'est verrouillé sur le sujet, autrement dit quand le boîtier est certain que la map est parfaite. Ne convient que pour les sujets peu ou pas mobiles, sinon on a au minimum un effet de filé et plus souvent une image floue.

Buzzz

[PEPERE510]

ok ben il y a encore beaucoup et beaucoup de boulot.... 100 x sur l'ouvrage...
je vais donc refaire des essais lundi
encore un grand merci à vous tous

[PEPERE510]

peut être ce qui me gène encore plus, c'est le grain, pourtant je ne suis qu'à 640 iso et je le trouve très présent. Même si je ne cours pas après les photos au flash... je vais devoir rester entre 100 et 200 asa. et là, même à f1.8 çà ne passera pas sans flash... à moins que vous ayez une idée ... HELP

[nikonchester]

peut être ce qui me gène encore plus, c'est le grain, pourtant je ne suis qu'à 640 iso et je le trouve très présent. Même si je ne cours pas après les photos au flash... je vais devoir rester entre 100 et 200 asa. et là, même à f1.8 çà ne passera pas sans flash... à moins que vous ayez une idée ... HELP

Tu peux nous poster une photo à 640 isos où tu trouves le grain trop présent ?

Quand tu ne veux pas utiliser le flash et qu'il faut figer le mouvement en basse lumière à moins de monter les isos il n'y a pas d'autres solutions...

[Cherro]

L'AF A à oublier totalement, c'est du "pas sûr", l'appareil fait ce qu'il veut, et souvent le mauvais choix ! AFC dans ce cas (mobiles) ou AFS pour les sujets immobiles, portrait en AFS aussi, mise au point sur "l'œil" du sujet, paysage AFS aussi, il faut aussi regarder comment est réglé ta mesure de lumière, spot, pondérée ou matricielle ? En salle sur sujet qui bougent je dirais, 200 iso, AFC ou AFS, mesure matricielle, et surtout flash cobra (pour figer), le flash intégré est pas trop adapté pour de la salle.

[PEPERE510]

YES YES ASA ISO MEME COMBAT POUR LES ANCIENS ... technicien de surface ou femme(homme) de ménage... idem
cette photo n'est qu'à 640 isa(cela contente tout le monde HIHI) et je trouve le grain très présent

[PEPERE510]

bonjour,
Voici ma nouvelle expérience avec ce 85 1.8 d
conditions de prises de vues :
- un document est fixé sur un meuble de cuisine perpendiculaire à la prise de vue, 20cm plus loin, un autre document.
- mise en place à une distance de 1 m environ mon trépied
- les trois photos sont prises avec télécommande
- mise au point sur la feuille du bas en af c
- juste changé le diaphragme.
Bizarre, pas la même luminosité... je ne vous donne pas mon avis sur la netteté mais attends vos commentaires.
MERCI A VOUS

[elcliclac]

Et, que dois t-on voir ?
L'objectif semble fonctionner, mais je ne comprends pas le mode choisi AF-C ? faut faire en AF-S pour avoir la précision, l'AF-C est conçu pour les sujets en mouvement, et perso, je ne l'utilise jamais! Bon dimanche

[elcliclac]

Le troisième, image est trop claire par rapport aux deux autres, je pense que la mise au point a été faite sur un endroit du document plus foncé ... sans doute pas le même collimateur qui a fait le point, faut bloquer le colimateur central afin que c'est lui qui fait le point chaque fois sur le même endroit . Mais en mode AF-S

[didierropers]

J'avoue avoir du mal à te suivre.
On a passé un peu de temps à t'expliquer en long et en large que pour photographier un sujet immobile, on doit utiliser le mode AFS et tu photographies une feuille de papier collée sur un mur en AFC. Il n'y a pas à avoir honte d'être étranger aux considérations techniques mais puisqu'on prend le temps de te donner quelques conseils, peut-être serait-il judicieux de faire un petit effort pour les mettre en pratique.

Parce que si tu te précipites pour faire l'exact contraire de ce que tout le monde te conseille, on risque quand même de ne pas avancer bien vite ...  

Les photos n'ont pas les exifs, difficile donc de se prononcer.

Les exifs sont bien là, Delta. Il faut cliquer sur la photo pour l'ouvrir dans une nouvelle fenêtre et là on a accès aux exifs.

[PEPERE510]

j'avoue avoir beaucoup de mal... je vais repartir du début et faire des photos (au judo = mobile) en af c. ce que je voulais montrer sur ces photos, ce n'est pas tellement la différence de flou mais effectivement une nette différence de luminosité. Surement que je me trompe encore mais je pense que pour çà (luminosité) af s ou af c n''intervenait pas du tout.

[Weepbitterly]

Et tu as raison : c'est une question d'exposition, qui n'a rien à voir avec l'autofocus.

Si tu as changé de collimateur, ou si tu as changé de mode de mesure d'exposition, etc., ou carrément si tu as changé les paramètres de prise de vue (modification de l'ouverture/vitesse/ISO), tu peux avoir deux expositions différentes, l'une plus sombre que l'autre.

[PEPERE510]

une photo (à mon époque mais je ne pense pas que çà ait beaucoup changer) est la résultante de 3 facteurs (sensibilité du support, vitesse de fermeture du rideau et ouverture du diaphragme) mais il est vrai qu'il n'y avait pas 30 milliard de collimateurs...lol
d'ailleurs, le collimateur n'a pour moi rien à voir avec la luminosité mais correspond plutôt à la zone sélectionnée pour la mise au point.
Idem à l'époque du jurassique antérieur, c'était le type de mesure (spot, pondérée, moyenne) qui modifié la prise de mesure.
Hors dans ces photos, je n'ai changé que l'ouverture, je veux bien que les collimateurs se soient baladés pour sélectionner une autre zone de la feuille, comme cela ne change pas la distance, la netteté doit être la même, et comme je n'ai pas non plus changé le type de mesure....
et là je ne comprends plus rien... non je vous promets que je veux pas faire le contraire de ce que je comprends mais j'avoue partir avec un a priori sur cet objectif (peut être que je ne suis pas moi même objectif....)