[TarikBenssoussan]

Bonjour Quelques notions de grandissement sur notre site bien aimé : http://www.nikonpassion.com/la-macrophotographie-guide-pratique-%E2%80%93-le-rapport-de-grandissement/

Merci Michel.

J'ai vu la partie qui me concerne, vers le bas de l'article, la partie qui parle du rapport "mais avec un objectif macro".

Ils disent ceci :

Un 105 mm micro en rapport 1/1 a une focale réelle de 74 mm, donc avec une bague de 62 mm on obtient : GT = G + 1/1 de l’existant :

GT = 68/74+1/1 = 0,92 +1/1 = 1,92 / 1


Pour les deux chiffres que j'ai mis en gras au dessus, c'est une coquille sur l'artcile ou bien il manque un complément de calcul sur celui-ci ? Je ne comprends pas bien pourquoi ils parlent de bagues de 62mm alors que sur la ligne du dessous expliquant le calcul, on passe à une valeur de 68mm ?

Merci beaucoup.

[vince_51]

Effectivement la bague d'inversion semble être une bonne solution.

[TarikBenssoussan]

Bonjour,

J'utilise ces bagues avec un 80x200 ou un télé afin de réduire la mise au point minimale.
Pour la macro, au delà du rapport 1/1 Nikon a toujours préconisé l'inversion de l'objectif.
Avec une simple bague d'inversion les résultats seront bien meilleurs,en manuel.....Plus l'objectif sera grand  angle plus le grossissement sera important (faites un essais avec un 24 mm inversé, équipé du paresoleil pour préserver la frontale, plaqué sur le boîtier....)
Sinon un objectif d'agrandissement inversé (75 ou 80mm associé à un soufflet au diamètre 42mm avec deux bagues de récupération bricolées,afin de ne pas coller au sujet, donnera des résultats superlatifs) à un  très petit prix.
Cdlt.

Merci pour vos deux réponses. Je vais essayer de trouver une bague d'inversion de qualité (si vous avez une marque de préférence (ou un autre utilisateur de ce matériel qui aurait cette réponse) et à conseiller vivement, je suis preneur, merci)...

[TarikBenssoussan]

Effectivement la bague d'inversion semble être une bonne solution.

Merci (de mon côté j'ai déjà fait évoluer le titre de cette discussion).

[Weepbitterly]

La bague d'inversion, c'est la Nikon BR-2A.

Facile à trouver et coût réduit (+/- 30€), mais il vaut mieux l'utiliser avec une courte focale, inférieure à 50mm. Avec un 50mm tu es environ au rapport 1:2, et avec un 28mm tu es au rapport 2:1.

[TarikBenssoussan]

La bague d'inversion, c'est la Nikon BR-2A.

Facile à trouver et coût réduit (+/- 30€), mais il vaut mieux l'utiliser avec une courte focale, inférieure à 50mm. Avec un 50mm tu es environ au rapport 1:2, et avec un 28mm tu es au rapport 2:1.

Merci pour la référence de bague... Pour la suite, tu donnes des exemples de focales 28mm donnera le rapport 2:1. Avec une bague d'inversion, et je suis perdu déjà avec tout ce que j'ai lu ce matin, ici dans ce topic, et sur différents sites en dehors du forum.

Peux-tu me dire comment tu calcules ceci sur la focale de 28mm avec une bague inversé stp ? Ce calcul s'applique-t-il pour un boîtier au capteur plein format ou ceci s'applique aussi sur un boîtier au capteur format DX stp ?

Je cherche à faire mon calcul avec un 17mm ou un 35mm merci Weepbitterly.

[Weepbitterly]

Je n'ai pas calculé : j'ai pris en photo une règle graduée et je connais la taille de mon capteur (DX= 24mm de long), si je vois 48mm de règle je suis au rapport 1:2, et si je vois 12mm de règle, je suis au rapport 2:1

(celle au 28mm est faite avec un vieux Tokina hors-service, la netteté n'est pas au top).

[TarikBenssoussan]

Merci d'avoir donné ta méthode pour trouver ces valeurs. Mais pour moi tu as bien effectué un calcul pour trouver ces valeurs.

Tu as compares deux données que tu possèdes :

1 : la taille du capteur : 24mm

2 : le nombre en millimètres que te donnes ta photos (28 -32 etc....)


Mais de ces deux chiffres tu en trouves un résultat, en calculant.

48mm divisé par 24mm = 2

Tu vois donc 2 fois la taille du capteur sur ta photo de règle qui donne les millimètres, tu en déduis par un calcul que cela représente la valeur 1:2


En faisant ta méthode, effectivement on trouve la valeur juste, mais elle est limité, qu'en est-il si on ne voit en photo que la valeur entre deux barres de millimétrés sur la règle ? Et est-ce possible ne plus voir les barres de millimètres sur une règle, en étant à un tel grossissement que l'on se trouve entre deux d'entre elles ! Amis à ce moment là, comment mesurer !


Je plaisante pfff, je ne sais pas si on peut avoir ces valeurs extrêmes avec une bague d'inversion.


Merci de faire avancer le débat Weepbitterly...

[Weepbitterly]

Cette règle est graduée en 1/2 millimètres, ça double les possibilités

Si tu ne vois pas au moins deux traits de graduation en millimètres, ça veut dire que tu es à un grandissement d'au moins 24:1 (DX) ou 36:1 (FX). Aucune chance d'atteindre ces rapports, sinon avec un soufflet et un objectif pour microscope. Et encore... on serait plutôt autour de 10x ou 15x.

En photo à but "artistique" ou illustratif, connaître le rapport de grandissement exact n'a plus aucun intérêt. Cette information n'est réellement utile que pour les images "techniques" ou documentaires à but métrologique.

[TarikBenssoussan]

En photo à but "artistique" ou illustratif, connaître le rapport de grandissement exact n'a plus aucun intérêt. Cette information n'est réellement utile que pour les images "techniques" ou documentaires à but métrologique.

Pile poile tu es dedans, je compte avoir une application métrologique. Dans divers domaines, mais je cherche à savoir comment calculer la grandeur de ce que je photographie, comme en micro minéralogie par exemple. J'ai d'ailleurs un topic ouvert ce matin dans la partie des sites persos de Nikon Passion.

Mais le coup de la règle graduée en relation avec la dimension du capteur ça me plaît bien oui. Merci également pour les explications sur les grossissements que l'on peut avoir avec du matériel standard. Bien sûr, il existe d'autres méthodes pour photographier le monde du minuscule, plus pointues mais qui engagent des matériels que seuls les grandes sociétés ou labos peuvent s'acheter, et riches particuliers peut-être ? (grossissement 600 X et plus ) Mais là je m'avance, je ne connais pas bien le matériel dispo pour les particuliers.

Merci Weepbitterly pour tes lumières.

[Weepbitterly]

Pour les très forts grossissements, on passe au microscope, avec un boitier adapté sur l'oculaire. Ça reste encore à la portée d'un amateur.

Peut-être existe-t-il des lames de verre graduées, mais pour les microscopes il me semble qu'on utilise plutôt des micromètres oculaires avec verre gravé.

Pour la micro-minéralogie, il y a un tutoriel fait par un membre, ici : http://www.nikonpassion.com/la-microphotographie-tutoriel-photo-numerique/

[TarikBenssoussan]

Oh vous l'avez choppé au passage, c'est ce monsieur que je cherchais dans le message du forum, merci beaucoup.

[Lgalmiche]

Bonjour,

Au rapport 1, la distance de mise au point est égale à 4 fois la distance focale.
Le 60 micro-Nikkor AF-D a donc une distance focale d'environ 55 mm au rapport direct maxi.

Des formules de Descartes il découle que p'=(1+G)f' (avec G : grandissement, f' : focale, p' : distance centre optique - capteur/film)

Avec un jeu de bagues Kenko, la distance centre optique - capteur est au maximum de 12 + 20 + 36 + 2×55 = 178 mm.
Le grandissement maxi est donc de (178 - 55) / 55 = 2,23
Avec deux jeux de bagues, tu arrives à un rapport maxi 3,47

Bien sûr, le calcul est plein d'approximations et de simplifications et il est possible d'être plus précis en étant plus rigoureux (et de faire quelques mesures et calculs).

A l'usage, les bagues allonges sont ce qu'il y a de plus pratique (car garde les automatismes).

A choisir entre une bague d'inversion et un soufflet, j'opte pour le soufflet… les bagues d'inversion ne sont ni commodes à l'usage ni optimales coté optique (et pour un dépannage, c'est cher).

A+

Laurent Galmiche
PS Il est possible de faire un calcul rigoureux, le mode opératoire est un peu compliqué mais loin d'être impossible.

[Weepbitterly]

A choisir entre une bague d'inversion et un soufflet, j'opte pour le soufflet

Le coût, l'encombrement, la robustesse et la (relative) facilité d'utilisation sont très nettement en faveur de la bague d'inversion. Le soufflet conserve l'avantage de la versatilité.

Les utilisations pratiques sont différentes. L'un n'est pas exclusif de l'autre ; d'ailleurs les deux peuvent se combiner.

[TarikBenssoussan]

J'ai pris une bague d'inversion sur Ebay. Au prix de 4,15 euros et 2,76 euros de frais de port. Elle est tout en métal, et sa finition est exemplaire. Pour le prix je suis un peu étonné quand même, je m'attendais à un produit à la finition ratée, mais c'est tout le contraire. J'ai monté un 17mm Tokina dessus, le grossissement est très intéressant ! le piqué à l'air tout à fait correct, je recommande...